правильно/не правильно - 2

[Yo-Yo]

Что-то было в базе... букву только не помню. В понедельник выложу.

[kfmut]

Вот калькулятор от Yo-Yo, как им пользоваться вопрос не ко мне

[Hammer]

50% для теста скороподъёмности Ла или для Bf не проходит, т.к. это даже не экономический режим. Я тестил на режимах, взятых с мануала (в т.ч. и на режиме двигалеля рекомендованном для набора высоты). Но тем не менее -

Почему даже ? 50% мощности (если там жействительно мощность)
Дают скорость процентов на 30-35% меньше чем на 100%.
Так что вполне хватит. Просто в этом варианте нагрузка на мощность сильно возрастает и должно быть видно сперва возрастание а потом снижение скороподьемности по мере уменьшения скорости набора высоты.

Если точно процитировать - уменьшение высоты именно при горизонтальном полёте, и уменьшение вертикальной скорости при наборе.
Парашютирования же суть:

В горизонтальном полете уменьшение высоты и есть парашютирование. Означает что подьемной силы недостаточно для горизонтального полета.
Собственно скорость сваливания означает либо что началось парашютирование либо рулей просто "не хватает" чтобы удержать самолет в горизонте(но это скорей говорит о несовсем верном их подборе).

В симе самолёт на планировании проскакивает с 1-го режима сразу на парашютирование, что не есть гуд.

Вот чего не замечал того незамечал.

[Hammer]

Согласен... и с тем и с другим. Насчет второго - сочувствую... но встречный вопрос умеющему читать школьнику: где напрямую указан запас топлива и положение закрылков на Як-3, когда он такие цифры выдавал. Историю с замерами скороподъемности по яковлевски все читали?

Можно есче впомнить замер виража у Степанца на УТИ-26.
Там в тексте в таблице указана скорость входа и выхода из виража
дак вот они там разные что явно указаывает что полученые 22 сек совсем не установившися вираж. В таблице в конце книги естественно только одна цифра 22 сек без всяких примечаний.
Возможно по такой методике намеряли и 17 сек у Як-1М
В той же таблице у Степанца Як- 1944 года 21 сек.
Судя п оскорости 567км/ч у земли явно не первые дефектные серии.
Беда в том что в таблицы и справочники часто попадают цифры полученые при разных условиях. Но это уже вопрос к составителям IMHO.

[Hammer]

гмм - это у Ла5ФН радиус ~350м??

Согласно самолетостроению 295м(возможно для Эталона) и 310м для Ла-5

Тогда встает вопрос как мерили радиус виражей в НИИ ВВС т.к. если мне память не изменяет то у Р47 радиус был 370м.
Ы?

Меряли время и скорость.
Дальше все спокойно выводится.
R=V(м/с)*t(сек)/(2*Pi)

[Hammer]

полетный вес 2985 кг
разбер 340м
пробег 520м
подьем на 5000м = 6.2 мин

данные ссылаются на РГАЭ, ф. 8044.

Для виража обычно указывалась еще скорость входа и выхода.
Во вском случае по этим цифрам можно сразу установить был ли замерян установившися вираж или неустановившийся.
Например по P-63
Скорость ввода по прибору 285км/ч скорост вывода 285 км/ч
время 20,5 сек
для УТИ-26 скорость ввода 300-320км/ч скорость вывода 250-280км/ч
Время виража 22 сек


Вот так вот и меряли

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

http://www.fly.aaanet.ru/image%20boo...kteristik.djvu

[aeropunk]

Вот калькулятор от Yo-Yo, как им пользоваться вопрос не ко мне

Спасибо, скачал. Попробую сначала сам разобраться.

[-vik-s]

Что-то было в базе... букву только не помню. В понедельник выложу.

up

[Yo-Yo]

Не могу пристегнуть рисунок, форум ругается...

[=FPS=Altekerve]

А как с тягой/торможением винта? Вообще-то вопрос, думаю, был бы снят, если бы обнародовали именно поляру. Оттуда скорость на раз определяется.

А по поводу качества, то у меня такие цифры (расчет поляры по определенной методике, проверялся по имеющимся данным по Р-51, 190, И-16, а также ряду иных самолетов, не рассматриваемых здесь):

Ла-5 12
Як-3 12.9
P-51 15
FW-190 12.8
109G2 14.3
I-16 10.3

Хм. Это шутка, опечатка? У FW190 и Як-3 одинаковое качество?!!! :p :p :p :p Мусье настолько ненавидит яки, что даже здравый смысл отказал. Да вы на форму их посмотрите!!

Кстати, все до одного летчики вспоминали, что без мотора фоккер шел вниз как бревно. Ни одного выжившего после вынужденной на 190 пилота не оказалось AFAIK. Да и для И-16 качество маловато, хотя не знаю, у ишака лоб действительно большой.

[Yo-Yo]

Хм. Это шутка, опечатка? У FW190 и Як-3 одинаковое качество?!!! :p :p :p :p Мусье настолько ненавидит яки, что даже здравый смысл отказал. Да вы на форму их посмотрите!!

Кстати, все до одного летчики вспоминали, что без мотора фоккер шел вниз как бревно. Ни одного выжившего после вынужденной на 190 пилота не оказалось AFAIK. Да и для И-16 качество маловато, хотя не знаю, у ишака лоб действительно большой.

Я фигею, дорогая редакция... вот тут целыми днями сидишь, сидишь, починяешь примуса, а вот пришел мусье Альтекерве, и быстро-быстро научил родину любить... , глядя только на внешние формы.
Возвращаясь к существу вопроса: мусье знает, чем аэродинамическое качество (максимальное) отличается от "лба"?

[-vik-s]

Не могу пристегнуть рисунок, форум ругается...

кидай

viks(O)gennadich.com

[Павел]

Я фигею, дорогая редакция... вот тут целыми днями сидишь, сидишь, починяешь примуса, а вот пришел мусье Альтекерве, и быстро-быстро научил родину любить... , глядя только на внешние формы.
Возвращаясь к существу вопроса: мусье знает, чем аэродинамическое качество (максимальное) отличается от "лба"?

Дядя Yo-Yo! А для не знающих можно пояснить? А то я, например, потерял нить спора. Небольшой экскурс в теорию, а?

[IvanoBulo]

Дядя Yo-Yo! А для не знающих можно пояснить? А то я, например, потерял нить спора. Небольшой экскурс в теорию, а?

Как мне показалось довольно хорошо "разжёвано":
http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2

Кстати почитав немного могу предположить что среди всех истребителей что сейчас есть в игре, лучшее аэродинамическое качество у Та-152 А Яки и тем более ИШАКИ со своими короткими крыльями "курят в сторонке"

[Yo-Yo]

Дядя Yo-Yo! А для не знающих можно пояснить? А то я, например, потерял нить спора. Небольшой экскурс в теорию, а?

Чтобы не засорять ветку: в сети где-то пробегает книжка В. Пышнова (точное название не помню), где много чего интересного по И-16, И-153 и Як-1М (Як-3). Попутно очень доходчиво изложены основы маневренных характеристик ЛА.

А спор, начавшись с обсуждения вторых режимов (кажется, пришли к выводу, что они все-таки есть, после выкладывания поляр от MG), плавно перешел к завышенному аэродинамическому качеству некоторых самолетов. А также к ставшей уже традиционной теме методик измерения некоторых ТТХ самолетов Як.

Кстати, еще довод в пользу заниженного времени виража Як-3. Как ни странно, именно то, каким образом из Як-3 в ПХ выдавлены его легендарные 18 с, подтверждает УНВП ФМ Ил-2. Как известно, если есть два самолета - М и Н, и у самолета М Сх0 меньше Сх0 самолета Н, а также коэффициент отвала поляры А самолета М меньше аналогичного параметра самолета Н, то аэродинамическое качество самолета М при любом угле атаки будет выше, чем у самолета Н.
Для того, чтобы добиться 18 с у Як-3 пришлось сделать ему качество, равное качеству Мустанга. Желающие теперь могут посчитать относительное удлинение крыла обоих самолетов, а также их Сх0. Для тех, кто не хочет или не может - сразу говорю и Сх0 и коэффициент отвала поляры, который этим удлинением определяется, больше у Як-3...

[Павел]

Спасибо, будем изучать!

[Valabuev]

Пышнов Владимир Сергеевич

Сочинения:
Штопор самолета, элементарное изложение. М.—Л., 1934;

Аэродинамика самолета. Изд. 3-е. Ч. 1—2. М.—Л., 1939;

Динамические свойства самолета. М., 1951;

Из истории летательных аппаратов. Сборник статей. М., 1968.

у кого ссылки живые есть - выкладывайте.

[MIGHAIL]

Так и вертолётят они в конечном счёте по той причине, что нет падения аэродинамического качества на углах атаки больше наивыгоднейшего. Поскольку левая часть поляры довольно крутая, избыток тяги поршней должен довольно быстро съедаться падением подъёмной силы.

нету в игре углов атаки больше выгодных,, бсэж потому 4то унвп,, есть некая потеря управляемости на понижении скорости,, а понижение скорости в игре происходит по зависимости от вектора жи,, вот и вся при4ина,, не летают самолёты в игре ина4е как носом в перёд,, о каком изменении угла атаки ре4', если дымы лежат практи4ески в той же плоскости, 4то и плоскость крыла, на всех скоростях,,, при приближении к волшебной скорости 110 по прибору,, проиcходит изменение уа до 20*(la5fn) ,, с одновременным срывом на крыле
тээркака не клеется,, но думаю не трудно завести игру и запiсать трэк с тангажом и дымами и потом глянуть на отклонение дымов,, как и когда они отклоняются от плоскости крыла

и всё равно патч клёвый

[grun]

Из истории летательных аппаратов

[=FPS=Altekerve]

Я фигею, дорогая редакция... вот тут целыми днями сидишь, сидишь, починяешь примуса, а вот пришел мусье Альтекерве, и быстро-быстро научил родину любить... , глядя только на внешние формы.
Возвращаясь к существу вопроса: мусье знает, чем аэродинамическое качество (максимальное) отличается от "лба"?

Чем выше качество, тем лучше планирующие свойства. Этого достаточно, чтобы оценить справедливость некоторых выводов.
FW190 был бревном - документальный хвакт, отмеченный многими летчиками, отмеченный в многочисленных испытаниях; и если по вашим глубоким мыслям его планирующие свойства равны планирующим свойствам Як-3, нужно утереть попу вашими расчетами - это поймет даже такой тупой и необразованный фрукт, как я.

Что до сравнения аэродинамических свойств "Мустанга" и Яка, я тоже сомневаюсь, что "Мустанг" выиграет. Все-таки Як, с мотором почти в полтора раза слабее, имеет скорость почти равную скорости "Мустанга", размеры у них отличаются ну не намного. У мусье имеются данные продувок, или у него нет других соображений, кроме уверенности в бесконечном совершенстве американских куринных ножек? Что-нибудь для обоснования Ваших мудрых выводов в студию пожалуйста.

Для того, чтобы добиться 18 с у Як-3 пришлось сделать ему качество, равное качеству Мустанга. Желающие теперь могут посчитать относительное удлинение крыла обоих самолетов, а также их Сх0. Для тех, кто не хочет или не может - сразу говорю и Сх0 и коэффициент отвала поляры, который этим удлинением определяется, больше у Як-3...

И кстати, аэродинамические характеристики аппарата не определяются одними лишь крыльями. Есть еще кое-что: фюзеляж, хвост, например. Они в эти таинственные Cx и Cy тоже чегой-то вкладывают. Если все расчеты сделаны в предположении, что фюзеляжи, хвосты и прочие ненужные вещи при взлете оставляют на земле, ну тады ой, американская техника и правда рулез.

[Youss]

если я правильно понимаю, то аэродинамичсеское качество в 13 единиц означает что планируя самолет на каждый километр высоты пролетает 13 км.

должен заметить что одинаковое аэродинамическое качество ФВ190 и Як3 вызывает и у меня полное недоумение. и даже вспоминается фраза что пилотам ФВ190 в случае отказа двигателя рекомендовали прыгать, а не пытаться садить машину.

[IvanoBulo]

если я правильно понимаю, то аэродинамичсеское качество в 13 единиц означает что планируя самолет на каждый километр высоты пролетает 13 км.

должен заметить что одинаковое аэродинамическое качество ФВ190 и Як3 вызывает и у меня полное недоумение. и даже вспоминается фраза что пилотам ФВ190 в случае отказа двигателя рекомендовали прыгать, а не пытаться садить машину.

Широкий "лоб" фокера по сравнению с Яком создаёт большее сопротивление поэтому Як будет планировать дольше. А причина по которой рекомендовали прыгать, ПСМ, потому что во-первых баки находятся на "пузе" и при вынужденной могут детонировать, а во-вторых у немцев жизнь пилотов ценили очень высоко, особенно тех пилотов что успели "понюхать пороху".

[Yo-Yo]

Чем выше качество, тем лучше планирующие свойства. Этого достаточно, чтобы оценить справедливость некоторых выводов.
FW190 был бревном - документальный хвакт, отмеченный многими летчиками, отмеченный в многочисленных испытаниях; и если по вашим глубоким мыслям его планирующие свойства равны планирующим свойствам Як-3, нужно утереть попу вашими расчетами - это поймет даже такой тупой и необразованный фрукт, как я.

Что до сравнения аэродинамических свойств "Мустанга" и Яка, я тоже сомневаюсь, что "Мустанг" выиграет. Все-таки Як, с мотором почти в полтора раза слабее, имеет скорость почти равную скорости "Мустанга", размеры у них отличаются ну не намного. У мусье имеются данные продувок, или у него нет других соображений, кроме уверенности в бесконечном совершенстве американских куринных ножек? Что-нибудь для обоснования Ваших мудрых выводов в студию пожалуйста.



И кстати, аэродинамические характеристики аппарата не определяются одними лишь крыльями. Есть еще кое-что: фюзеляж, хвост, например. Они в эти таинственные Cx и Cy тоже чегой-то вкладывают. Если все расчеты сделаны в предположении, что фюзеляжи, хвосты и прочие ненужные вещи при взлете оставляют на земле, ну тады ой, американская техника и правда рулез.

Хамство - не самый лучший аргумент в споре... для гигиенических целей советую пользоваться гусятами, в крайнем случае - туалетной бумагой.
Собственно в Ваших аргументах я не разглядел ни одной конкретной цифры... и ни одного факта.
По поводу планирующих качеств Фокке-Вульфа ИванДурак уже ответил. Абсолютно правильно, кстати. Вас, кстати, не шокирует, что шаттлы планируют? А уж они никак на планеры не похожи...
"Ноги, крылья, хвост..."
Месье не догадывается, что в расчетах "таинственных" для него Cx и Cy уже сидят все эти субпродукты? И, видимо, совсем не подозревает, что имея данные о мощности двигателя, площади и размахе крыла, весе самолета, а также данные по максимальной скорости на определенной высоте, очень просто получить эти для кого-то таинственные коэффициенты? Естественно, уже с учетом всего.

[-vik-s]

цитата про фв190
"....при отказе мотора самолет немедленно опускал нос и преходил в отвесное пикирование...летчику осталовалось лишь как можно скорее сбросить фонарь и покинуть самолет, если позволяла высота. именно этим и объяснялось малое количесво вынужденных посадок...позднее в ходе войны были разработаны реком. как сажать. в пикировании набрать эволютивную скорость и плавно выровнять у самой земли....тем не менее это рассматриволось как исключительная мера, она требовала жел.нервов, хорошего глазомера и чувства скорости..."

to Yo-Yo:
что на это скажут теоретики?