Не, не так, не в скорости дело. У фоки хуже именно качество. У аппарата с худшим качеством траектория планирования будет круче. Планер планирует почти горизонтально, табуретка летит отвесно вниз. У фоки траектория круче, чем у яка; у яка пологая траектория, у фоки наоборот. Факт, отмеченный летчиками (выше). "Переход в пике" (каких только чайников не сажают в кабины, даже скорость планирования определить не могут!) - это именно угол (никто ведь не говорит, что гражданский лайнер летящий с крейсерской скоростью 950км/ч 8 часов подряд находится в пике). Скорость же при планировании, вроде, зависит лишь от веса аппарата, но не от качества. При одинаковом качестве какой-нибудь "Буран" разгонится до 300км\ч, дельтаплан будет снижаться с верт. скоростью 1м/с.Сообщение от ricaro
Посадить можно и табуретку, если набрать хорошую кинетическую энергию, которая позволит получить время для выравнивания, но линия, соединяющая исходную и точки посадки все равно будет очень крута.
ЗЫ При оценке качества речь идет о "равноувешенном" планировании - с постоянной скоростью.
ЗЗЫ Хоть убей не могу понять, как из знаний макс. скорости, мощности двигателя и характеристик крыла (о фюзеляже и прочих частях, заметьте, ничего знать не надо!), можно делать выводы о каком бы то ни было качестве, и я сильно подозреваю, что Yo-Yo никогда нам это не объяснит: в лучшем случае это даст лишь одну точку на графике, далеко не ту, которая нужна.
Ответить с цитированием