Сколько пафоса и все в пустую. Если данные- "документальный хвакт, отмеченный многими летчиками, отмеченный в многочисленных испытаниях;"Сообщение от =FPS=Altekerve
подчерпнуты из книжек типа "Fw.190 in action" и т.п.
то на заборах надписи порой более бывают достоверные . А если есть документы то пожалуйста давайте ссылки или сюда их цепляйте, будем рассматривать.
Опять таки много пафоса при минимуме содержательной части.Что до сравнения аэродинамических свойств "Мустанга" и Яка, я тоже сомневаюсь, что "Мустанг" выиграет.
Все-таки Як, с мотором почти в полтора раза слабее, имеет скорость почти равную скорости "Мустанга", размеры у них отличаются ну не намного. У мусье имеются данные продувок, или у него нет других соображений, кроме уверенности в бесконечном совершенстве американских куринных ножек? Что-нибудь для обоснования Ваших мудрых выводов в студию пожалуйста.
Ближе к телу или к фактам.
Насчет размеров вы верно подметили коыло мустанга больше причем значительно.
P-51B мощность у земли 1500л.с скорость 578 км/ч площадь крыла
21,92М^2
Як-1М "Дублер" 1290л.с. скорость 570 км/ч площадь крыла 14,85м^2
И того имеем 68,4 л.с/М^2 для P-51B
и 86,86л.с/М^2
Т.е на то что бы лететь с тойже скоростью что и Мустанг Як-3
приходится иметь больше л.с на м^2 крыла что говорит о более низком
Cx0 Мустанга.
Повашему рулезность техники определяется страной производителем ?И кстати, аэродинамические характеристики аппарата не определяются одними лишь крыльями. Есть еще кое-что: фюзеляж, хвост, например.
Они в эти таинственные Cx и Cy тоже чегой-то вкладывают. Если все расчеты сделаны в предположении, что фюзеляжи, хвосты и прочие ненужные вещи при взлете оставляют на земле, ну тады ой, американская техника и правда рулез.
Ответить с цитированием