правильно/не правильно - 2

[Yo-Yo]

А теперь ставим жирную точку в обсуждении Як-3. Есть такая книжка об истории самолетостроения, которая должна (за некоторым исключением, о котором я скажу ниже ) быть у каждого на рабочем столе.
Так вот, если до таблиц многие добираются, то, видимо, специальные главы в конце книги мало кто читает. Каюсь, сам забыл, что там есть...
Так вот там есть любопытная диаграммка. Кривые Жуковского для Як-1 и Як-3. Отличие от классических - в том что они нормированные, т.е. поделены на вес самолета в кГ. ПРи этом потребная мощность по вертикальной оси превращается в вертикальную скорость планирования, а мощность располагаемая - в удельную мощность.

Любой желающий может вычислить, какое там качество...
Методика простая: заботливые руки автора главы провели касательную к кривой потребной тяги. Тангенс угла ее наклона - это как раз 1/Кмакс.
Чтобы определить точнее, можно распечатать рисунок, продолжить прямую и определить катеты треугольника (в м/с, естественно, а не в мм ). Так вот - получается ~12.5. (Кто там про 100 % ошибки Калькулятора что-то говорил?)
Переходим ко второй части марлезонского балета.
Вираж. Барабанная дробь... смотрим на пересечение линии Сy = 1 (Cy max = 1.2 в Калькуляторе брались именно эти значения, полученные из скорости сваливания) и линии располагаемой мощности. Сразу видно, что скорость виража - 350 км/ч, что совпадает с РЛЭ.
Следующее па:
остается определить, какой перегрузке соответствует эта точка. Делить равномерно диапазон между 3 и 3.5 g некорректно. Ордината точки кривой для одного и того же Cy меняется по закону g^1.5. Так вот, если проделать расчет, выясняется, что перегрузка, соответствующая этой точке, не более 3.15, в лучшем случае 3.20.
Или 20.8 с....
Вот так и получается, когда правая рука (писавшая таблицы) не знает, что в этот момент делала левая.

[Hammer]

Вираж. Барабанная дробь... смотрим на пересечение линии Сy = 1 (Cy max = 1.2 в Калькуляторе брались именно эти значения, полученные из скорости сваливания) и линии располагаемой мощности. Сразу видно, что скорость виража - 350 км/ч, что совпадает с РЛЭ.
Следующее па:
остается определить, какой перегрузке соответствует эта точка. Делить равномерно диапазон между 3 и 3.5 g некорректно. Ордината точки кривой для одного и того же Cy меняется по закону g^1.5. Так вот, если проделать расчет, выясняется, что перегрузка, соответствующая этой точке, не более 3.15, в лучшем случае 3.20.
Или 20.8 с....

Одно замечание высота там не 1000м H=0 на рисунке.
И еще один момент
IMHO скорость в установишемся вираже можно получить опустив прямую
из точки пересечения N/G и Cy=1,2
Для Як-3 получается примерно 312км/ч
Учитывая его полетный вес 2670кг.
q=1,225
S=14,85
g=9,81
Можем получить перегрузку Ny=(Cy*q*S*V^2)/(2*m*g)=3,13g
Что дает нам радиус виража R=V^2/((Ny^2-1)^0,5*9,81)=259м
что дает время виража
t=2*Pi*R/V=18,77 сек
Учитывая что это высота 0 метров ничего удивительного, на 1000м будет как раз 21 сек.

[Yo-Yo]

Одно замечание высота там не 1000м H=0 на рисунке.
И еще один момент
IMHO скорость в установишемся вираже можно получить опустив прямую
из точки пересечения N/G и Cy=1,2
Для Як-3 получается примерно 312км/ч
Учитывая его полетный вес 2670кг.
q=1,225
S=14,85
g=9,81
Можем получить перегрузку Ny=(Cy*q*S*V^2)/(2*m*g)=3,13g
Что дает нам радиус виража R=V^2/((Ny^2-1)^0,5*9,81)=259м
что дает время виража
t=2*Pi*R/V=18,77 сек
Учитывая что это высота 0 метров ничего удивительного, на 1000м будет как раз 21 сек.

Я могу согласится, что это теоретически предельное значение времени, но в реальных условиях выдержать полет на таком угле скорее всего не удастся. Любая турбулентность, любое малюсенькое скольжение и будет срыв, полубочка, вылет из виража и т.п. Не случайно у Пышнова используется 0.85 Cy max. И потом: не случайно в РЛЭ написано 350 км/ч.

[Hammer]

Я могу согласится, что это теоретически предельное значение времени, но в реальных условиях выдержать полет на таком угле скорее всего не удастся. Любая турбулентность, любое малюсенькое скольжение и будет срыв, полубочка, вылет из виража и т.п. Не случайно у Пышнова используется 0.85 Cy max. И потом: не случайно в РЛЭ написано 350 км/ч.

В смысле 1,2 больше Cyдоп ?
Помоему вполне реальное значение с учетом влияния обтекания крыла струей от винта на этиз скоростях.

Например расчетное значение Cyдоп для данных по SpitIX полученых на испытаниях при взлетном 3292кг
и вираже радиусом 235м и времени 17,5 сек получается 1,18
Тоже для Bf.109G-2 290м и 20 сек вираже Cyдоп=1,24

Для Ла-7 расчетный Cyдоп 1,18 и 1,24 для левого и правого виражей.

Хотя насчет 350 км/ч в РЛЭ сказать ничего не могу

[Yo-Yo]

В смысле 1,2 больше Cyдоп ?
Помоему вполне реальное значение с учетом влияния обтекания крыла струей от винта на этиз скоростях.

Например расчетное значение Cyдоп для данных по SpitIX полученых на испытаниях при взлетном 3292кг
и вираже радиусом 235м и времени 17,5 сек получается 1,18
Тоже для Bf.109G-2 290м и 20 сек вираже Cyдоп=1,24

Для Ла-7 расчетный Cyдоп 1,18 и 1,24 для левого и правого виражей.

Хотя насчет 350 км/ч в РЛЭ сказать ничего не могу

Насчет обдува на скорости 350 км/ч - не думаю, что это сильно увеличит Су (а что такое доп?). Прирост скорости в струе на уровне крыла 7-8 м/с на этой скорости, причем обдувается центроплан, т.е. малая часть площади.

Ла-7 имел предкрылки.

[Hammer]

Насчет обдува на скорости 350 км/ч - не думаю, что это сильно увеличит Су (а что такое доп?). Прирост скорости в струе на уровне крыла 7-8 м/с на этой скорости, причем обдувается центроплан, т.е. малая часть площади.

Cyдоп Cy допустимое или 0,85Cymax
Ивестный ресурс по спитам
http://www.fourthfightergroup.com/ea...pit109turn.gif

Обрати внимание на Clmax у спита при 6g Clmax=1,38
Чтоб при таком Clmax и указаном весе 6000lb получить 6g
нужно разогнаться почти до 400км/ч

Для 109E-3
аналогично при 6g Clmax=1,44
скорость нужна порядка 437км/ч

При скорости сваливания 1g Сlmax доходит до значений 1,87 для спита и
1,95 для 109E-3


Установившийся вираж у обоих при перегрузке около 3g
Clmax 1,45 и 1,48 соответственно.
Т.е
Сyдоп для спита 1,23
и для 109E 1,258

Ла-7 имел предкрылки.

Предкрылки IMHO особого прироста не дают побольшей части дают большую устойчивости на малых скоростях если конечно работают правильно.

Кстати по поводу РЛЭ там для виража указаны параметры скорост 350-360 по прибору крен 65-70 градусов.
Если судить по крену перегрузка максимум 2,75g
Если пересчитать скорость 350км/ч на 1 км в истинную 373км/ч
что при известной перегрузке дает следующий вираж
радиус 427 м
и время 25,9 сек.
Многовато для пределного по времени и радиусу виража.
Хотя в РЛЭ вообще и не говорится что это предельный вираж.

[Yo-Yo]

Cyдоп Cy допустимое или 0,85Cymax
Ивестный ресурс по спитам
http://www.fourthfightergroup.com/ea...pit109turn.gif

Обрати внимание на Clmax у спита при 6g Clmax=1,38
Чтоб при таком Clmax и указаном весе 6000lb получить 6g
нужно разогнаться почти до 400км/ч

Для 109E-3
аналогично при 6g Clmax=1,44
скорость нужна порядка 437км/ч

При скорости сваливания 1g Сlmax доходит до значений 1,87 для спита и
1,95 для 109E-3


Установившийся вираж у обоих при перегрузке около 3g
Clmax 1,45 и 1,48 соответственно.
Т.е
Сyдоп для спита 1,23
и для 109E 1,258



Предкрылки IMHO особого прироста не дают побольшей части дают большую устойчивсот на малых скоростях если конечно работают правильно.

Я знаю эти диаграммы. При 1 же скорость сваливания Спита 140 км/ч, т.е. 39 м/с. Индуктивная же скорость на крыле (добавка от струи) 25-26 м/с. Немудрено. Так что УНВП...

Предкрылки именно дают увеличение Су за счет продления линейной части зависимости на бОльшие УА.

[Hammer]

Я знаю эти диаграммы. При 1 же скорость сваливания Спита 140 км/ч, т.е. 39 м/с. Индуктивная же скорость на крыле (добавка от струи) 25-26 м/с. Немудрено. Так что УНВП...

Естественно Cymax =1,87 а при 6g Cymax=1,34.
Но все равно больше чем 1,29 что полагается для профиля NACA 2212
чт оу Спита (для планера наверняка будет еще меньше)

Предкрылки именно дают увеличение Су за счет продления линейной части зависимости на бОльшие УА.

В смысле скажем всместо Cy доп=0,8Cymax при наличии предкрылков будет Cy доп=0,85Cymax ?

[Yo-Yo]

Естественно Cymax =1,87 а при 6g Cymax=1,34.
Но все равно больше чем 1,29 что полагается для профиля NACA 2212
чт оу Спита (для планера наверняка будет еще меньше)


В смысле скажем всместо Cy доп=0,8Cymax при наличии предкрылков будет Cy доп=0,85Cymax ?

А подъемная сила фюзеляжа? А поперечная составлющая силы тяги? Т.е. я хочу сказать, что ориентироваться только на характеристики профиля - неблагодарное занятие. А потери на балансировку, кстати?
Если не ошибаюсь, для Як-52 приводились поляры с учетом обдувки на разных скоростях.

2. Нет - просто Сумакс предкр = к + Сумакс без них

[MG-13]

Насчет обдува на скорости 350 км/ч - не думаю, что это сильно увеличит Су (а что такое доп?)...

Исходя из того, что вы не знаете, что такое Су доп, можно предположить, что вы никогда не работали в авиапромышленности и не имели отношения к проектированию авиационной техники. Я угадал? Если да, то тогда откуда весьма обширные познания в аэродинамике? Если, конечно, это не секрет. Или я вообще все неправильно понял?..

[Yo-Yo]

Исходя из того, что вы не знаете, что такое Су доп, можно предположить, что вы никогда не работали в авиапромышленности и не имели отношения к проектированию авиационной техники. Я угадал? Если да, то тогда откуда весьма обширные познания в аэродинамике? Если, конечно, это не секрет. Или я вообще все неправильно понял?..

Видимо да... просто, если вы знаете, что означает суффикс "доп", то должны также знать, что Су доп/Су макс различны для разных самолетов. Мне же нужно было просто убедится, что мы с Hammer'oм говорим про одно и то же значение, которое в очерках В. Пышнова было названо Cy ман(евра) = 0.85 Cy max, и которым мы с ним обычно пользовались.

[MG-13]

Видимо да... просто, если вы знаете, что означает суффикс "доп", то должны также знать, что Су доп/Су макс различны для разных самолетов. Мне же нужно было просто убедится, что мы с Hammer'oм говорим про одно и то же значение, которое в очерках В. Пышнова было названо Cy ман(евра) = 0.85 Cy max, и которым мы с ним обычно пользовались.

Угу, спасибо. Ну вот, я ж и говорю, что что-то неправильно понял...