B1B в Жуковском

[Max Ader]

Сравнивать БМВ с волгой можно. И те и те заявлены как представительские, но еще не лимузины. И это проблема ГАЗа, что Волга ниже плинтуса и ее лучше вообще ни с кем не сравнивать
Т-80 и М1 так же корректно сравнивать. ОБТ, они и есть ОБТ. Взгляд у нас и у них несколько на ОБТ различаются? Есть такое. Но не летально.
Ту-95 с B-52 сравнивать можно. Не похожи. Движки разные. Но машины друг друга стоят.
А вот B-1B и Ту-160, нет. Разные. Совсем. Принципиально. Во всем, кроме "морды".

[SkyDron]

....
А вот B-1B и Ту-160, нет. Разные. Совсем. Принципиально. Во всем, кроме "морды".

ИМХО "принципиально разными" они стали не так уж и давно , и пока таковыми остаются.
Первоначальная концепция В-1 и Ту-160 была все же одинаковой - многорежимный стратегический бомбардировщик способный как нести ядерные КР большой дальности (В-1 - в перспективе) , так и работать обычным оружием в т.ч. и с малых высот.
С последующей возможной заменой соответственно В-52 и Ту-95.
От сюда и похожесть и многие общие тех. решения.

Если у Ту-160 концепция сохранилась (правда есть сомнения в эффективности применения "обычных" средств поражения при наличии ПВО) , то у В-1 она кординально поменялась как по техническим , так и по политическим причинам.
Вспомним договор об ограничении СВ , по которому число Х-55 на Ту-95 МС было сокращено с 16 до 6 , а из арсенала В-1В были полностью исключены ALSM-B
(формально они не находились на вооружении В-1 , но цикл испытаний был успешно закончен) , кроме того были сняты с вооружения "срэмы" считавшиеся основным оружием В-1В , после чего ему "остались" только бомбы свободного падения.
Кому нафик нужен стратегический бомбер вооруженный двумя десятками ядерных бомб ? Какие нафик "маловысотные сверхзвуковые броски с преодолением сильной ПВО и атакой ядерными бомбами с кабрирования" ,
какое нафик "пробитие брешей в системе ПВО для расчистки коридоров для В-52 с помощью ядерных бомб и ракет "срэм "
Это стандартные фразы о назначении В-1 в ЗВО 80х-90х годов ....

Применение такого самолета по указанной схеме в боевых условиях - чистой воды бред .
Американцы не похожи на маразматиков - В-1 были переориентированы на решение "неядерных" задач - вплоть до ... непосредственной авиаподдержки сухопутных войск !
Конечно непосредственная поддержка "пехоты" на тяжелом бомбере это ... кхм... оригинально , но с учетом высокоточной ПрНС (позволяющей валить обычные бомбы с 10км с высокой точностью) и наличия высокоточных средств поражения ... чем черт не шутит...
По крайней мере в Югославии и Ираке В-1 таким образом работали , а в Афганистане по заявлениям американцев даже оказывали ту самую непосредственную поддержку , причем летая черте от куда - с о-ва Диего-Гарсиа ...

Американцы смогли создать специализированый "неядерный" стратегический бомбардировщик , мы - пока нет.
ИМХО Ту-160 в этой роли пока способен только выполнять роль "грузовика с бомбами" для ковровых бомбежек без активного противодействия ПВО.
Хотя судя по всему работы по приданию Ту-160му возможности нести высокоточное "обычное" оружие ведутся.