Что, дана команда мочить Аспида?

[kedik]

А-спид,
я спросил всего лишь! номера сообщений...

PS. На всякий случай: номер указан в правом верхнем углу в заголовке сообщения.

[А-спид]

Сообщения № 292 и 294. Страница - последняя. Тема - "правильно/не правильно - 2". Раздел - Ил-2 Штурмовик/Забытые сражения. Форум - Сухой.

[Lemon Lime]

На что в этой цитате неизвестного автора:

Историю с замерами скороподъемности по яковлевски все читали?

Вы ответили словами

Кроме того - Яковлев обязательно гад. Даже если он не гад - все равно гад, потому что нынче так считать модно

Можете стрелять, но по-моему, как раз здесь-то достаточно очевидно, что А-спид этими словами высказал, пусть и в несколько витиеватой форме, категорическое несогласие с обвинением данным автором Яковлева в подтасовках.

[naryv]

Можете стрелять,

Зачем? Это мода, что-ли такая, порвать тельняшку и броситься "расстреляй нас модератор"?

но по-моему, как раз здесь-то достаточно очевидно, что А-спид этими словами высказал, пусть и в несколько витиеватой форме, категорическое несогласие с обвинением данным автором Яковлева в подтасовках.

А по-моему - не очевидно. Более того, в исходном сообщении эта фраза имела собой цель исключительно спровоцировать флейм, т.к. в "истории с замерами скороподъёмности Як-ов", уже давным-давно всё ясно и обсуждено, кроме того, эта "витиеватая форма" (оскорбляя, кстати, Яковлева, чего до А-спида участники не допускали) переводила тему в русло флеймового обсуждения именно конструктора, а не методик расчётов, снятия характеристик и собственно характеристик самолётов.

[kedik]

№292
В этом сообщениии ты сам указываешь, что ты понятия не имеешь что правильно , а что нет... и тут же рассуждаешь о том что могло быть, а что не могло - гадаешь.
Единственный аргумент - воспоминания... при этом не указываешь какие или хотя бы данные о условиях произошедшего.
Флуд.

№294
Высказываешь сомнение о методике расчетов другого участника... без какого либо обьяснения своих сомнений.
Причем в сообщении №291 этот самый участник уже ответил именно тебе о результатах и условиях при которых они получены. У тебя была возможность либо уточнить что-то сомнительное или указать конкретно в чем ошибка в расчетах.
Флуд и развитие флейма...

[CoValent]

...Кроме того - Яковлев обязательно гад. Даже если он не гад - все равно гад, потому что нынче так считать модно...

...по-моему, как раз здесь-то достаточно очевидно, что А-спид этими словами высказал, пусть и в несколько витиеватой форме, категорическое несогласие с обвинением данным автором Яковлева в подтасовках.

Прежде всего, посетитель "А-спид" в своей фразе "достаточно очевидно" выразил:

а. подростковую форму протеста против реальной оценки уровня авиаконструктора и гражданина Советского Союза Яковлева;

б. незнание реалий того времени, включающих реальные действия и уровень знаний Яковлева;

в. нежелание считаться не только с фактами, но и с мнением остальных посетителей АвиаФорума.

Итак, горячий мужчина не желающий уважать факты и окружающих - заслуживает уважения?... понимания?... желания общаться?...

[Lemon Lime]

Зачем? Это мода, что-ли такая, порвать тельняшку и броситься "расстреляй нас модератор"?

Да нет, просто я очтеливо понимаю, что сей пост нарушает пункт 2.3 "Обсуждение действий Администрации".

(оскорбляя, кстати, Яковлева, чего до А-спида участники не допускали)

Да? А мне показалось, он наоборот, говорил, что Яковлев не гад.

[А-спид]

А по-моему - не очевидно.

А по-моему очевидно. Если не искать чего-нибудь чего очень хочется найти

Более того, в исходном сообщении эта фраза имела собой цель исключительно спровоцировать флейм

ТАк точно ваше сиятельство! Вы ведь куда лучше мои цели знаете, чем я сам!

т.к. в "истории с замерами скороподъёмности Як-ов", уже давным-давно всё ясно и обсуждено

Так а я тут при чем? Разве я эту тему поднял?
Но спрашивать с того, кто начал прсто не за что - ясно, что это будет придирка. А вот придраться к тому к кому хочется придраться - очень даже можно, не так ли?

кроме того, эта "витиеватая форма" (оскорбляя, кстати, Яковлева, чего до А-спида участники не допускали)

Оскорбляя Яковлева? Ну-ну... "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу"? (с) - анекдот.

[А-спид]

№292
В этом сообщениии ты сам указываешь, что ты понятия не имеешь что правильно , а что нет... и тут же рассуждаешь о том что могло быть, а что не могло - гадаешь.
Единственный аргумент - воспоминания... при этом не указываешь какие или хотя бы данные о условиях произошедшего.
Флуд.

Кедик, самому не смешно? Я в этом топике показываю, что НИКТО не имеет понятия что правильно или нет - и что расчеты, так же как и данные испытаний, только повод для размышлений.
Хотя если есть желание - можно в слове "ананас" увидеть оскорбление величества

Высказываешь сомнение о методике расчетов другого участника... без какого либо обьяснения своих сомнений.

Это просто неправда - причина моих сомнений указана там же. Результат настораживает - вот и сомневаюсь, о чем там же и написал.

Результат - все было по правилам, но у меня еще 2 штрафа. Весело.

[Old_Pepper]

@@@@@ это АВИАфорум или собрание законников-графоманов?
Почитал ту тему...... тошно стало.
Кто-то не тому человеку плётку дал, а теперь всей прокурорской бандой оправдываете его разбушевавшийся энтузиазм.
Если участникам дискусии чем-то мешает Аспид, они его сами "утихомирят" графиками, расчётами , ссылочками и т.п.
Кто-то из участников обращался за помощью к кедику?
Ни у кого из той ветки к Аспиду нет претензий.
Люди спорят, аргументировано и не очень, делятся не только цифрами , но и своими соображениями. Мозг для чего? Формулы запоминать?
ДУМАТЬ!
Не прав, заблуждается в своих мыслях, в споре поправят и подскажут
К ЧЕМУ ТУТ ПЛЕТИ?

Илья, ты заступаешься за кедика, это понятно, солидарность, но за тобой такого оголтелого модераторства не замечено.
Может кедику как-нибудь по другому помочь надо? По-товарищески.

[naryv]

Да нет, просто я очтеливо понимаю, что сей пост нарушает пункт 2.3 "Обсуждение действий Администрации".

Хм, ну скажем, я "обсуждения действий" в Вашем исходном сообщении не вижу, вижу Вашу трактовку ответа на мой вопрос к А-спид-у .

Да? А мне показалось, он наоборот, говорил, что Яковлев не гад.

Ну, я уже неоднократно А-спид-а цитировал :

...Кроме того - Яковлев обязательно гад. Даже если он не гад - все равно гад, потому что нынче так считать модно...

можно , конечно, называть чёрное белым, но эти слова, оскорблением Яковлева таки являются.

[А-спид]

Прежде всего, посетитель "А-спид" в своей фразе "достаточно очевидно" выразил:

а. подростковую форму протеста против реальной оценки уровня авиаконструктора и гражданина Советского Союза Яковлева;

Точо, настолько подростковую, что модераторы приняли ее за оскорбление Или захотели принять?
Ну и напомню, что не только и не столько о Яковлеве шла речь в моем сообщении.

б. незнание реалий того времени, включающих реальные действия и уровень знаний Яковлева;

Кхм... Уж извините, не тогда я жил. Но смею вас заверить - уровень моих знаний конкретно о Яковлеве и многочисленных приписываемых ему или реально существовавших "темных историях" точно намного выше чем у большинства посетителей форума - это есть кому подтвердить

в. нежелание считаться не только с фактами, но и с мнением остальных посетителей АвиаФорума.

А вот это вот просто странно. Где я задел кого-то из посетителей авиафорума? Где повел себя некорректно? Где кого-то обидел или оскорбил, став зачинщиком склоки? Где наплевал начье-то мнение?

Или мое "нежелание считаться с фактами и мнением" посетителей авиафорума заключается в том, что попав в странную ситуацию, которая наводит на всякие нехорошие, уже не раз изложенные здесь мысли, получив кучу сомнительных штрафов я вежливо, по правилам, спрашиваю за что?

Итак, горячий мужчина не желающий уважать факты и окружающих - заслуживает уважения?... понимания?... желания общаться?...

Соответственно к чему это? О чем? Подготовка почвы для бана через очернение собеседника?

[А-спид]

Хм, ну скажем, я "обсуждения действий" в Вашем исходном сообщении не вижу, вижу Вашу трактовку ответа на мой вопрос к А-спид-у .

Вот ведь! Все оказывается зависит от точки зрения

Честное слово, меньше всего я хотел длинного разбора полетов. Но чем дальше в лес - тем толще партизаны.

Ясно, что никто ничего не изменит - хотя бы просто из солидарности, а может, из-за того что я неправ и был оштрафован по делу (хотя свое мнение я уже высказал). В общем, поживем - увидим. Ей-ей, первый раз в жизни в эту ветку форума захошел.

[naryv]

А по-моему очевидно.

См. ответ ув. Lemon Lime.

Если не искать чего-нибудь чего очень хочется найти

Повторюсь. Мне НЕ хочется видеть на Форуме флейм. В том числе и от Вас. Однако в Ваших сообщениях много попыток этот флейм разжечь. Сколько ещё раз надо повторить, что-бы Вы поняли?

ТАк точно ваше сиятельство!

У Вас всё в порядке?

Вы ведь куда лучше мои цели знаете, чем я сам!

Скорее, я прекрасно знаю, чем заканчиваются Ваши попытки разжечь флейм.

Так а я тут при чем? Разве я эту тему поднял?

Конечно Вы. В плане обсуждения Яковлева а не его методов съёма характеристик.

Но спрашивать с того, кто начал прсто не за что - ясно, что это будет придирка.

Вам я и вынес предупреждение - так как Вы начали, никаких придирок.

А вот придраться к тому к кому хочется придраться - очень даже можно, не так ли?

Не имею ни малейшего понятия.

Оскорбляя Яковлева? Ну-ну... "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу"? (с) - анекдот.

Т.е. по-вашему назвать человека "гадом" - не оскорбление? Если Вы не знали, то скажу - это оскорбление, учитывайте это на будущее.

[Lemon Lime]

Хм, ну скажем, я "обсуждения действий" в Вашем исходном сообщении не вижу, вижу Вашу трактовку ответа на мой вопрос к А-спид-у .

Э... а я применительно к чему трактовал? Применительно к тому, правильно или неправильно стреляют по Аспиду. Тут вся тема одно сплошное нарушение 2.3

можно , конечно, называть чёрное белым, но эти слова, оскорблением Яковлева таки являются.

Насколько я понимаю, Аспид как раз Яковлева защищает. Он не утверждает, что Як. - гад, он утверждает, что кто-то утверждает, что Як. - гад. И, насколько я понял из контекста, он с этим не согласен.

[naryv]

Ни у кого из той ветки к Аспиду нет претензий.

У меня есть.

Люди спорят, аргументировано и не очень, делятся не только цифрами , но и своими соображениями. Мозг для чего? Формулы запоминать?
ДУМАТЬ!

Именно. Однако, с приходом А-спида аргументированный и не очень спор заканчивается. Начинается флейм. Увы.

Не прав, заблуждается в своих мыслях, в споре поправят и подскажут
К ЧЕМУ ТУТ ПЛЕТИ?

Предупредить. Чтобы интересная для многих тема, с соображениями, действительно знающих и думающих людей не была закрыта, либа похоронена в флейме - там где каждый начнёт рассказывать, что он думает о Яковлеве и кем тот был. Такое уже было , причём начиналось с определённого участника.

Илья, ты заступаешься за кедика, это понятно, солидарность,

За kedik-а мне заступаться не нужно, он сам за кого хочешь заступится . Мне нужно, что-бы интересная тема не тонула в "метании какашками" (с) "Мадагаскар", и что-бы в ней можно было что-то полезное подчерпунуть. Без чтения "про гаов или не гадов потому что модно". Я думаю, это понятное желание?

но за тобой такого оголтелого модераторства не замечено.

Не часто заходите в "КБ" ?

Может кедику как-нибудь по другому помочь надо? По-товарищески.

Точно. Причём это очень просто, и могут сделать все участники - не надо оффтопить и флеймить. kedik, я и, думаю все остальные представители администрации будут крайне довольны.

[А-спид]

См. ответ ув. Lemon Lime.
Повторюсь. Мне НЕ хочется видеть на Форуме флейм.

Так же как и мне. Без него не в пример лучше

Однако в Ваших сообщениях много попыток этот флейм разжечь. Сколько ещё раз надо повторить, что-бы Вы поняли?

Где? Сколько раз повторить что нет у меня никакого желания разжигать флейм, соответственно и попыток нет?

Конечно Вы. В плане обсуждения Яковлева а не его методов съёма характеристик.

Ой... Обсуждения Яковлева? То-то о нем разговор в теме идет...

Вам я и вынес предупреждение - так как Вы начали, никаких придирок.

Вы по-прежнему утверждаете что начал я? И всерьез считаете что за это упоминание фамилии Яковлев надо наказывать?

Т.е. по-вашему назвать человека "гадом" - не оскорбление? Если Вы не знали, то скажу - это оскорбление, учитывайте это на будущее.

Все, приплыли.... Ну ей-богу, ведь явно неглупый члеовек, прекращайте эти детские придирки и игру в непонимание - уже даже не смешно.

[naryv]

Вот ведь! Все оказывается зависит от точки зрения

А как же иначе? Причём на этом Форуме с точкой зрения администрации приходится считаться.

Э... а я применительно к чему трактовал?

Я думал, что Вы за А-спид-а решили ответить, но сейчас у меня создаётся представление, что Вы прямо-таки очень хотите чтобы это трактовалось как нарушение

Применительно к тому, правильно или неправильно стреляют по Аспиду.

Опаньки, приплыли . Однако, писателей у нас таки больше чем читателей . Вы поглядите, где я "стрелял" в А-спида, и где я ему вопрос задал .

Тут вся тема одно сплошное нарушение 2.3

Ну, в соответствующем разделе Форума можно задавать вопросы по поводу действий администрации .

[Lemon Lime]

Я думал, что Вы за А-спид-а решили ответить, но сейчас у меня создаётся представление, что Вы прямо-таки очень хотите чтобы это трактовалось как нарушение

Никак нет, не хочу. Но это может так трактоваться.

Опаньки, приплыли . Однако, писателей у нас таки больше чем читателей . Вы поглядите, где я "стрелял" в А-спида, и где я ему вопрос задал .

А тема у нас об чем? Вы ж ему вопрос задали не просто так, с бодуна, а по поводу того, что он пожаловался на расстрел.

[А-спид]

А как же иначе? Причём на этом Форуме с точкой зрения администрации приходится считаться.

Плохо, если с точнокой зрения администрации надо считаться только потому, что она - адмнистрация.

[HT]

Плохо, если с точнокой зрения администрации надо считаться только потому, что она - адмнистрация.

Хехе, если подумать - то это совершенно нормально
(...комментарий безотносителен к общей теме и участникам разговора...)

[CoValent]

1. Удалены замечания посетителю "А-спид", помеченные как "Флуд".

2. За попытку разжигания флейма я не могу наказать второй раз (устное предупреждение уже было дано Офицером "naryv"). При последующих попытках разжечь флейм прошу Офицеров выдавать предупреждения сразу как "+2" - без оглядок на "возможное будущее", но с учетом "заслуг прошлого".

3. Обсуждение закрыто, как противоречащее правилам и не несущее ни малейшего смысла.