Яковлев Як-9У, Як-3

[deSAD]

2 Бомбер
Я, в общем, чего хочу сказать ... я ни в коем разе не пытаюсь, по примеру Никиты Сергеевича в исполнении Быкова, убедить "широкие слои общественности", что, мол, "по любому вопросу существует только два мнения: одно - мое, а второе - глупое" (с) Совсем нет! Мне просто хочется разобраться, тсзть, расставить все точки над "ё" ... вот Так что прошу все мои "соображения" воспринимать исключительно в этом ключе, ОК? Согласен, я не большой эксперт в этом вопросе, но мне на самом деле интересно! Да и, с другой стороны, оно, может, не зря все же сказано, что "знания сковывают инициативу", а? В общем, "продолжаем разговор" (с)

Ну мы же с вами взрослые дядьки, чтоб верить сказочникам из-за рубежа?

Та ... так уж и "сказочникам" ... Вот уж не думаю, что интерес к авиации (в т. ч. советской периода ВОВ) определяется исключительно местом жительства или там - гы - "национальной принадлежностью" Тот же Пилавский - он же ж отнюдь не в "ближнем зарубежье" обретается, а? Так что, ПМСМ, это малосущественно ...

В палитре Советских ВВС никаких zemite hnede не было. Был АМТ-1 - светло-коричневый, по описанию Вахламова по цвету ближе к кофе с молоком (причем молока там мнооооого). И, согласно схемам НКАП от 43-го года, входил этот цвет в камуфляж штурмовиков и бомберов - и контраст АМТ-1 и зеленого АМТ-4 очень хорошо виден на фото.
Для истребетелей же была схема АМТ-11/12/7.
Вариант с "полевым" художеством тоже отпадает. Первые серийные тройки 292-ой завод выдал в марте 1944-го - к этому времени стандарты все-таки уже жестко действовали.

Ну, про "схемы" я в курсе, но ... но какого тогда в Сети (да и не только) частенько попадаются боковики, рисунки, модели и проч. "троек" и "девяток" как раз в коричнево-зеленом камуфляже :confused: Вот что меня озадачивает! Или это народ попросту друг у друга "исходники" тягает, нимало не заботясь (а может, и не зная) о "первоисточниках"?

Что значит ТАКУЮ модель? Не видно что ли, что она кривая вдоль и поперек? Воздухозабоник обдува свечей - это явно от Як-9У, антенна с мачтой, проходящей через неподвижную часть фонаря-это опять же от Як-9У, только поздних. Очень странные выхлопные патрубки, четыре (!!!!!) заправочных горловины, неправильный фонарь - продолжить перечень глюков?
При таком подходе к модели я неудивлен, что она в зелено-коричневом каФуфляже

Да, согласен, с оценкой модели я ... того ... поторопился Хотя ситуация престранная - с одной стороны, качественно (собственно говоря, это и имелось в виду под "ТАКАЯ") исполненная модель (к тому же, это ведь кордовая модель, довольно негадких размеров, т. е. ее строили с "нуля"!), с другой же - модель непонятно чего :confused: Я уж, рассматривая ее, стал грешить таки на "убивца" (ну, скажем, раннего, без бронестекла ... кабина - опять же - сдвинута), но ... но "ноги" ведь определенно от "тройки", не от "девятки"! Да и бомбодержатели (или чего это там?) как-то ... того ... не внушают доверия ... В общем, "я опЭчалЭн" (с)

В схему окраски "по шмеру" мы верить не будем.))
А если за основу брать схему для истребителй 43-го года, то дожны быть пятна АМТ-12 на киле, перед ним и в районе кабины (от прям как на том Як-9К из книжки Лейпника), а на этих фото эти пятна неочевидны. Я подчеркиваю-на ЭТИХ фото, потому как качество их ахти..

Ладно, бог с ним, со "ШМЕРОМ" ... Ну, вот те самые схемы НКАП, так? И шо мы видим? А то, что именно в том районе, что и на фото, т. е. там, где заканчивается обтекатель патрубков, как раз и присутствует граница полей камуфляжа, причем - опять же, как и на фото - от AMT-12 к AMT-11, если смотреть, тсзть, "по ходу" ... да и Лейпник, помнится, утверждал (правда, в отношении "девяток", но, ПМСМ, рояли это не играет), что относительно мест, предписанных схемой, границы полей могли "уползать" на расстояние до 50 см! Так, может, "100" все же камуфлирована, а?

В том же очень раннем М-К, но только уже про Як-9 говорилось, что СТАНДАРТНОЙ схемой камуфляжа были зеленые и оливково-зеленые пятна..
И только гораздо позже, когда пошла Авиасерия в М-К, там наконец-то дали правильную черно-зеленую схему для Як-7 раннего периода войны.

Дык ... а я шо? Я ничего Но - повторюсь - откуда тогда "растут ноги" у "яков" в коричнево-зеленом камуфляже? Ну вот "зацепил" меня этот момент - и все тут!

А на фига нам реконструкции? Как-то однажды дядя Миша Быков выкладывал на эирфорсе все известные ему варианты этого самого "драконьего крыла" авиакорпуса Савицкого. Звезда там присутсвует во всех варинтах, к тому же ее наличие по фото угадывается

Ну-у-у ... "дядя Миша", безусловно, "имеет вес", но ... но, во-1-х, "все известные ему варианты" это не совсе то же самое, что и "все существующие варианты", а во-2-х, Михаил, как и все мы, хомо сапиенсы, ведь не застрахован от ошибок? Я ведь вспоминал, в ветке о Ла-7, что когда дискутировался вопрос о "лавке" Амет-Хана, я как раз и приводил в качестве одного из аргументов рисунок из "... ин акшн", в подписи к которому как раз говорилось, что это эмблема подразделения, на что Михаил ответил, что "... ин акшн" - это ваще "мурзилка" и не стОит на информацию оттуда обращать внимание ... а теперь? Ну и, наконец, проведем небольшой эксперимент (см.): на первом - фрагмент фото, на втором - фрагмент твоей шкурки, на третьем - фрагмент "реконструкции" ... ну и между какими эмблемами (в особенности - между мечами) наблюдается бОльшее совпадение?..