на мой взгляд мелкософтам есть чему поучиться в x-plane, как например tyre blown тот же ветер и т.п.
я бы им предложил использовать побольше спутниковых карт для меша.
использовать национальные особенности, напрмер для домов и других наземных объектов. добавить техники на аэропорты.
я добавил бы follow me машину
и вообще работать им есть над чем.
И нафига нужна вся эта косметика, если все это делают сторонние разработчики...
Коэфф. Сцепления, 3d модель воздушных потоков, и т.п. сторонние разработчики не сделают. Вообще MSFS Направлен на массового пользователя, чтобы не забросил от
сложности.
В Xplane у меня “отдыхать” не получается, постоянно следишь за полётом. А в MSFS можно и отдохнуть – зайти на посадку с “упрощённым” ветром легко, полосу хорошо видно даже ночью, пневматики не лопнут от неправильного торможения, двигатель под крылом не отвалится от контакта с бетоном да и вообще сцепление с полосой хорошее в любую погоду (хоть в ливень), а тормозить реверсом можно до полной остановки – движку ничего не будет. И сторонние разработчики здесь бессильны…
Ну если программно моделировать воздушные потоки то не один компьютер этого не вытянет .Что касается ветра то модель не плохая -почему с упрощенным ветром?Наконец почему полосу должно быть плохо видно ночью при хорошей видимости?Сообщение от Lawyer
а на мой взгляд косметика сдесь как рас уместна.
всегда прияно летать в живом мире. а сторнние призводители, я не против них. просто их софт не всегда бесплатный (или дешевый) и может конфликтовать. а и приятно все получить в одном флаконе.
с другой стороны в большинстве случев сторонние более продвинуты.
но все равно, если мелкософты сделаю ставку на косметику (тут я понимаю офомление аэропортов, оборудование, города и т.п.) они не прогадают, и даже привлекут большую аудиторию. я так думаю
п.с.
кто-нибудь знает где можно найти follow me машину, работающую..
В MSFS ветер дует горизонтальными слоями. Восходящих\нисходящих там нет. Пэтому и на планере не улететь...
А освещённость объектов... Включите посадочный фары и полосу станет видно ещё хуже, чем без них. Потому что текстура полосы ночью и так немного засветлена.
Я не осуждаю поклонников MSFS, просто все должны знать чем пользуются
http://www.protu-154.com/forum/viewtopic.php?t=519
Почитайте ,там реальный диспетчер объясняет глюк с посадочными огнями...
Крайний раз редактировалось Lawyer; 06.03.2005 в 21:49.
Не буду врать не знаю как программно это смоделированноВ MSFS ветер дует горизонтальными слоями. Восходящих\нисходящих там нет. Пэтому и на планере не улететь...
А освещённость объектов... Включите посадочный фары и полосу станет видно ещё хуже, чем без них. Потому что текстура полосы ночью и так немного засветлена.
Я не осуждаю поклонников MSFS, просто все должны знать чем пользуются
http://www.protu-154.com/forum/viewtopic.php?t=519
Почитайте ,там реальный диспетчер объясняет глюк с посадочными огнями...
но сдвиг ветра в MSFS есть турбуленция тоже. В принципе если летать не на планере то большего и не надо. Что касается текстуры полосы и сильного засветления то это правда есть беда такая. Хотя опять таки это тоже не сильно принципиально .
Спасибо за линик на форум я прочитал но не совсем согласен Помоему тут еще зависит от видео карты. Поскольку у меня картина немного другая Ну а вообщем скажу у меня есть небольшой опыт полетов ночью наверное часов 60, из них часов 10 в при плохой видимости по приборам. В принципе в MSFS сделано все довольно не плохо Единственно что когда в реальности садишься на полосу ее родную не видно даже при том что по бокам и по центру есть огни . То есть смотрится как черное пятно а а огни совсем ее не освещают а просто показывают границы. В этом случае на помощь приходит фара - она помогает глазу увидить "глубину" высоты на выравнивании в противном случае высота просто не чувствуется. Мне прешлось садить самолет без рабочей фары ночью несколько раз . Первый раз повезло я ударился передней ногой но приземлился на основные не ударив винта. В остальных случая избегая опыта первого я просто парил над полосой с легка задраным носом пока самолет не коснулся земли. В принципе такой метод занимает очень много полосы (то есть я бы его не рекомендовал на аэродромах с короткими полосами для данного типа ) но вполне надежный и проверенный временем.
Еще в жизни есть такая полезная штука как управления интенсивности огня. Если на определенной частоте нажать на mike (СПУ?) от трех до пяти раз подряд интенсивность полосы будет меняться.
При установке определенной интенсивности огней они продолжают так гореть до 15 минут. Были случае когда перед самой посадкой интенсивность огней падала поскольку прошло больше чем 15 минут .
A вообще весело когда ночью летишь при хорошей видимости и пролетаешь над каким либо аэродром с управляемой интенсивностью освещения то можно ради праздного интереса так сказать "засветить" аэродром
Это дело очень даже поправимое...
Просто битмап луча по дифолту очень яркий-открой его в фотошопе-сделай его более тусклым,можно еще немного сузить сам конус прожектора...
И можно наслаждаться отличной видиностью полосы при включенных фарах...
Файл называется spotlight.bmp,лежит в папке textures сима...
An expert is the person who made all the possible mistakes...
Это к вопросу о посторонних разработчиках...
Моя жизнь выпускает шасси и закрылки
и идёт, не спеша, на последний вираж...
http://foto-oblakov.narod.ru
MSFS проигрывает MSTS.
У MSTS удобный редактор, где можно сделать свой маршрут или отредактировать имеющийся.
Для MSTS сделали программу просмотрщик моделей. Сделал перекраску вагонов, не надо запускать игру, а открыл просмотрщик и смотри на свою работу.
Если MSFS сделает намного удобнее инструменты, то большой поклон им за это.
Трамвай экологический грязный вид транспорта (с) Мэр города Воронежа.
ну ты сравнил.
программа просмотра моделей все игры давно уже есть.
Насчет сторонних разработчиков
Немного не понял - о каком симе речь?
Once you have tasted flight, you will walk the earth with your eyes turned forever skyward, for there you have been, and there you long to return
MSFS 9
Ваши права
Ответить с цитированием