Восстановим справедливость?

[IvanoBulo]

Патаму шта Як - чемодан
И канешно хорошо быть "патриотом" тыча кнопки на клаве, сидя в кресле.
А когда на кону жизнь твоя стоит...

А кстати почему не спитфайр лутший самолет WWII? Помнится Галланд хотел чтоб его JG26 спитами укоплектовали

Як3 нельзя считать полноценным истребителем. Истребитель в первую очередь должен сбивать бомбардировщики, а с его БК разве что истребителей "царапать". Разве что 3-ёх пушечный вариант, так они не воевали почти... Да и использовать его в качестве истребителя сопровожения нельзя было ввиду малых объёмов горючки. Поэтому, ИМХО, Як-3 "фуфлыжный" истребитель - на перехват и для прихрышки штурмов на передний край только годится.

[deSAD]

... И канешно хорошо быть "патриотом" тыча кнопки на клаве, сидя в кресле.
А когда на кону жизнь твоя стоит...

Гы-ы-ы А типа "экспертом", значится, "тыча кнопки на клаве, сидя в кресле" запросто можно заделаться? Ню-ню "Если вам мало собственных заблуждений, вы всегда можете расширить их мнениями экспертов" (с) не я :p

[Adolf]

Araks, издевательства над русским языком на этом форуме строго запрещены.

ЗЫ: сори за оффтоп

Какие издевательства!?

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=100

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=101

Так что можешь слать приватом жалобу админам если тебя пост оскорбил. А издевательства над русским языком нехай министерство культуры разбирает

[FAE]

Як3 нельзя считать полноценным истребителем. Истребитель в первую очередь должен сбивать бомбардировщики, а с его БК разве что истребителей "царапать". Разве что 3-ёх пушечный вариант, так они не воевали почти... Да и использовать его в качестве истребителя сопровожения нельзя было ввиду малых объёмов горючки. Поэтому, ИМХО, Як-3 "фуфлыжный" истребитель - на перехват и для прихрышки штурмов на передний край только годится.

Опять же повторюсь, по огневой мощи Як мало уступал базовому варианту мессера (то бишь без подвесов и без МК108), хотя ежели сравнивать месс с подвесами, то и Як надо брать с НС-37.... А с учетом общей убогости немецкого крупнокалиберного пулемета, не факт, что Як был хуже

[Adolf]

Гы-ы-ы А типа "экспертом", значится, "тыча кнопки на клаве, сидя в кресле" запросто можно заделаться? Ню-ню "Если вам мало собственных заблуждений, вы всегда можете расширить их мнениями экспертов" (с) не я :p

Хде эт я сказал шо я эксперт!?
То что Як - чемодан, это мое имхо на основе Ил2ШЗСАВНПХ(особенно в версии 4.01 )

[IvanoBulo]

Опять же повторюсь, по огневой мощи Як мало уступал базовому варианту мессера (то бишь без подвесов и без МК108), хотя ежели сравнивать месс с подвесами, то и Як надо брать с НС-37.... А с учетом общей убогости немецкого крупнокалиберного пулемета, не факт, что Як был хуже

Ну так я ж не говорю что месс лучше :p Хотя если мы рассматриваем весь период WWII а не только завершительные этапы, то именно мессер олицетворяет ту войну в воздухе. Он не лучший, но он легенда той войны.

[FAE]

Як ничуть не чемоданистей Кобры.
Это просто из-за привычки к кобре Покрышкин не хотел летать на Яке.
Нормальная реакция, про кобру знает абсолютно все и ничего про Як.

Тут интересный момент, ему не понравилось вооружение Яка, поэтому он отправился переучиваться на Ла-7, я так думаю, вряд ли та лавка была трехпушечная, отсюда вопрос в чем преимущество по вооружению двухпушечной Лавки перед Яком? Так что тут скорее всего были какие-то другие причины, может быть отсутствие бронестекла или еще чего, а может Як-3 ему ранний показывали еще с одним БС, короче, дело темное ...

[deSAD]

Як3 нельзя считать полноценным истребителем. Истребитель в первую очередь должен сбивать бомбардировщики, а с его БК разве что истребителей "царапать". Разве что 3-ёх пушечный вариант, так они не воевали почти...

Угу ... а, значит, Як-9Т, Як-9К, Як-9УТ - их как бы не существовало вовсе, да? Як-3 это совсем другой самолет, из тех, которые нынче называют "истребитель для завоевания превосходства в воздухе" :p Кстати говоря, весьма распространенной практикой было использование Як-9Т как раз в паре с Як-3, которые им "шесть" чистили, пока те "сбивали бомбардировщики"

Да и использовать его в качестве истребителя сопровожения нельзя было ввиду малых объёмов горючки.

Угу, а Як-9Д и Як-9ДД, опять же, как бы и не летали вовсе

Поэтому, ИМХО, Як-3 "фуфлыжный" истребитель - на перехват и для прихрышки штурмов на передний край только годится.

Это называется не "фуфлыжный", это называется "фронтовой", такой, каким он и задумывался ... ПМСМ

[FAE]

Ну так я ж не говорю что месс лучше :p Хотя если мы рассматриваем весь период WWII а не только завершительные этапы, то именно мессер олицетворяет ту войну в воздухе. Он не лучший, но он легенда той войны.

Легенда легендой, это для них легенда. У нас должны быть свои
А то что это мы тут Илью Муромца сравниваем с Робин Гудом и говорим, что робин гуд, круче, так как лучше из лука стрелял.
Нет, все-таки наш Илюша лучше, потому что он наш

[IvanoBulo]

Угу ... а, значит, Як-9Т, Як-9К, Як-9УТ - их как бы не существовало вовсе, да? Як-3 это совсем другой самолет, из тех, которые нынче называют "истребитель для завоевания превосходства в воздухе" :p Кстати говоря, весьма распространенной практикой было использование Як-9Т как раз в паре с Як-3, которые им "шесть" чистили, пока те "сбивали бомбардировщики"
Угу, а Як-9Д и Як-9ДД, опять же, как бы и не летали вовсе
Это называется не "фуфлыжный", это называется "фронтовой", такой, каким он и задумывался ... ПМСМ

Я в курсе всех этих модивикаций, но мы обсуждали именно Як-3 поэтому я остальные модификации не упоминал.

[А-спид]

А вот и я, цветов не надо



Сколько можно объяснять, у немцев по классификации Ла5 шел как Lag5.
Это чиста их форма классификацииь самолетов, никакой ошибки тут нет...

Очень даже есть - ошибка немцев. Нет такого самолета Lag-5 Есть Ла-5. Так же как нет Ме-109 - есть Bf-109.

[А-спид]

а выбрал я Бф-109.
не отделную его модификацию, а как самолет прошедший все тяготы ВМВ (рабочую лошадку Люфтваффе), и который на протяжении всей войны оставался либо лучшим либо не хуже других.

Так же как и Як.

[А-спид]

Стоит ли потом удивляться, что американцы скажут - "какие ламеры эти русские, они даже не знают, какой самолет был лучшим в WWII". Тут, я думаю, помощь не потребуется...

Ты не поверишь - вчера лидровали японки и американки! Так что поднажмем, братцы!

[А-спид]

Як3 нельзя считать полноценным истребителем. Истребитель в первую очередь должен сбивать бомбардировщики, а с его БК разве что истребителей "царапать". Разве что 3-ёх пушечный вариант, так они не воевали почти... Да и использовать его в качестве истребителя сопровожения нельзя было ввиду малых объёмов горючки. Поэтому, ИМХО, Як-3 "фуфлыжный" истребитель - на перехват и для прихрышки штурмов на передний край только годится.

В таком случае месеры Ф-4 и Г-2 тоже нелзя считать истребителями. Вооружение у них слабей чем у Як-3. Дальность у них приблизительно та же что у Як-3. Вывод - мессеры Г-2 и Ф-4 фуфлыжные истребители. Как на них немцы воевали?

[А-спид]

Ну так я ж не говорю что месс лучше :p Хотя если мы рассматриваем весь период WWII а не только завершительные этапы, то именно мессер олицетворяет ту войну в воздухе. Он не лучший, но он легенда той войны.

ТАк же как и Як. Як ничуть не в меньшей степени легенда той войны и ничуть не меньше ее олицетворяет. Но с НАШЕЙ стороны. А в выобре между двумя равными - но один из них наш, а другой нет, я выберу нашего. Может, я и неправ.

[Araks]

Та ну??? Откуда дровишки? А то, по другой легенде, от точно так же "не хотел" на Ла-7 летать Кстати говоря, как бы он там "хотел" или "не хотел", однако, на "яках" все одно летать (и сбивать) А. И. П. довелось :p
А чего, "базар фильтровать" не обязательно, да :confused: Или хотя бы смайликами обозначить собственное отношение к собственным же словам

В соседнем топике YO-YO доказывал, што Як-3 даж Емилю сливает.
Наверно Покрышкин интуитивно чуял.

[Wotan]

Очень даже есть - ошибка немцев. Нет такого самолета Lag-5 Есть Ла-5. Так же как нет Ме-109 - есть Bf-109.

Вот был бы ты рядом, поспорил бы с тобой, что был банально и БФ 109 и Ме 109, без разницы, и выиграл бы у тебя (сканы немецких документов подошли бы?) что ни будь для себя полезное.
С Уважением

[А-спид]

В соседнем топике YO-YO доказывал, што Як-3 даж Емилю сливает.
Наверно Покрышкин интуитивно чуял.

Как человек долго сидевший в том топике ответственно заявляю, что никогда Йо-Йо там такого не доказывал. Это сказка вроде той, что Покрышкин считал кобру лучше Як-3.

[А-спид]

Вот был бы ты рядом, поспорил бы с тобой, что был банально и БФ 109 и Ме 109, без разницы, и выиграл бы у тебя (сканы немецких документов подошли бы?) что ни будь для себя полезное.
С Уважением

Сканы документов с фирмы Мессершмит? Если такие - то вопросов нет.

[Wotan]

Сканы документов с фирмы Мессершмит? Если такие - то вопросов нет.

Именно такие. На двух из четырёх бланках- штампы “Messerschmitt AG. Augsburg”. На первом читаем: Hochgesohwindigk-itsver-su-h- mit Me 109. В первом слове очень неразборчивы некоторые буквы (отпечатаны на машинке), или о или е заменил на - . На документе несколько росписей ответственных товарищей. Документ датирован 15.4.43.
Второй документ видимо продолжение первого- дата та же. Читаем: BF 109, W. Nr 9228. или (9220) TH+TF. Ну я думаю двух достаточно. Да, документы видимо по передаче месса с завода в часть, я в немецком нихт ферштейн.

[MUTbKA]

Так же как и Як.

Як появился в 41-м. Мессер - в 37-м. И с 37-го по 45-й, 8 лет он неизменно были если не лучшим, то одним из лучших истребителей. Он был неизменно конкурентоспособен, кто бы ни был в противниках - высотные монстры, бомберы, или низковысотные виражисты.

[MUTbKA]

В таком случае месеры Ф-4 и Г-2 тоже нелзя считать истребителями. Вооружение у них слабей чем у Як-3. Дальность у них приблизительно та же что у Як-3. Вывод - мессеры Г-2 и Ф-4 фуфлыжные истребители. Как на них немцы воевали?

F-4 - '41, G-2 - '42. Як-3 - '44. 2 года в условиях стремительной гонки вооружений той поры - это много. В '41-'42 и цели были другие, например, никто не говорил, что Як-1 плохо вооружен. А вот в '44 Як-3, вооруженный по сути точно так же, уже вооружен недостаточно.

Далее, боекомплект MG151/20 у F4 и G2 - 150 снарядов. У G6 - 200. А у Як-3 - только 120. А для пулеметов у Як-3 вообще позорный боекомплект, всего 150 патронов, против 500 (по-моему) у G6...

[FAE]

F-4 - '41, G-2 - '42. Як-3 - '44. 2 года в условиях стремительной гонки вооружений той поры - это много. В '41-'42 и цели были другие, например, никто не говорил, что Як-1 плохо вооружен. А вот в '44 Як-3, вооруженный по сути точно так же, уже вооружен недостаточно.

Далее, боекомплект MG151/20 у F4 и G2 - 150 снарядов. У G6 - 200. А у Як-3 - только 120. А для пулеметов у Як-3 вообще позорный боекомплект, всего 150 патронов, против 500 (по-моему) у G6...

А что, в 1944-45 у немцев были самолеты, для уничтожения которых требовалось более серьезное вооружение и боезапас, чем у Як-3 ? И еще какого черта у немцев было большое кол-во трехточечных мессеров даже под конец войны, тоже видать недоистребитель.
Для тех условий схема вооружения Яка почти идеальна.

[FAE]

Як появился в 41-м. Мессер - в 37-м. И с 37-го по 45-й, 8 лет он неизменно были если не лучшим, то одним из лучших истребителей. Он был неизменно конкурентоспособен, кто бы ни был в противниках - высотные монстры, бомберы, или низковысотные виражисты.

Як (И-26) появился в 1940 пережил кучу модификаций с разными движками высотными и не высотными и различным вооружением и т.д. Закончили выпускать толи в 1947, толи в 1948. Кстати, вроде как на Яке даже крепости и мустанги сбивали корейцы или китайцы. Так что, что не говори, может Як и не дотягивал до мессера (как правило в силу национальных особенностей двигателестроения), но тоже был не пальцем деланным самолетом

[Araks]

Как человек долго сидевший в том топике ответственно заявляю, ...

Запор штоль приключился?