В таком случае месеры Ф-4 и Г-2 тоже нелзя считать истребителями. Вооружение у них слабей чем у Як-3. Дальность у них приблизительно та же что у Як-3. Вывод - мессеры Г-2 и Ф-4 фуфлыжные истребители. Как на них немцы воевали?Сообщение от IvanoBulo
В таком случае месеры Ф-4 и Г-2 тоже нелзя считать истребителями. Вооружение у них слабей чем у Як-3. Дальность у них приблизительно та же что у Як-3. Вывод - мессеры Г-2 и Ф-4 фуфлыжные истребители. Как на них немцы воевали?
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
F-4 - '41, G-2 - '42. Як-3 - '44. 2 года в условиях стремительной гонки вооружений той поры - это много. В '41-'42 и цели были другие, например, никто не говорил, что Як-1 плохо вооружен. А вот в '44 Як-3, вооруженный по сути точно так же, уже вооружен недостаточно.
Далее, боекомплект MG151/20 у F4 и G2 - 150 снарядов. У G6 - 200. А у Як-3 - только 120. А для пулеметов у Як-3 вообще позорный боекомплект, всего 150 патронов, против 500 (по-моему) у G6...
А что, в 1944-45 у немцев были самолеты, для уничтожения которых требовалось более серьезное вооружение и боезапас, чем у Як-3 ? И еще какого черта у немцев было большое кол-во трехточечных мессеров даже под конец войны, тоже видать недоистребитель.
Для тех условий схема вооружения Яка почти идеальна.
Общие рассуждения, по сути не имеющие отношения к делу. С 42 по 44 бронирование и живучесть целей для истребителей практически не изменилось. Одномоторные истребители и бомберы в 44-м были те же что в 42-м.
Так что тенденция скорее надуманая.
Опять же, подавляющее большинство Г-6, многие, если не большая часть Г-10, 14 шли с 20-мм пушкой и парой пулеметов. Вплоть до 45-го. Вооружение аналогичное Яку.К мощи вооружения это особого отношения не имеет точно. Сбивает не комплект, а залп в единицу времени - а тут Як точно не слабее чем Г-6 (без МК). Про ТТХ в маневренном бою и возможность выйти на позицию атаки я при этом тактично не вспоминаюДалее, боекомплект MG151/20 у F4 и G2 - 150 снарядов. У G6 - 200. А у Як-3 - только 120. А для пулеметов у Як-3 вообще позорный боекомплект, всего 150 патронов, против 500 (по-моему) у G6...
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Да ну? Сравним Бленхейм и Ланкастер? Ил-4 и Ту-2? Ил-2 без стрелка и Ил-2 со стрелком?
Хе... Бленхейм - это не 41-й.
Основные бомберы что в 42-м, что в 44-м одни и те же. Пе-2, Хе-111, Ю-88, Ил-2, что со стрелком, что без - живучесть та же, да и в 42 уже масово были Илы со стрелком.
ХеЭто как? Я уже на схождении буду столько иметь, если не 600.
Гладко было на бумаге1. Какие лапти в конце '44? 2. Если ты идешь за мной - ты не атакуешь "лапти". Если ты разворачиваешься - тебе в спину сразу же будут смотреть 4 пушки. Если противник бросает фоку, то она разворачивается на обратный курс синхронно с преследователем. Думаешь, ей превосходный обзор назад Танк сделал для того, чтобы не рулежке никого не подрезать? Хотя при некотором умении "лаптя" сбить можно все равно. Сложно самому после этого живым остаться. В реале пилоты выбирали жизнь
Чтобы удрать на фоке - надо иметь большую скорость. Чего нет при сопровождении бомберов. Чтобы их защитить - надо суметь связать боем истребители противника - боем, а не бегом. Это на фоке практически невозможно без запаса по энергии - а его нет, потому что фока прикрывает бомберы и летит не 600, а 350-400. Вот и все причины того, что немецкие бомберы плакали, что их ни хрена не прикрывают - в реале пилоты немецких истребителей, в первую очередь фок, выбирали бег и жизнь а не бои с яками и героическую смерть.Ага, щасДостаточно равной энергии, и чтобы противник был медленее в смысле максимальной скорости.
Переоценка фоки возникает из-за того, что пилот летающий на ней вынужден зарабатывать тактическое преимущество, иначе порвут в клочья. И вот с этим преимуществом он идет в бой и выигрывает - за счет тактики, а не фоки. А потом рассказввает - "на фоке можно рвать все и вся". Можно, конечно. Но только при наличии тактического преимущества, а не за счет самой фоки.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Может, для тебя Bf-109E4 и Bf-109K4 - один и тот же самолет? Все самолеты эволюционировали. Сравни вооружение He-111H2 и He-111H11 - шансы подлезть ко второму близко без потерь намного меньше. А стрелять издалека - БК не позволит, маленький.
То же самое касается и Ju-88 - у ранних с тылу было 2 пулемета, у поздних - 4. А у Ju-188 и турель появилась дополнительно крупнокалиберная.Дистанция стрельбы только разная, ибо истребитель тоже жить хочет. А следовательно, и вероятность попадания. Увеличение дистанции стрельбы по бомберам компенсировали утяжелением вооружения и увеличением БК истребителей. А Як-3 так и остался в '42 по этому параметру.Ты хотел сказать - затормозить до 500, в бою-то?Ты же сам разворачиваться собрался?Гладко было на бумагеУж не предлагаешь ли ты лететь с бомберами в одном строю?Угу, только фока - это как раз тот самолет, который позволяет заработать это самое тактическое преимущество достаточно несложными маневрами.
Крайний раз редактировалось MUTbKA; 23.07.2005 в 20:30.
Хе... А что принципиально изменилось в бомберах - а ничего. Все это - мелкие усовершенствования. Принципиально они ничего не меняют - паринципи атаки и там и тут одни и те же. Что 13, что 7 мм - зависнешь в атаке - собьют, атакушь правльно - опасность минимальна.
А по истребителям - основным целям Як-3, кстати, это истребитель для завоевания господства в воздухе, так вообще никакой разницы.
Куда? Полупететля и плавный климб - фока проигрывает изнчально, через 2 минуты у меня фора в 500-800 метров. Все, фока приплыла. Если сразу же не удерет, бросив товарищей на рсастерзниеТы же сам разворачиваться собрался?
Зачем? Варианта 2 - лтеть рядом маневрируя - для фоки это равнозначно сливу энергии либо лететь впереди, в расчете связать истребетели противника боем, что фока просто не может из-за ЛТХ.Уж не предлагаешь ли ты лететь с бомберами в одном строю?
Только благодаря тому, что не воспиринмая фоку всерьез оппоненты делают ошибки.Угу, только фока - это как раз тот самолет, который позволяет заработать это самое тактическое преимущество достаточно несложными маневрами.
Дальше у меня большео преимущество в высоте - я атакую климбящуюся фоку. Результаты подсказать?Ну пошел я в плавный климб, а ты - в крутой. Я отойду на пару километров и тоже пойду круто. Дальше что?
Хе.. а когд я лезу вверх я что, не отстаю? На то и расчет, это даже азбука - если твой самолет медленнее, но с лучшим климбом - не гонись за более бысчтрым оппонентом, набирай высоту.Далее, если ты будешь климбиться за фокой, но потеряв ее под капотом (а как иначе, если ты будешь климбиться вбок, то ты точно от фоки отстанешь)
Для этог надо меня ДОСТАТЬ - что на фоке крайне маловероятно - я ведь лезу вверх на оптмальном режиме не тяряя скорость и высоту, а чем болше фока дергается и суетится, тем больше выигрыш энергии в мою пользу.алее, если ты будешь климбиться за фокой, но потеряв ее под капотом (а как иначе, если ты будешь климбиться вбок, то ты точно от фоки отстанешь), то можешь нарваться на расклад, когда фока нагло развернется и грохнет тебя в пузо
В общем, не путайте преимущство в тактике и технике
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Ваши права
Ответить с цитированием