Полное руководство от Wazoo на русском

[vanolaynen]

Так что, торпедная стрельба, как и обычная стрельба, больше зависит от человека, чем от вычислителей и оптики.
Ведь ты сам в своем посте описал, что значит человеческий глаз. И я уверен, что человек с достаточным морским опытом и скорость и КУц на глаз определит не хуже, чем мы - с помощью прибора.
И если где-нибудь найдутся это самые таблицы, я уверен, что стрелять с ихней помощью достаточно легко.

Аааааа...
Это все уже так сказать традиции. Как кортик на парадной форме подводника. Зачем он ему РЕАЛЬНО нужен? Ну если только за крысами с ним бегать по кораблю. Которые думаю могут завестись и на АПЛ в том числе.

Вот Вы танкист.
Возьмем современный отечественный танк. Тот самый что Путину показывали как-то. С турбонаддувом, балансиром ствола независимо от скорости танка и рельефа местности по которой он идет.
И что?
Ну какую такую дальность "на глазок" будет определять наводчик? От него требуется только цель УВИДЕТЬ, затем ее залочить и быстро-быстро нажать большую красную кнопку. И потом вовремя свалить за горку! :-)

Мы, артиллеристы в Афгане для определения дальности до ориентира пользовались ТОЛЬКО лазерным дальномером!!!
И никаких нафиг этих вот методов "на глазок"!
Ага!
На глазок!
А потом куча трупов своих же!

Ну да!
Умели они, офицеры определять дальность на глазок конечно же. Но это так...
Так сказать для понтов.
Типа посмотрел в бинокль и тут же и выдал - цель такая-то, направление на цель такое-то, дальность такая-то.
Дамочки наверное должны чепчики в воздух подбрасывать и ужасно гордиться своими мужьями! Какие они крутые что вот так вот глянул и сразу прям все про врага-супостата и сказал!!!
:-)

Ну а если уже и правда и без дураков стрелять надо по этой цели, то бинокль прячется куда подальше и народ садится за дальномер, идет к буссоли. Еще раз привязывается к местности и затем уже выдает РЕАЛЬНЫЕ ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ данные.

Ну да!
Опыт конечно же немаловажная вещь когда заходит речь о чем-либо сугубо профессиональном и узкопрофильном.
А наверное бывают случаи когда опыт подсказывает что несмотря на все показания автоматики надо взять счеты и ВЕРИТЬ ТОЛЬКО ИМ. Но это всего лишь исключения которые лишний раз подтверждают правила.

А то что наши подводники в войну стреляли "через задницу" так это думаю не от хорошей жизни. И учить было некогда, и строить и проектировать что-то по уму тоже было некогда.
Брали так сказать числом, а не умением. И видимо полагали что лучше построить десять лодок без автоматики и комфортной стрельбы, нежели строить одну лодку, но навороченную. Ее точно также могут потопить.
И пусть уж десять лодок потопят десять кораблей противника. И в результате шесть лодок после атаки потопят. Но останется четыре.
Нежели строить одну. И она потопит тоже один корабль и тоже может погибнуть.
Ну а что касается людских потерь...
Так об этом из тех, кто всей этой войной рулил не думал.

P.S.
Недавно тут где-то вычитал интересную фразу...
"Опыт - это то, что возможно Вам больше никогда не понадобиться!"
Что-то есть в этой фразе!
:-)
Копишь, копишь этот самый опыт. А потом раз и калькулятор придумали!
:-)
Вот кому сейчас нужен опыт работы с арифмометром "Феликс"? Был такой у моей матери в бытность ее работы экономистом.

Сам в свое время заучивал команды DOSа. До сих пор помню. И чего?
Где сейчас этот DOS? Кому он с Windows-ом нужен?
В технике все так быстро меняется...