у них мозги напрочь отсохли что-ли? МиГ-АТ и Як-130 тоже одновременно решили производить, тут еще Т-90 с Т-80 вместе катаются.Сообщение от Pilot
у них мозги напрочь отсохли что-ли? МиГ-АТ и Як-130 тоже одновременно решили производить, тут еще Т-90 с Т-80 вместе катаются.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
объясните, почему Камовцы намекают, что "вихрь" это ОООО! почему у каждого вертолета свой личный комплес вооружения который только для него?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Угу. Ну и насколько хорошо вписывается AH-64 в современный разведывательно-ударный комплекс? Есть еще более деликатный вопрос - а насколько хорошо AH-64 вписывается в современные реалии ведения боевых действий? Мне так кажется, что практика оказалась несколько иной, чем казалась господам теоретикам. Ради интереса напомню, что сейчас наиболее востребован вертолет-штурмовик, желательно с хорошей защитой экипажа от стрелкового и малокалиберного (23-30 мм) вооружения. Я не так давно тягал очередную обсъемку AH-64D, и бронирование кабины вызвало у меня нездоровый смех. Лобовое бронестекло, бронированные сидушки и не шибко большие боковые экраны. Тут бы от ДШКМ с флангов и проекции снизу-спереди защититься, про ЗУ-23-2 я вообще помалкиваю.
Что касается маневренности, то все относительно. У меня есть определенные сомнения в том, что по маневренности Ми-28 уступит AH-64. Уж слишком хорошо мне врезалось выступление Ми-28 на аэрошоу в Тушино в 1988 году. Сомневаюсь, что AH-64 на что-то подобное способен.
P.S. Был у американцев один разведывательно-ударный вертолет. Последний полет совершил в феврале 2004 года. Видать, все поняли...
Крайний раз редактировалось Taranov; 22.07.2005 в 14:13.
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Taranov
Вся прелесть в том, что такого бронирования как правило достаточно. На удивление редко ДШК или ЗУ-2-23 оказываются на одном уровне или вообще с превышением. А снизу Апач вполне даже бронированный.
I'm in the way, aren't I?!
И что держит "вполне даже бронированный" низ?
С боков "Апач" вообще несерьезен. У "Кобры", по меньшей мере, там допонительные бронелисты можно поставить. А у "Апача" откровенная веранда по бокам.
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Я всегда думал, что главное - создать сам летательный аппарат, то бишь несущую конструкцию и агрегаты. А электронику можно совершенствовать со временем. Ведь не вызывает сомнения, что на Ми-28 можно поменять начинку, а вот кардинально усилить бронирование Аппача не представляется возможным. Разве что локально закрыть какие-то узлы. Либо ждать появления подходящих сверхлегких сверхпрочных материалов... Но таких пока нет, а когда появятся - так ими же можно и Ми-28 бронировать. С той только разницей, что на Ми этой брони можно повесить в несколько раз больше).
Распространенное ошибочное мнение.
С таким подходом получается, что когда наконец-то вся обвеска летательного аппарата доведена до ума - уже сам летательный аппарат устаревает.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Возможно Sidor сформулировал не совсем удачно свою мысль. Но в целом она верна (IMHO конечно, ибо не специалист).
Суть в том, что если новым задачам не отвечает только устаревшая "обвеска", то ее можно модернизировать, заменить на новую и таким образом привести все изделие целиком к отвечающему новым требованиям состоянию.
Совсем другое дело, если уже сама концепция носителя оказалась неудачной.
Переделать тут уже не получится. Нельзя превратить в штурмовик небронированную изначально машину. Тоже самое относится к малошумности, малозаметности и пр.
Габаритно-массовые характеристики опять таки существенно менять нельзя.
А электронику поменять обычно проще - как правило, более современная еще и легче, так что можно будет и ТТХ улучшить.
Крайний раз редактировалось AlexF; 22.07.2005 в 15:35.
Чем кстати, занимаются активно многие. Те же израилетяне модернизируют Миги старые, Су-25 и тд.
У Апача в бортах вполне даже нормальная разнесенная броня. По весу не на много меньше, чем у Ми-28, между прочьим... А в веранду, по умолчанию хрен попадешь - потому там и веранда.С боков "Апач" вообще несерьезен. У "Кобры", по меньшей мере, там допонительные бронелисты можно поставить. А у "Апача" откровенная веранда по бокам.
I'm in the way, aren't I?!
Хорошо вписывается. У них уже давно сформированы боевые подразделения с вертолетами целеуказателями OH-58 и ударными Апачами. У нас такое взаимодействие планировалось на уровне Ка-52 -Ка-50, в чечне пробовали Ка-29 - Ка-50. Но наш опыт в этом деле заметно скромнее штатовского.
А какие проблемы? Вертолет имеет уже большой опыт истории боевых действий против достаточно серьезного противника и выполняет поставленные задачи.Есть еще более деликатный вопрос - а насколько хорошо AH-64 вписывается в современные реалии ведения боевых действий?
Тем не менее нареканий по бронированию Апачей из офиуциальных источников лично я пока не встречал. Также не видел потерь связанных с поражением экипажа из стрелкового оружия.Мне так кажется, что практика оказалась несколько иной, чем казалась господам теоретикам. Ради интереса напомню, что сейчас наиболее востребован вертолет-штурмовик, желательно с хорошей защитой экипажа от стрелкового и малокалиберного (23-30 мм) вооружения. Я не так давно тягал очередную обсъемку AH-64D, и бронирование кабины вызвало у меня нездоровый смех. Лобовое бронестекло, бронированные сидушки и не шибко большие боковые экраны. Тут бы от ДШКМ с флангов и проекции снизу-спереди защититься, про ЗУ-23-2 я вообще помалкиваю.
Я не говорил что Апач по ЛТХ лучше чем Ми-28. Вполне вероятно что и наоборот, но его ЛТХ вполне достаточны для выполнения присущих ему задач.Что касается маневренности, то все относительно. У меня есть определенные сомнения в том, что по маневренности Ми-28 уступит AH-64. Уж слишком хорошо мне врезалось выступление Ми-28 на аэрошоу в Тушино в 1988 году. Сомневаюсь, что AH-64 на что-то подобное способен.
Логично. Стали экономить деньги.P.S. Был у американцев один разведывательно-ударный вертолет. Последний полет совершил в феврале 2004 года. Видать, все поняли...
Техническое задание для "Черной акулы" и "Ночного охотника" должно быть уточнено - эксперт
Москва. 22 июля. ИНТЕРФАКС-АВН - Задачи для новых российских вертолетов Ка-50 "Черная акула" и Ми-28 "Ночной охотник" должны быть уточнены, считает генеральный директор - генеральный конструктор фирмы "Камов" Сергей Михеев.
"То ТЗ (техническое задание), которое было разработано для вертолетов Ка-50 и Ми-28, значительной частью устарело и требует уточнения с учетом новых задач, которые приходится решать над полем боя", - сказал он "Интерфаксу-АВН".
По словам С.Михеева, у него нет сомнений, что и камовский и милевский вертолет будут приняты на вооружение.
"Эти два вертолета в дальнейшем будут обязательно существовать и производиться серийно. В их разработку и производство вложены колоссальные средства. Успешно закончены государственные испытания, которые подтвердили заявленные характеристики", - говорит С.Михеев.
Он отметил, что "попытки унифицировать задачи для этих вертолетов, конечно, правильные, но многообразие этих задач требует вертолетов различного назначения". "Было бы совершенно правильно разделить вертолеты Ка-50 и Ми-28 по назначению, особенностям боевого применения", -сказал С.Михеев.
Отвечая на вопрос, каким должен быть боевой вертолет - одноместным или двухместным, С.Михеев сказал, что будущее вообще за беспилотными вертолетами. "Когда 20 лет назад я предложил идею создания одноместного боевого вертолета, многие надо мной смеялись. А сейчас впору предлагать вертолет вообще без летчика, и когда-нибудь это обязательно произойдет. Такие авиационные роботы будут успешно решать задачи по борьбе с танками противника. Многие передовые страны уже разрабатывают такие системы", - сказал собеседник агентства.
Собственно, не припомню ничего такого из того выступления, что не повторил бы Апач...
I'm in the way, aren't I?!
Имеется в виду БРЭО? Если сравнивать Ми-28А и AH-64A - согласен. Но дело в том что Ми-28Н и Ми-28А именно по своей "начинке" - машины совершенно разные. В этом смысле Ми-28Н машина гораздо более совершенная чем Ми-28А. Я пока не встречал достоверных данных по составу и возможностям БРЭО Ми-28Н (и по ПНК в частности). Даже фотографий интерьера кабины найти не удалось - известно только, что там вместо "будильников" три цветных ЖК дисплея - и все! Если такая информация где-то доступна - с удовольствием бы с ней ознакомился Без этого, по-моему, утверждение о том что Ми-28Н хуже "Апача" может базироваться лишь на принципе "у нас всегда все хуже чем у американцев". Естетственно, Ми-28Н корректнее сравнивать при этом не с AH-64A, а с AH-64D.
Пока, на мой взгляд, очевидным недостатком Ми-28Н можно считать радиокомандную "Атаку", уступающую по ряду характеристик как AGM-114 так и "Вихрю". Кстати, никто не знает: почему милевцы так за "Атаку" цепляются и не хотят оснастить машину "Вихрем"? Причина - в отсутствии "Шквала" в составе БРЭО?
Si vis pacem - para bellum!
2sdm вихрь в свою очередь уступает что хелфайру что атаке... и какие выводы?
ЗЫ Над словами Михеева валялся -НОВЫЕ ЗАДАЧИ которые которые приходится решать над полем боя(мониторить лесные пожары?).. И про оба-сразу, он вабще нормальный? Просто бред...
Можно чуть подробнее: по каким параметрам "Вихрь" хуже "Атаки"?
Похоже больше на "ну не получилось!" ("вытеснить" милевцев из сухопутных войск)
Крайний раз редактировалось sdm; 23.07.2005 в 22:18.
Si vis pacem - para bellum!
Привет!
Я тоже не могу понять, почему милевцы уцепились за устарешую ПТУР.
Кроме того, у американцев есть AGM-114L, ничего похожего у нас, к сожалению, нету.
По параметру "помехоустойчивость". Радиокомандное наведение так тупо как лазерное не натянешь, хоть и бывают способы. А против хелфайра (даже старого) нам точно нечего поставить. И уже наверно не поставим боле никогда...
Так в том-то и дело что "способы бывают" такие, что оператор не сможет ракету на линии прицеливания удержать...
Si vis pacem - para bellum!
Это потребует куда более крутых вложений денег чем детектор лазерного излучения на КАЖДОМ танке. Тем более что и без атаки уже ставят вовсю...
Главная деталь в вертолете - это летчик.
А качество (извиняюсь за вольность) летчика зависит не только от его личностных качеств (в чем по моему убеждению наши мужики на порядок лучше тех же амеров), но и от системы подготовки. А вот тут у амеров - на порядок лучше. Чего стоит хотябы тренажерная программа и тренажерное обеспечение...
эхе-хе...
Я это к чему, а все к теме топика:
Нам нужен в первую очередь не новый боевой вертолет, а совершенно новое отношение и новый уровень финансовых вливаний в систему подготовки летчиков, штурманов и командного состава армейской авиации.
В первую очередь нужна сама армейская авиация, а не куча вертолётов под крылом ВВС. И максимально высокая её интеграция с СВ. Вопрос о включении АА в штаты подразделений СВ считаю необходимо реашть как можно быстрее. Хотя есть там как свои плюсы, так и минусы.
Han, Strannic, Ваши предложения конечно разумные, но являются инструментом к достижению цели, а не панацеей. Больное общество - больная власть - больная армия. Лечение надо начинать с первого.
А что есть реальные рецепты? Мне в последнее время начинает казаться, что проще сврхзвуковой бронированный вертолет сделать, чем это реализовать...
Si vis pacem - para bellum!
Ваши права
Ответить с цитированием