Это не продолжение моей аналогии, а несколько другой пример. К слову, не особо удачный. Сейчас поясню, почему.Сообщение от Dmut
аналогия очень любопытная и имеет право на жизнь. я попытаюсь её продолжить:
Ваш пример иллюстрирует всего лишь неправильное использование продукта. Естественно, производитель не несет ответственности за некорректную работу продукта вне его расчетных режимов. Только при чем тут SF?? Еще раз поясню - SF создавался именно для того, чтобы затруднить создание копий, в том числе и резервных. Намерение производителя налицо и никогда не скрывалось, в-общем-то.при стрельбе из пистолета у нас есть право попадать в цель. я беру пистолет и стреляю в птичку в небе, летящую в километре от меня. и промахиваюсь.... налицо нарушение производителями пули и пистолета закона о моём праве попадать в цель. а так же налицо создание ими (производителями) препятствий для выражения моего права попадать в птичку, в виде силы тяжести, силы трения воздуха, короткого ствола пистолета и недостаточной энергетики патрона
Нет, конечно. Не обязан. Только, опять же, речь не о том. Речь о намеренном воспрепятствовании реализации прав.не обладает DVD-RW драйвом для создания копии - означает ли это, что издатель должен ему его предоставить?
C Уважением, Dmut
