Цитата Сообщение от MUTbKA
Нет, мессеры E-4/B и E-7/B в битве за британию стали успешно подменять штуки в силу обстоятельств. Подменял ли Як Ил-2 хоть раз, хоть в какой-то операции?
А разве об эжтом речь? Но то, что Як-9Б был лучше чем мессеры Е-7 при работе по земле однозначно. Другое дело, что и Ил был лучше штуки и подменять его не приходилось
Ну. может, они мазохисты, вот и понравилось. А весь остальной мир после этого открыл для себя мессеры. А вовсе не Ишаки.
Мазозхисты - это т, кто получает по ушам. До самого поледнего момента, пока не пявились мессеры с новым двигателем, мессер вчистую проигрывал ишакам.
Над самолетами противника. Именно на эти самолеты противник всерьез расчитывал в войне. И они были биты.
Р-36 и Р-11. Ну-ну. Победа над ними говорит о качестве месссера?
Странная у тебя логика - "раз ты победил в бою - значит ты был сильнее. А раз ты был сильнее, то победа - несерьезна, ведь ты был изначально сильнее противника".
Да нет, все гораздо проще. Если Кличко побьет Тайсона - это серьезная победа, которая говорит о силе Кличко. Если Кличко побьет дадохлика Петю Сидорова - то славы такая победа Кличко не добавляет, и ни о чем в его пользу не говорит.
Не забывай, что до того, как мессеры делом доказали свое превосходство, их превосходство было известно максимум теоретически. А теоретически крутых самолетов было в мире навалом. И-185, например, или Ме-163. Только они в войне ничего не сделали.
А вот Яки и Спиты сделали, причем сделали и мессеров тоже.
Осталось только вспомнить, почему.
Как же, помню. Потому что они быстро посбивали И-153 и Р-5. Про Петю Сидорова пример повторить?
Ты не путаешь наземные войска и люфтваффе?
Я говорю именно о люфтваффе. Кто-то из немецких генералов сказал, что "не только наземные войска, но и люфтваффе потерили под Сталинградом целую армию"
Если всерьез - первый раз за все время войны немцы встретили равную технику в равных количествах, хоть и при более низком классе пилотов. И тут же вылезла масса недостатков мессера. Фактически немцы под Сталинградом в первый раз наткнулись на серьезное сопротивление и Люфтваффе впервые на Востоке НЕ СМОГЛО выполнить поставленные задачи - не позволили ВВС.
Да ну? В 40-м и 41-м были налеты 1000 четырехмоторных бомбардировщиков в сопровождении такого же кол-ва истребителей?
А что, отражались эти налеты тем же количеством мессеров?
Защит от бомберов - одна из основных задач истребителя. Мессер с ней справлялся не лучше и не хуже того же яка или спита
Мессеры сбили больше английских самолетов, чем потеряли сами.
Я очень извиняюсь, а назхрен нужен истребитель, который сбивает меньше самолетов противника чем теряет сам? Эту фразу можно отнести к любому приличному истребителю и к Яку и к Спиту в том числе.
Мы сравниваем самолеты противников, а не между собой. Мессера драли своих противников и в '45-м
Смешно Воевали - да. Могли конкурировать - с трудом, но могли. Драли? Смешно
Достаточно вспомнить, какой самолет сбил последнего своего противника в войне на территории европы.
Голубев сбил Дорнье. Последний сбитый самолет на территории Европы
Не легко. Мессер старше их на 3 овеяных славой года.
Мессер не старше спита на 3 года - это раз. Овеянных славой - в борьбе с явно более слабыми соперниками - это два. Кличко vs Петя Сидоров.
И хоть они новее, добиться ощутимого преимущества над мессерами им не удалось.
Еще как удалось. Нормандия-Неман, после получения Як-3 соотношение победы-потери 5 к 1, сбиты в основном фоки и мессеры. Любопытный такой пример.
Далее, сколько четырехмоторных бомбардировщиков сбили Спиты? Яки? А Мессеры?
А сколько их было? Преимущество мессера то, что немцы почти не делали четырехмоторных бомберов?
Воевали ли Яки и Спиты против самолетов, сильно превосходящих их в маневре? А мессеры?
Да, мессеры воевали против самолетов сильно превосходящих их в маневре. Это были спиты и яки.
Я так понял, что преимущество яков и спитов в маневре говорит о преимуществе мессера?
Имели ли Яки хоть какое-то преимущество хоть над кем-нибудь из своих противников выше 3000 м?
Да, безусловное преимущество. Над мессерами г-6, например, Як-1б имеет преимущество в скороподъемности где-то до от 3000 до 4000 метров
И даже если принять точку зрения, что мессеров драли в хвост и в гриву с конца '43-го, то все равно остается почти 6 лет выдающихся побед. А у Яка - только 4 года. У спита - тоже 4, ибо ранние спиты были, в общем, "не особо". Только пятерка начала показывать мессерам зубы всерьез.
А что, мессеры Е-4 имели "особое" преимущество над спитом 1? Но БзБ вы записываете в годы "выдающихся побед" мессера".
А по моему все просто. Мессер побеждал тлько откровенно слабых оппонентов. Как только он встретил более-менее равного соперника - начались сложности. Будучи создан в 38-м, уже в 40м он был разбит наголову спитами. (6 лет славных побед, говорите...)

Вообще аргумент странный... Видимо, мессер лучше спита потому что спит не воевал против Р-11, одерживая "славные победы"?

Мессер - очень хороший истребитель. Но к 43-му он устарел и утратил конкурентоспособность. Тут я совершенно согласен с Яковлевым - резервы модернизации были исчерпаны. Все дальнейшие улучшения что-то улучшали, но неизменно наращивали вес, вес, вес, вес - а планер тот же, и в результате мессер перестал буть полноценным истребителем. Тогда как спит и як продолжали развиваться и обошли мессер вчистую.