Прикольное фото

[Tim27]

Есть возможность, что фотограф движется параллельно на автомобиле.
Если выдержка короткая, это означает, что диафрагма ОТКРЫТА, что приводит к МАЛОМУ ГРИП - то есть с этой точки зрания все правильно;
Насчет винта, руля высоты и прочего я даже не спорю
Фотошоп.

ОК. Пусть дырка открыта. Снимали Сигмой. Прикинте для этого объектива при полностью открытой дырке ГРИП? Пусть точка фокусировки будет голова пилота, или фонарь. При этом рамки на крыле в зоне резкости ну никак не окажутся. От кабины до кончика крыла три метра. Сами теперь прикиньте ГРИП. Да и сколько надо носиться на автомобиле за самолетом, чтоб на открытой дырке так сфокусироваться? 300 Канон не столь скорострелен и объектив не столь быстр в автофокусе.
Вообщем сомневаюсь я.
Еще раз говорю - поеду на аэродром, возьму телевик - 70-200/2.8L IS USM, прикручу конвертер 1.4. Камера D20. Подойду близко к полосе, на противоположной поставлю товарища и поснимаю.

[MG-13]

ОК. Пусть дырка открыта. Снимали Сигмой. Прикинте для этого объектива при полностью открытой дырке ГРИП? Пусть точка фокусировки будет голова пилота, или фонарь. При этом рамки на крыле в зоне резкости ну никак не окажутся. От кабины до кончика крыла три метра. Сами теперь прикиньте ГРИП. Да и сколько надо носиться на автомобиле за самолетом, чтоб на открытой дырке так сфокусироваться? 300 Канон не столь скорострелен и объектив не столь быстр в автофокусе.
Вообщем сомневаюсь я.
Еще раз говорю - поеду на аэродром, возьму телевик - 70-200/2.8L IS USM, прикручу конвертер 1.4. Камера D20. Подойду близко к полосе, на противоположной поставлю товарища и поснимаю.

Так это же Sigma AF 170-500mm f/5-6.3 APO Aspherical R у нее открытая дырка 5 - и это на 170мм!...А на 500 - сами видите.
Грип прикинуть нетрудно, только не очень ясно - кроп это или нет и, если кроп, то сколько процентов от кадра.
И кстати - экстендер прикручивать необязательно. Как вы помните, ГРИП зависит от диафрагмы, фокусного и дистанции съемки. Вторая и третья величины дают в сумме масштаб изображения. Поэтому можете смело работать без 1.4 - просто подберите сочетание фокусного и дистанции так, чтобы объект занял в кадре такую же площадь, как на данном снимке. И не забудьте зажать дырку до 5, как минимум...
P.S. 70-200 Л ИС - великолепное стекло, пока по-хорошему вам завидую, но скоро тоже буду брать. И тоже на 20-ку. Кстати - для шоу очень неплохо 100-400 Л ИС - у меня есть, довольно удобно. Но 70-200 он, конечно, не заменяет.

[Tim27]

70-200 Л ИС - великолепное стекло, пока по-хорошему вам завидую, но скоро тоже буду брать. И тоже на 20-ку. Кстати - для шоу очень неплохо 100-400 Л ИС - у меня есть, довольно удобно. Но 70-200 он, конечно, не заменяет.

Ага, великолепное. Тяжеленное только, почти два кг весу.
Кстати, а какие впечатления от 100-400? Тоже о нем думаю, самолетики да птичек снимать)
200 мм иногда маловато будет А экстендер на 2 - барахло по отзывам.
Фотография однако дорогое удовольствие ((((((
ЗЫ Недавно вот купил стекло EFS 60mm/2.8 Macro USM - ВЕСЧЬ! Как Канон писал специально под нашу матрицу делали.
Снимал божью коровку на листе после дождя - божья коровка размером со спичечную головку - на картинке как живая получилась. Боке чумовое, ровное. Абераций практически нет. Но макро - сложно. Руки трясутся Штатив нужен, но они же ползают, букашки то. Да и вспышка кольцевая нужна. Снимал на стене ночную бабочку, светил 580 пыхой, ну никак. Она зараза сидит на стене, стена белая, вообщем как я голову не крутил - все тень отбрасывает. Бабочка попалась терпеливая, не улетала

[Old_Pepper]

Тимур, выложил бы свои фото. С "Божьей коровкой", например.

[MG-13]

Ага, великолепное. Тяжеленное только, почти два кг весу.
Кстати, а какие впечатления от 100-400? Тоже о нем думаю, самолетики да птичек снимать)
200 мм иногда маловато будет А экстендер на 2 - барахло по отзывам.
Фотография однако дорогое удовольствие ((((((
ЗЫ Недавно вот купил стекло EFS 60mm/2.8 Macro USM - ВЕСЧЬ! Как Канон писал специально под нашу матрицу делали.
Снимал божью коровку на листе после дождя - божья коровка размером со спичечную головку - на картинке как живая получилась. Боке чумовое, ровное. Абераций практически нет. Но макро - сложно. Руки трясутся Штатив нужен, но они же ползают, букашки то. Да и вспышка кольцевая нужна. Снимал на стене ночную бабочку, светил 580 пыхой, ну никак. Она зараза сидит на стене, стена белая, вообщем как я голову не крутил - все тень отбрасывает. Бабочка попалась терпеливая, не улетала

100-400 - на шоу 400 мм даже маловато, вообще-то. Хотелось бы что-нибудь ближе к 500 или 600, но это с хорошим качеством только кеноновские фиксы и желательно светосильные, за совсем другие деньги. В остальном очень нравится - бытрый, вполне резкий уже на отрытой диафрагме. Как мне кажется на 400 мм он чуть лучше, чем на 100. Вообщем - стекло хорошее, такое и порекомендовать не стыдно...
Да, экстендер 2 - совсем никуда, судя по снимкам. От Л-ки ничего не остается...
А я купил Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM потому как макро действительно - очень интересная вещь. Вот только для букашек, похоже, надо бы 150 или 180, а то близко подходить приходится - улетают, гады... И кольцевая вспыха - вещь необходимая, 580-й мне тоже выкрутиться не удается.
По поводу рук - я ставлю на мануал-фокус и минимальную дистанцию (кольцом фокусировки), а потом навожусь на резкость перемещением корпуса, при этом локти прижаты к бокам и чуть легче становится. Попробуйте - может и вам понравится.

[Soul]

Друзья! Не ломайте копья! Вот вам пример снимка проводкой самолета с вращаюшимся винтом.
Все дело в том. что плоскость винта перпендикулярна плоскости кадра, тут не нужна очень короткая выдержка, проекция винта относительно медленно изменяется на кадре и не успевает смазаться...
Это снято мной в прошлом году в Монино.