Фока

[Araks]

Два вопроса к многоуважаемым участникам дискуссии.
1)Действительно ли "зачинатель" темы работает в МГ? Если так, то...кхм

Если ... кхм - то это в тубдиспансер.

Совершенно непонятно, что именно и кому именно вы хотите доказать.

Кому не понятно?

[Polar]

Как бы там ни было, развлечемся дальше.
Тут просили мнение пилотов "пятерок" о 190-м.
Держите:

"I found it was very good against the Fw 190 and I never had any trouble dealing with them."
Fl. Lt. Dave Glaser 234 Sq. Летал на "обрезанном" Vb.

"It gave you complete confidence because of its ability to out-turn the Hun. You knew that with it, if you alert, he'd never get on your tail."
Flt. Lt. Art Sager 416 Sq. Летал на самой обычной "пятерке".

А вот известный ас Иан Дункан Смит вспоминает свой первый бой с 190 весной 1942 года.
64 эскадрилья (кторой тогда он командовал) вместе с 313 пересекает побережье Франции на высоте около 10000 фт. Летели они все на старых "пятерках". Сразу после пересечения береговой линии на них сверху падают около 50 Фв.190 (я думаю, на самом деле их было около 40).

"I had heard some hair-raising tales about them, but had reserved my judgment . In no time flat I came to the conclusion that everything I had heard was true; but I had never lost confidence in the Spitfire as a fighting lady so, as I swung in a tight circle after an Fw190 that was obviously prepared to mix it, I was sure I had him cold. In three-quarters of a turn I was on his tail - two two-second burst from my cannons and mashine-guns and the Fw190 blew up the wing root, rolled over and dived straight into the sea. We went down protecting each other...It had been an eye-opener, but a succesful mission, for the total bag was two destroyed, three probables and a damaged for the loss of one of my pilots."

И чуть ниже, рассказывая о своей эскадрилье:
"We became a fighting team completely dependent on one another, developing tactics theat upset and frustrated the Fw190 each time we met them."

[Polar]

Не. Давай уж сам учи, раз взялся.
А то вопросик возник.
Про зарю.
Берем два абсолютно одинаковых по всем параметрам самолета,
вес, мощность, все коэффициенты, все-все-все.
Крыло тож одинаковое абсолютно по всем параметрам. Тока профиль у первого потолще (из зари, типа как у фоки из зари, ага ) ,а у второго потоньше (как у спита из заката ).
У какого самолета скорость сваливания ниже? Скорость отрыва?
Радиус виража? Время выполнения мертвой петли?
А ежли первый из самолетов будет биплан (из предрассветных сумерек типа чайки ).
Чо там у нас с виражом ? С петлей?
Рулит кто . Закат или сумерки.

Тут все очень просто. Увеличение толщины профиля приводит к двум вещам:
1. Росту подьемной силы.
2. Росту сопротивления.
Причем сопротивление растет гораздо большими темпами, чем подьемная сила. Есть такое понятие - аэродинамическое качество, так вот, чем больше толщина крыла, тем ниже качество. Я уже не говорю про волновой кризис, который у тонкого крыла наступает позже, чем у толстого.
То есть, делая самолет "совсем одинаковым", самолет с более тонким профилем будет иметь большую площадь крыла с меньшим сопротивлением. Откуда вытекает все остальное - лучшие характеристики по всем остальным параметрам, включая вес - толстое крыло тяжелее.
Толстое крыло технологически проще делать - именно поэтому оно и было распространено на заре авиации. После того, как технологию подтянули, толстые крылья исчезли.

[ALF]

Самый обыкновенный, с НЕобрезанным крылом, по сравнению с любым мессером-одногодкой. И Ф, и Г, и т.д.
Спит с обрезанным крылом на скоростях до 350...400 190 в скорости крена превосходил, уступая лишь на больших.

И не надо упираться в массу. Угловая скорость крена, в конечном счете, определяется эффективностью эллеронов.

Вот нашёл ту тему Максимальная скорость FW на пикировании. там я уже вывешивал материал по фоке.

[Araks]

Тут все очень просто. Увеличение толщины профиля приводит к двум вещам:
1. Росту подьемной силы.
2. Росту сопротивления.
Причем сопротивление растет гораздо большими темпами, чем подьемная сила. Есть такое понятие - аэродинамическое качество, так вот, чем больше толщина крыла, тем ниже качество. Я уже не говорю про волновой кризис, который у тонкого крыла наступает позже, чем у толстого.
То есть, делая самолет "совсем одинаковым", самолет с более тонким профилем будет иметь большую площадь крыла с меньшим сопротивлением. Откуда вытекает все остальное - лучшие характеристики по всем остальным параметрам, включая вес - толстое крыло тяжелее.
Толстое крыло технологически проще делать - именно поэтому оно и было распространено на заре авиации. После того, как технологию подтянули, толстые крылья исчезли.

Все правильно. Но есть одно малькое "но".
Вас можно побить тем же самым, если заместо термина "толстый профиль" поставить термин "крыло большой площади".
Все будет с точностью до наоборот.
Речь будет идти о смачиваемых поверхностях, о сопротивлении площадей, подставляемых набегающему потоку на больших углах атаки (крылья-парашюты помните ли), итд итп.
Тока на заре уже окажется Спит
Скорости на которых ведется маневренный бой - невелики. Спит если встал в вираж - стоит, пока не начнет валицца. Ролла нет. Вверх не уйти
энергию крылья сожрали (площадь большая), а подъемной силы не дают
(профиль тонкий).Сюрпляс со сталфайтом тож не катит по тем же причинам.
Получаецца ,што Фока как бы рулит :p

А што касаецца древней ацтойной технологии фокиных крыльев, то именно по этой технологии делались крылья некоторых послевоенных советских самолетов. И поэтому они были лучшими в мире в своем классе (как и фока) .
Знающие люди подтвердят.
Р.S. А с передовыми спитовскими крыльями после войны как-то ничево не срослось. Ни у ково. Нигде. Ни разу.

[Araks]

Это человек, работающий в МГ, спрашивает у нас, да?
Не, это все развод100%...

А чо, уж и спросить низя...
Положено жеж сбрасывать, а они не сбрасывают :mad:

http://www.soldiering.ru/avia/airplane/ww2/fw190.php

[SaVaGe]

Аракс а про индуктивное сопротивление ты что нибудь слышал ??
Эллипс в форме на спите как раз и выбран , чтобы снизить индуктивное сопротивление, а ты всё о площади говоришь ,как раз у спита в на оч большом диапазоне скоростей крыло оч хорошо работало, и тут термин твой энергию крылья сожрали какой то корявый , я чёт не встречал до тебя такого обЪяснения несущих свойств крыла.
А вот твоё обращение к знающим людям с подтверждением , как то не прокатывает.Конструктивно крыль фоки состоит из 3 корок Верхняя с полунервюрами , такая же нижняя и лобик .Наши так никогда не строили, всегдп был полныц набор нервюр вокруг лонжеронов , иуж потом зашивали(эт для послевоенных поршней) Хотя их в расчёт можно не брать , так как у них очень всё коряво было, после перехода от деревянной технологии к металлу.Если ты сравниваешь на уровне похоже не похоже- то это какой то неверный подход.Дальше можно применить термин смотрится -не смотрится и вокруг него строить доводы о превосходстве самолёта

[Araks]

Аракс а про индуктивное сопротивление ты что нибудь слышал ??
Эллипс в форме на спите как раз и выбран , чтобы снизить индуктивное сопротивление, а ты всё о площади говоришь ,как раз у спита в на оч большом диапазоне скоростей крыло оч хорошо работало, и тут термин твой энергию крылья сожрали какой то корявый , я чёт не встречал до тебя такого обЪяснения несущих свойств крыла.

постскриптум почитай там -все, что можно сказать про эллиптическую форму и про индуктивное сопротивление в двух словах

[SaVaGe]

Корявенький постскриптум, если ты не знаешь, ещё не значит что не было.Я тоже не знаю, но поршни 44-45 это пик дальше уже слово за реактивами было и не было нуждяы работать по доводке , все кинулись на реактивы.

[SaVaGe]

Птыть,вспомнил !! Аракс.
И чего это Курт Танк от такого идеального крыла отказался на последующих версиях и модификациях 190 -Та-152???
пример крыло Та-152С -размах как у 190 но крыло получило большую хорду с новым профилем -полностью другое, и крыло Та-152Н, тоже не вот тебе копия крыла 190.А ты прицепился к внешнему сходству в плане с крылом Ла-9-11 и думаешь , что оно идеал.

[Araks]

Корявенький постскриптум, если ты не знаешь, ещё не значит что не было.Я тоже не знаю, но поршни 44-45 это пик дальше уже слово за реактивами было и не было нуждяы работать по доводке , все кинулись на реактивы.

Ну так и ставили б прогрессивные эллиптические крылья на реактивы.
Реактивный там движок или какой- на свойства крыла не влияет.

[Araks]

Птыть,вспомнил !! Аракс.
И чего это Курт Танк от такого идеального крыла отказался на последующих версиях и модификациях 190 -Та-152???
пример крыло Та-152С -размах как у 190 но крыло получило большую хорду с новым профилем -полностью другое, и крыло Та-152Н, тоже не вот тебе копия крыла 190.А ты прицепился к внешнему сходству в плане с крылом Ла-9-11 и думаешь , что оно идеал.

Ничо он не отказался. Крыло как было так и осталось - прямое и толстое.
Изменилось тока удлинение.
Или ты находишь, что оно стало эллиптическим?

[Araks]

Наши так никогда не строили(эт для послевоенных поршней)

Ил-28

[SaVaGe]

Ну во первых Крыло На Та-152С не получило нового удлинения, читай внимательно (изменили хорду крыла УВЕЛИЧИЛИ и дали новый профиль -более тонкий), а ещё лучше поройся в макулатуре по крылу для С , а вот для Н модификации да крыло увеличили по размаху.
А с илом 28 ты здорово придумал (самый типичный образец поршневого истребителя ) сюда можно также внести Ту-95 (благо я их строил- а что винты есть чем не истребитель ) и вообще прочие до Бурана включительно.
На вскидку из реактивов с элипсным крылом сразу вспомнился Метеор

[Ivanych]

Все правильно. Но есть одно малькое "но".
Вас можно побить тем же самым, если заместо термина "толстый профиль" поставить термин "крыло большой площади".
Все будет с точностью до наоборот.
Речь будет идти о смачиваемых поверхностях, о сопротивлении площадей, подставляемых набегающему потоку на больших углах атаки (крылья-парашюты помните ли), итд итп.
Тока на заре уже окажется Спит
Скорости на которых ведется маневренный бой - невелики. Спит если встал в вираж - стоит, пока не начнет валицца. Ролла нет. Вверх не уйти
энергию крылья сожрали (площадь большая), а подъемной силы не дают
(профиль тонкий).Сюрпляс со сталфайтом тож не катит по тем же причинам.
Получаецца ,што Фока как бы рулит :p

Ну если рассуждать о том какой профиль "рульнее" , то и "фока", и "спит", и "лавка", и многие-многие истребители WWII одинаково "рульные". Профиль-то одинаковый. Толщина у "Фоки" и "Спита" конечно отличается, но не так и сильно.
Тут "ширше" надо смотреть

А што касаецца древней ацтойной технологии фокиных крыльев, то именно по этой технологии делались крылья некоторых послевоенных советских самолетов. И поэтому они были лучшими в мире в своем классе (как и фока) .
Знающие люди подтвердят.
Р.S. А с передовыми спитовскими крыльями после войны как-то ничево не срослось. Ни у ково. Нигде. Ни разу.

Ну если ты опять про Ла9/11 - так у них-то как раз по "ацтойной" "Мустанговской" технологии. У них ламинарное крыло уже было. И кстати, на "Лавку" его ЕМНИП уже с 44г. пытались приделать (и с чего бы это? У нее ж такое знатное "фочье" крыло было ... )

[Araks]

А с илом 28 ты здорово придумал (самый типичный образец поршневого истребителя ) сюда можно также внести Ту-95 (благо я их строил- а что винты есть чем не истребитель ) и вообще прочие до Бурана включительно.
На вскидку из реактивов с элипсным крылом сразу вспомнился Метеор

Ты сказал, што по такой технологии самолеты не строили , а я сказал, што строили.
А тип не важен. А што реактив- так это лишь подтверждает полную допотопность :p

[Araks]

Ну если ты опять про Ла9/11 - так у них-то как раз по "ацтойной" "Мустанговской" технологии. У них ламинарное крыло уже было. И кстати, на "Лавку" его ЕМНИП уже с 44г. пытались приделать (и с чего бы это? У нее ж такое знатное "фочье" крыло было ... )

Не , я не про лавку.

[Ivanych]

Не , я не про лавку.

Да уже понял, просто страницу не "рефрешнул" когда писал.

[Araks]

На вскидку из реактивов с элипсным крылом сразу вспомнился Метеор

А "деградация" от Як-15 к Як-23 тебе не вспомнилась? :p
Крыло ламинарное,знаю, но геометрия в плане ничо не напоминает?

[O|O]

А что за сложности в производстве ламинарного крыла? Технологии чтоль космические? Както тяжело фрицов упрекнуть в упрощении конструкции. Тем более фоккевульф.
Не ставили, значит не считали нужным.

[SaVaGe]

Аракс читай внимательнее посты оппонентов.там в скобочках ДЛЯ ПОСЛЕВОЕННЫХ ПОРШНЕЙ подразумевается ТИП ОДНОМОТОРНЫЙ самолёт класс истребитель -ТАК ПОНЯТНЕЕ,,,??Можем расширить перехватчик обЪектовой пво, и самолёт завоевания превосходства в воздухе.Коими и являются истребители с боевым радиусом действия в 150- 200 км А вообще вон янки на крайних версиях лайтинга- ввели бустера по каналу крена и ролл с фокой сравняли( а не стали передеывать крыло лайтинга копируя с фоки )

[Ivanych]

А что за сложности в производстве ламинарного крыла? Технологии чтоль космические? Както тяжело фрицов упрекнуть в упрощении конструкции. Тем более фоккевульф.
Не ставили, значит не считали нужным.

ПМСМ, в конце войны уже было ясно, что "рулят" скорость и дальность, а не маневренность. И немцам в том числе. Но переделывать серийный самолет, которого и так не хватало, просто не могли. Хотя работ в этом направлении (экспериментальных) у них как раз было много.

[Maximus_G]

Ну так и ставили б прогрессивные эллиптические крылья на реактивы.

Так и ставили...

[O|O]

ПМСМ, в конце войны уже было ясно, что "рулят" скорость и дальность, а не маневренность.

хе.
нащщет моневренности.
где у немцев маневренный самалет?

рулят лопоухие и зализанные а теперь ишо и ламинарные. немцы впролете и там и там и там. Какая тупая нация!

Стопудова Швальба приснилась гитлеру в одном из сперетических сеансов. Сами бы они невжись не догадались бы.

[Biotech]

Моневренный немецкий самалет