Фока

[SaVaGe]

Как то вся дискуссия съехала на рельсы понятий аЦтой_неаЦтой.Ну нравится человеку фокино крыло - флаг в руки.
Но чего то он не хочит др голоса услышать .Как барабанщик -слушает только себя.

[O|O]

Как то вся дискуссия съехала на рельсы понятий аЦтой_неаЦтой.Ну нравится человеку фокино крыло - флаг в руки.
Но чего то он не хочит др голоса услышать .Как барабанщик -слушает только себя.

барабан был плох барабанщик Бог ну а ты... (с)

я например до сих пор не понял для чего немцы строили такой отстойный самалет. И как им это удалось, имея передовые на тот день технологии.

[Biotech]

Кроме отстойных и неотстойных есть еще очень много разных самолетов. Например истребители, бомбардировщики, штурмовики, истребители-бомбардировщики. Вопрос-то в чем? Что Фока спита не перекручивает? Вот же ж трагедия, а! Немцы уроды, не могли нормального двиба слепить.

[O|O]

Моневренный немецкий самалет

=)
Во! это начальная ветка эволюции. А что делали в ту пору наши конструкторы?

[O|O]

. Вопрос-то в чем? Что Фока спита не перекручивает? Вот же ж трагедия, а! Немцы уроды, не могли нормального двиба слепить.

Ла5 тоже Г2 не перекручивает, но на ней можно дать отпор при разном скиле пилотов. Фока же...
Если в игрухе в Ю87В2 вместо малоколиберов всунуть достойные пушки. Смерть лавкам и якам получиться. Так нафигаж делать """"""быстрый"""""" бомбардировщик, когда есть такой замечательный ю87

И фока ровным счетом не делает нихрена, делает команда на ней.

[Polar]

Все правильно. Но есть одно малькое "но".
Вас можно побить тем же самым, если заместо термина "толстый профиль" поставить термин "крыло большой площади".

И тут тов. аракса понесло. Правда, разницу между крылом и профилем он не понял, ну ладно, будем разбираться дальше. Вкратце - все неверно

Все будет с точностью до наоборот.
Речь будет идти о смачиваемых поверхностях, о сопротивлении площадей, подставляемых набегающему потоку на больших углах атаки (крылья-парашюты помните ли), итд итп.

То есть слышанные где-то смутные фразы всплывают в памяти. Жаль, что вместе с ними не приходит смысл.
Все неправильно. Крыло с меньшим качеством (то есть с толстым профилем) оказывается в банальной заднице - потому что проигрыш в качестве не отыгрывается за счет большей площади. То есть крыло с толстым профилем несет хуже и с большим сопротивлением.
Но мы не об абстрактном. Мы о конкретных самолетах.
Итак, смотрим А-4. Мощность двигателя на уровне земли - около 1600 л.с (хотя как любителю наддува в 1,62 ата разрешаю принять 1700 ). Скорость на уровне земли 520 км/ч по немецким данным. 510 намеряли в НИИ ВВС.
Спит-9 у земли выдавал 524 км/ч. При том, что Мерлин 61 у земли выдавал что-то около 1400 л.с. При том, что Спит имеет крыло большей площади.
О чем это говорит?
Об одной простой вещи - сила сопротивления у Спифайра-9 меньше.
Спитфайр аэродинамически гораздо совершенне. При том что крыло большей площади дает Спиту дальше одни плюсы - значительно меньше скорость сваливания, гораздо лучше горизонтальная маневренность и т.д.
Вот и остается фокафилам как заведенным, сжав зубы твердить одно - скорость пикирования да ролл. Еще бы 190 не пикировать - тяжелое бревно. На нем, если кто забыл, планировать с выключенным двигателем не рекомендовалось - он не летел, он падал. А уж как это чудо валилось в штопор...

Тока на заре уже окажется Спит

Да нет, Спит впереди, на белом коне.

Дальше такая бурда идет. Боже, как же хорошо, что не ФМ!

Скорости на которых ведется маневренный бой - невелики. Спит если встал в вираж - стоит, пока не начнет валицца.

"Валится" он начнет гораздо позже Фоки - нагрузка на крыло ниже.

Ролла нет. Вверх не уйти
энергию крылья сожрали (площадь большая), а подъемной силы не дают
(профиль тонкий).

Это все верно, да только для Фоки - Спит энергию теряет меньше за счет индуктивного сопротивления, удерживаясь при этом внутри виража Фоки. При этом распологаемая подъемная сила больше чем у Фоки.
Не говоря уже о том, что и вверх ему уйти гораздо легче - скороподьемность выше. И в горизонте тоже хорошо - разгонные характеристики выше, чему Фоки. Желаете что бы вас в циферки потыкали?
Так что Фоке остается только убежать - если запаса высоты хватит. Убежав, очень хорошо будет проиграть войну и писать мемуары в стиле "Утерянные победы".

Сюрпляс со сталфайтом тож не катит по тем же причинам.
Получаецца ,што Фока как бы рулит :p

С вашими знаниями я удивляюсь, как у вас Р-47 на виражах не рулит против И-153.
В заднице Фока, в заднице.

А што касаецца древней ацтойной технологии фокиных крыльев, то именно по этой технологии делались крылья некоторых послевоенных советских самолетов. И поэтому они были лучшими в мире в своем классе (как и фока) .

Это просто чушь собачья. Технологически крылья Фоки ничем никуда не выделялись. И никакие "советские послевоенные самолеты" с "фокиными" крыльями не строились.

Знающие люди подтвердят.

Знающие как вы? Что земля плоская, а солнце встает на юге - подтвердят, несомненно.

Р.S. А с передовыми спитовскими крыльями после войны как-то ничево не срослось. Ни у ково. Нигде. Ни разу.

Да-да, конечно...

[Polar]

барабан был плох барабанщик Бог ну а ты... (с)

я например до сих пор не понял для чего немцы строили такой отстойный самалет. И как им это удалось, имея передовые на тот день технологии.

Тут самое время подумать, почему, собираясь полностью заменить 109 на 190, немцы вынуждены были до конца войны клепать 109 в больших количествах.
Как же это "передовые" немецкие технологии не такими передовыми оказались?

[Biotech]

Ла5 тоже Г2 не перекручивает, но на ней можно дать отпор при разном скиле пилотов. Фока же...

Может. Если мессер ее сразу не убил. Т.е. в дуэльной ситуации. 1 на 1. Когда атакуют оба или атакованный вовремя заметил атакующего. Много таких ситуаций было на войне? Влияли эти дуэли хоть как-то на саму войну?
А вот от двух мессеров лавке хана, если в мессерах не курсанты. Тако ж точно две лавки разорвут одного мессера. А три еще лучше. Вот, что в конечном итоге определяет исход войны. Вовсе Фока не плохой самолет, если перестать ее рассматривать через игру ил-2 штурмовик. И для своих задач она подходила в самый раз. Бомберы сбивала хорошо, летала быстро (значит могла входить и выходить из боя по собственной инициативе), умела нести много бомб. Что не так? Две Фоки по-любому рвут одного Спитфайра.
Идем дальше. Большинство сбитых вообще не видели кто их сбил. Кто так сумеет лучше Фоки с ее скоростью и кол-вом дудок?
Наверное американцам, с их угробищным F4 нужно было бы вообще сразу сдаться, как только обнаружилось полное превосходство Зеро во всем? А вышло что? Американцы так и не стали делать самолет, маневреннее Зеры. Потому что войну выигрывают не дуэльные самолетики, а количественное и качественное превосходство. И немцы войну в воздухе проиграли не потому, что у них самолеты были хуже (хотя в итоге они оказались хуже ).
Ну а сентенцию про Ю-87 я вообще не понял. Че к чему? У Б-24 вона сколько стрелков, зачем ему эскорт?

[NichtLanden]

Да, такая дискуссия после патча
Хотя мы до патча с товарищем Yossorian на паре А8 выносили 16 Ил-2 ботов с реальным БК (без прикрышки конечно) - никто не уходил

[Ivanych]

Так, стоп. Про "кто валиться начнет раньше", про аэродинамическое качество, про "планирует как топор" и т.д. все ж было не далее как - http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...E8%EB%FC%ED%EE
С этой страницы и "до обеда"
Лучше там прочитать, чем здесь, второй раз, тоже самое начинать.

[Araks]

Так и ставили...

Там нет эллиптических крыльев

[Araks]

И тут тов. аракса понесло.

Дальше такая бурда идет...

Желаете что бы вас в циферки потыкали?

С вашими знаниями я удивляюсь, как у вас Р-47 на виражах не рулит против И-153.

Это просто чушь собачья.

Знающие как вы? Что земля плоская, а солнце встает на юге - подтвердят, несомненно.

Обратите внимание на свою манеру ведения беседы.
Вы оскорбляете меня в каждой строчке.
Ваших знаний, видно на большее не хватает.
Я ведь тоже могу сказать, что все ваш посты в защиту Спита- сплошная чушь.
А соотношение потерь в битве над Дувром тому подтверждение.
Но я ведь так не говорю.

[Ivanych]

А соотношение потерь в битве над Дувром тому подтверждение.

Дувром? Ты не Дьепп имешь ввиду?

[Ivanych]

Кроме отстойных и неотстойных есть еще очень много разных самолетов. Например истребители, бомбардировщики, штурмовики, истребители-бомбардировщики.

5 баллов!

[Maximus_G]

Там нет эллиптических крыльев

Вы, наверное, ищете "чистый" эллипс. Но это редкость, тогда стоит смотреть, например, на Хейнкель Хе-70 (кстати, крыло Спита рисовалось с оглядкой на крыло Хе-70, как пишут в литературе).
А множество самолетов имеет форму крыла в плане, _стремяющуюся_ к эллипсу, более или менее близкую к нему. Из эпохи WWII, например, это P-47, He-112, D3A, B5N, A6M, Re.2000 и т.д.

[Araks]

Дувром? Ты не Дьепп имешь ввиду?

Ну да, конешно Дьепп, запамятовал.

[Araks]

Вы, наверное, ищете "чистый" эллипс. Но это редкость, тогда стоит смотреть, например, на Хейнкель Хе-70 (кстати, крыло Спита рисовалось с оглядкой на крыло Хе-70, как пишут в литературе).
А множество самолетов имеет форму крыла в плане, _стремяющуюся_ к эллипсу, более или менее близкую к нему. Из эпохи WWII, например, это P-47, He-112, D3A, B5N, A6M, Re.2000 и т.д.

В том то и дело, что важна плавная линия кромок.
Ломаная нужного эффекта плавного перетекания не даст.
Он будет, но уже не тот. В местах изломов завихрения

[Ivanych]

Ну да, конешно Дьепп, запамятовал.

Ну там понимаешь, с какой стороны посмотреть. Англичаны вот считали, что ажно 47 "фок" сбили достоверно, 27 правдоподобно и 76 повредили. Немцы считали несколько иначе. Да и с оверклеймом у них там было гораздо скромнее. И тем не менее, цифра в 96 сбитых англичанами (куда входят эти 47 "фок") утвердилась, и кочует из книжки в книжку.

[Polar]

Обратите внимание на свою манеру ведения беседы.
Вы оскорбляете меня в каждой строчке.
Ваших знаний, видно на большее не хватает.
Я ведь тоже могу сказать, что все ваш посты в защиту Спита- сплошная чушь.
А соотношение потерь в битве над Дувром тому подтверждение.
Но я ведь так не говорю.

Простите, но вы ведь изволите ерунду (хотя бы из той же аэродинамики) писать с упрямством, достойным лучшего применения - и при этом в довольно фривольной форме. А как только вас приперли к стенке - в аппелируете к моей манере общения.
Право, не стоит.
Начните с себя общаться нормально. Например, посмотрите, как вы отвечали Йоссу, который по обсуждаемому предмету знает на пару-тройку порядков больше вас.
А под свои посты по поводу Спита я могу подложить цифры и факты. В отличие от.
Обижает слово "чушь"? Так вот попробуйте обосновать свое утверждение - про то, что крыло 190 применялось в советских послевоенных самолетах. Не можете? Признайте, что ошиблись (были введены в заблуждение, нафантазировали, нужное подчеркнуть). Только не пытайтесь к форме крыла в плане аппелировать - на этом форуме это даже уже не детский сад.
З.Ы. О Дувре. Который Дьепп. Прежде чем размахивать этим флагом, узнайте, сколько из потерянных Спитфайров были сбита ЗА, сколько - стрелками бомберов и сколько - немецкими истребителями.

[Polar]

Ну там понимаешь, с какой стороны посмотреть. Англичаны вот считали, что ажно 47 "фок" сбили достоверно, 27 правдоподобно и 76 повредили. Немцы считали несколько иначе. Да и с оверклеймом у них там было гораздо скромнее. И тем не менее, цифра в 96 сбитых англичанами (куда входят эти 47 "фок") утвердилась, и кочует из книжки в книжку.

Э, нет. В любой серъезной литературе все по полочкам разложено.
Единственно - в книжках "о люфтваффе" очень любят привдить итоговую английскую цифру потерь в подтверждение своих заслуг...забывая ее расписать....

[ALF]

....рулят лопоухие и зализанные а теперь ишо и ламинарные. немцы впролете и там и там и там. Какая тупая нация!

За нарушение пункта правил 1.1.2. Забан на месяц.

[Пахомов]

Если ... кхм - то это в тубдиспансер.

Вы были воспитаны в семье бомжей на вокзале? :confused:
Моё глубокое сочувствие вашей трудной судьбе.

Кому не понятно?

Мне непонятно.Будьте любезны, сформулируйте, что именно в реализации фм Fw190 на существующем движке вас лично не устраивает, с этого и стоило начинать, а не уподобляться подростку в манере ведения дискуссии.
Наглядный пример:меня не устраивает/мне кажется, что...:
a)...
b)...
c)...
Далеее следует привести тщательную и документально подвержденную аргументацию/презентацию ваших умозаключений.

[А-спид]

Вспомнил. Был такой летчик Иван Никитич Кожедуб. Так он книжку написал."Верность Отчизне" называется.
Вот отрывок.

Ла-5ФН.Каскад фигур высшего пилотажа. Фокке-Вульф присосался.
Т.е. без проблем повторяет за лавкой все, што та может сделать.
А?

Гы-гы-гы

Ну, тады ишо пример. Покрышкин, куча мессов гоняет одинокую кобру N - и на вертикали Покрышкин ухмыляясоь приговаривет - "хрен вам, братцы, ни хрена вам тут не светит"

А в игре мессы дела.ют кобру на вертикали! Как так?

Не смешите народ дурными примерами

[А-спид]

Очень странно... На высоких скоростях приимущество фоки очень заметно , на малых - разница небольшая.
Однако ИМХО ролл фоке в 4.01 необьяснимо подрезали - раньше он роллил четко и энергично , сейчас - вяло и инертно.

Роол очень сильно подрезал всем. Тот же спит потерял чуть ли не в два раза - кренится с крыла на крыло как старый паралитик - если педалькой не помогать

[А-спид]

Абсолютная ваша правда. Дело в пилоте.
И вот что самое главное. Когда речь заходит, о том, что исход боя решает мастерства пилота, это уже автоматом подразумевает,что самолетики-та на самом деле по боевым качествам равны.

Ерунда полная. Исход боя ВСЕГДА решает мастерство пилота.

А у нас чиво? Приходит распальцованный красный вирпил на буржуйский сервак в лобби, хватает Як или Лавку и с матами-перематами , с развесистыми понтами начинает боевой путь. А там ребята на КИ-84 с крестами и фокиными скинами, или на тех же спитах. Встречают. Отстирывают. И с воплями " Бл..., ё... ва.. ма.., как же тут лагаить", красный вирпил боевой путь заканчивает. И выискивает серваки где можна геройски и бесстрашно сражацца с Фоками. Вот там они да. Там им раздолье.Лагаить- не лагаить, без разницы.

И бедные беззащитные фоки с воплями "как же тут лагаить" - начинают сыпаться пачками

Фока - не истребитель. ЧТо угодно - но не истребитель. Вот поэтому ее и порют все более-менее прличные истребители.

А зато теперь она по прочности превосходжит не то что Ил-2, но и Т-34 - может лететь дальше после десятка попаданий ВЯ, ана ШВАКи вообще не реагариует - тока пилоту в глаз попасть или в рули.