F117 сбитый над Сербией (фотки)

[wind]

Мужики, какие нахрен 40 км ? У Вешки трехсотой 40 км - поражение в режиме ПРО. А сравнивать ЭПР самолета самого незаметного и тактической баллистической головки- ну сами понимаете
С уважением, Сергей

- Ну, я сам не понимаю:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#1
ЗЕНИТНАЯ РАКЕТНАЯ СИСТЕМА 9К81 С-300В
"Потенциальная дальность захвата ГСН цели с ЭПР 0,05 кв.м - 30 км"
Это вот как раз баллистическая головка имеется ввиду.
А у F-117 даётся следующая ЭПР:
http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevo...7.html#RTFToC2
"Reportedly, the combination of faceting and the application of RAM gives the F-117A an effective radar cross section of somewhere between 0.01 and 0.001 square meters, which makes the F-117A appear to be no larger than a small bird on a radar screen. This means that a typical radar will not be able to detect an F-117A at a range any greater than 8-16 miles."
С носа как раз она минимальная. И если она 0.001 (т.е. меньше 0.05 в 50 раз), то дальность обнаружения уменьшится в корень четвёртой степени из 50 - в 2.66 раза. То есть: 30:2.66=11.3 км - дальность, на которой С-300 его обнаружит.
А если он будет работать с 12 км, то данный ЗРК не обнаружит его вообще, и он отработает по нему совершенно безнаказанно и угробит его забесплатно.
Вот по этой причине F-117 и сделал без потерь 1270 боевых вылетов в Ираке в 1991 году, чем внёс неоценимый вклад в разрушение инфраструктуры иракской ПВО...

Поэтому тот, кто до сих пор ещё не понял, что стелс - это не просто хорошо, а очень хорошо и полезно на войне - тот не должен трепаться на военно-авиационные темы вообще...

[cergio62]

- Ну, я сам не понимаю:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_10.htm#1
ЗЕНИТНАЯ РАКЕТНАЯ СИСТЕМА 9К81 С-300В
"Потенциальная дальность захвата ГСН цели с ЭПР 0,05 кв.м - 30 км"
Это вот как раз баллистическая головка имеется ввиду.
А у F-117 даётся следующая ЭПР:
http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevo...7.html#RTFToC2
"Reportedly, the combination of faceting and the application of RAM gives the F-117A an effective radar cross section of somewhere between 0.01 and 0.001 square meters, which makes the F-117A appear to be no larger than a small bird on a radar screen. This means that a typical radar will not be able to detect an F-117A at a range any greater than 8-16 miles."
С носа как раз она минимальная. И если она 0.001 (т.е. меньше 0.05 в 50 раз), то дальность обнаружения уменьшится в корень четвёртой степени из 50 - в 2.66 раза. То есть: 30:2.66=11.3 км - дальность, на которой С-300 его обнаружит.
А если он будет работать с 12 км, то данный ЗРК не обнаружит его вообще, и он отработает по нему совершенно безнаказанно и угробит его забесплатно.
Вот по этой причине F-117 и сделал без потерь 1270 боевых вылетов в Ираке в 1991 году, чем внёс неоценимый вклад в разрушение инфраструктуры иракской ПВО...

Поэтому тот, кто до сих пор ещё не понял, что стелс - это не просто хорошо, а очень хорошо и полезно на войне - тот не должен трепаться на военно-авиационные темы вообще...

У Вас небольшие неточности. Принцип работы комплекса обьясню более просто(упрощенно). Станция кругового обзора обнаруживает и распознает цель. Выдает данные на КП. Далее цель ведет станция програмного обзора. далее- станция наведения ракет по данным с КП хватает цель. И уже можно пускать ракету. А когда она подлетит на 30 км. по команде СНР к цели, тогда начинает работать ее голова.
Так вот. РЛС кругового обзора 9С15М видит Скад не менее чем со 115 кс,
Ланс- не менее 95км. МСНР 9С32 в режиме целеуказания хватает -
самолеты- истребители- 150 км, автосопровождение- 140км, Скад-90 км автосопров.-80 км., ланс - обе цифры 60км-захват и автосопр-одновременно, голову Першинга- 140км, автосопр.-120 км, АБР типа СРЭМ- 80 км и автосопр.- 75 км.
Так что цифры и не такие плохие.
Насчет невидимок. Не буду спорить насчет ЭПР 117. Но эта цифра явно
жля одного ракурса- когда самолет летит строго на станцию.
И еще. В разных диапазонах излучения эти данные тоже меняются.
А борьба за малозаметность- тоже палка одвух концах- выигрываете в заметности- пролетаете в аэродинамике.

С уважением, Сергей

[wind]

У Вас небольшие неточности. Принцип работы комплекса обьясню более просто(упрощенно). Станция кругового обзора обнаруживает и распознает цель. Выдает данные на КП. Далее цель ведет станция програмного обзора. далее- станция наведения ракет по данным с КП хватает цель. И уже можно пускать ракету. А когда она подлетит на 30 км. по команде СНР к цели, тогда начинает работать ее голова.

Смотрим и удивляемся:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_2.htm
"РЛС кругового обзора 9С15М "Обзор-3" представляла собой трехкоординатную когерентно-импульсную РЛС обнаружения сантиметрового диапазона волн с мгновенной перестройкой частоты, программным электронным управлением лучом (1,5х1,5 град.) в угломестной плоскости, электрогидравлическим вращением антенны по азимуту и высокой пропускной способностью.

РЛС кругового обзора 9С15М "Обзор-3" © Военный Парад
В РЛС были реализованы два режима кругового регулярного обзора воздушного пространства, используемые при обнаружении аэродинамических целей, а также БР типа "Скад" и "Ланс".

В первом режиме зона обзора станции составляла 45 град. по углу места, инструментальная дальность обнаружения - 330 км, темп обзора -12 секунд. Истребитель обнаруживался с вероятностью 0,5 на дальности 240 км.

Во втором режиме зона обзора станции составляла 20 град. по углу ме-ста, инструментальная дальность -150 км, темп обзора - 6 секунд. В этом режиме для обнаружения БР была предусмотрена программа за-медления вращения антенны по азимуту в секторе ПРО (в пределах 120 град.) и увеличения сектора обзора по углу места до 55 град.. При этом темп обновления информации составлял 9 секунд. Во втором режиме самолет-истребитель надежно обнаружи-вался в пределах всей инструментальной дальности, а дальность обнаружения БР типа "Скад" составляла не менее 115 км, типа "Ланс" - не менее 95 км."

Итак: первый режим - обнаружение истребителя (стандартная ЭПР=5 кв м) - 240 км. Значит, F-117 с ЭПР=0.001 будет обнаружен на дальности 28.6 км...
Во втором режиме - дальность обнаружения стандартного истребителя 150 км, значит F-117 будет обнружен на дальности 17.9 км...
А вот захватит ли ГСН ракеты слабенький отражённый от него сигнал аж за 30 км, если мощные антенны и мощные приёмники станции его не видят - да ни фига подобного! Можно даже не мечтать...
У SkyDron'а спросите...

Насчет невидимок. Не буду спорить насчет ЭПР 117. Но эта цифра явно для одного ракурса- когда самолет летит строго на станцию.

- Не строго, плюс-минус 2/4, наверняка.
Дык, ну что ж ему - хвостом вперёд лететь на цель, по которой он собирается работать?!

И еще. В разных диапазонах излучения эти данные тоже меняются.

- Фигня это всё: у него в метровом диапазоне ЭПР всего в 3-4 раза больше, чем в 3-сантиметровом. А совсем не в десятки раз. Но где Вы видели у того же, например, С-300 РЛС метрового диапазона, да вдобавок ещё и - мощные?

А борьба за малозаметность- тоже палка одвух концах- выигрываете в заметности- пролетаете в аэродинамике.

- Это, типа, F-22 или F-35 "пролетели в аэродинамике"??
Надо не забывать, что F-117 - "первая ласточка" и проектировался в другую историческую эпоху, - тогда еще не было компьютеров такой мощности, чтобы расчитать то, что стало возможным позже и совместить "приятное с полезным".
Сегодня это уже возможно.

[cergio62]

Итак: первый режим - обнаружение истребителя (стандартная ЭПР=5 кв м) - 240 км. Значит, F-117 с ЭПР=0.001 будет обнаружен на дальности 28.6 км...

Посмотрел некоторые ПВОшные книги, и понял- эти Ваши данные про ЭПР 117 напоминают мурзилочные. Например,эксперты дают ЭПР Ф-22 и JSF во фронт 0,3. А с других ракурсов она достигает 1 м. Тогда как у Ф-117- 0,001

У SkyDron'а спросите...[/B]

ну верить-не верить- вопрос религии. Это официальные данные, 30км для ЭПР 0,05. С такими характеристиками его продают, и демонмтрируют заказчику его работоспособность именно с данными характеристиками.
Можете верить комплексу Пэтриот, который немного обделался во время первой бури в пустыне- не мог сбивать Скады, старые, как экскрименты мамонта.

Не строго, плюс-минус 2/4, наверняка.
Дык, ну что ж ему - хвостом вперёд лететь на цель, по которой он собирается работать?!

Да, с летным делом у Вас не очень- лететь на цель, которую только ищешь с отклонением 2-4 гр.)))))

- Это, типа, F-22 или F-35 "пролетели в аэродинамике"??
Надо не забывать, что F-117 - "первая ласточка" и проектировался в другую историческую эпоху, - тогда еще не было компьютеров такой мощности, чтобы расчитать то, что стало возможным позже и совместить "приятное с полезным".
Сегодня это уже возможно.

Ну законы то аэродинамики никто не отменял
Даже американцы, при всем моем уважении
Или Вы считаете, что угловатая конструкция улучшает аэродинамику?
И любой Ф-14,15,16,18 будет лучше по устойчивости-управляемости

С уважением, Сергей

[wind]

Посмотрел некоторые ПВОшные книги, и понял- эти Ваши данные про ЭПР 117 напоминают мурзилочные. Например,эксперты дают ЭПР Ф-22 и JSF во фронт 0,3. А с других ракурсов она достигает 1 м. Тогда как у Ф-117- 0,001

- Каждый выбирает себе экспертов, какие ему больше нравятся...

Можете верить комплексу Пэтриот, который немного обделался во время первой бури в пустыне- не мог сбивать Скады, старые, как экскрименты мамонта.

- Кто сказал, что он "не мог"?? Сбивал, приходилось только на одну ракету тратить три ЗУР...

Да, с летным делом у Вас не очень- лететь на цель, которую только ищешь с отклонением 2-4 гр.)))))

- У Вас с ним вообще "никак" - плюс-минус 2/4 - это ракурс плюс-минус 2/4, то есть: плюс-минус 45 градусов! А не 2-4...

Ну законы то аэродинамики никто не отменял
Даже американцы, при всем моем уважении
Или Вы считаете, что угловатая конструкция улучшает аэродинамику?

- Вы читать не умеете? Где же я говорил, что угловатая конструкция улучшает аэродинамику? Угловатой так конструкция была, повторяю, из-за того, что не могли расчитать конструкцию самолёта по программе стелс не-угловатую. Вот на B-2 - уже смогли.

И любой Ф-14,15,16,18 будет лучше по устойчивости-управляемости

- Конечно-конечно. Вот F-22 и F-35 уже ничуть не хуже...

[cergio62]

- Каждый выбирает себе экспертов, какие ему больше нравятся....

Ну мне, например, по душе член-кор РАН А.Н. Лагарьков и М.А. Погосян.
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/J..._10/STELLS.HTM
А Вы каких экспертов предпочитаете? Обратите внимание, это Вестник РАН.
Кстати, обратите внимание, в статье есть и то, о чем мы спорили- о влиянии снижения ЭПР на аэродинамику:
"Следует помнить, что уже на первом этапе конструирования нового самолета необходимо решить, готовы ли мы поставить в качестве задачи № 1 получение возможно малого значения ЭПР в ущерб многим другим свойствам самолета или же будем стремиться сохранить хорошую аэродинамику самолета при достижении малого уровня его радиолокационной заметности. Примеры первого подхода - это самолеты F-117 и В-2, форма которых оптимизирована для достижения низких ЭПР в ущерб их аэродинамическим свойствам, примеры второго подхода - это самолеты F-22, JSF и ряд других."

- Кто сказал, что он "не мог"?? Сбивал, приходилось только на одну ракету тратить три ЗУР...

Ну-ну.... Сбивал... Только те Скады, наверное, какие хотел. Какие не хотел- не сбивал Да, какой-то странный у нас спор получается- Вы верите только в то, во что хотите, отрицая очевидные факты

- У Вас с ним вообще "никак" - плюс-минус 2/4 - это ракурс плюс-минус 2/4, то есть: плюс-минус 45 градусов! А не 2-4...
.

Тогда я совсем ничего не понимаю. Если у Ф-22 и JSF ЭПР - 0.3 м2,
а у старого, как сказки Г-Х Андерсена Ф-117 даже при ракурсе 45 гр- 0,001- какие же тогда это малозаметные самолеты пятого поколения?
Может, что-то в консерватории поменять?

С уважением, Сергей

[mr_tank]

Тогда я совсем ничего не понимаю. Если у Ф-22 и JSF ЭПР - 0.3 м2,
а у старого, как сказки Г-Х Андерсена Ф-117 даже при ракурсе 45 гр- 0,001- какие же тогда это малозаметные самолеты пятого поколения?
Может, что-то в консерватории поменять?

С уважением, Сергей

у вас да надо, разменяли заметность на аэродинамику, имтребителю-то совсем без нее никак. кстати, в начале вашего топика указывается на причины, которые я продублировал.

[cergio62]

у вас да надо, разменяли заметность на аэродинамику, имтребителю-то совсем без нее никак. кстати, в начале вашего топика указывается на причины, которые я продублировал.

Мне просто кажутся нереальными ЭПР 117 в квадратный дециметр. Я только об этом толкую.
В Югославии его шмальнули из засады, значит комплекс Куб (квадрат)мог быть развернут не полностью, (ну например без какой либо станции), включался на очень короткое время и после пуска (а иногда и без ) сразу комплекс снимался.
И этот комплекс устаревшими станциями за считанные минуты увидел 1 квадратный дециметр ЭПР и сбил его?
Тогда вообще грош цена должна быть этим стеллс-технологиям.
Но ведь это- не так

С уважением, Сергей

[mr_tank]

Тогда вообще грош цена должна быть этим стеллс-технологиям.
Но ведь это- не так

С уважением, Сергей

при визуальном контакте этот стелс можно спокойно грохнуть из ЗГУ, но это не повод орать, что Стелс - г...о, и его может завалить пулемет констукции 50 летней давности.

[Gagarin]

Мне просто кажутся нереальными ЭПР 117 в квадратный дециметр. Я только об этом толкую.
В Югославии его шмальнули из засады, значит комплекс Куб (квадрат)мог быть развернут не полностью, (ну например без какой либо станции), включался на очень короткое время и после пуска (а иногда и без ) сразу комплекс снимался.
И этот комплекс устаревшими станциями за считанные минуты увидел 1 квадратный дециметр ЭПР и сбил его?
Тогда вообще грош цена должна быть этим стеллс-технологиям.
Но ведь это- не так

С уважением, Сергей

Правильно. Или там не квадратный дециметр, или его не сбили. Факты указывают на 1й вариант. Очень жаль что сбили только 1 :expl: .

[wind]

Кстати, обратите внимание, в статье есть и то, о чем мы спорили- о влиянии снижения ЭПР на аэродинамику:
"Следует помнить, что уже на первом этапе конструирования нового самолета необходимо решить, готовы ли мы поставить в качестве задачи № 1 получение возможно малого значения ЭПР в ущерб многим другим свойствам самолета или же будем стремиться сохранить хорошую аэродинамику самолета при достижении малого уровня его радиолокационной заметности. Примеры первого подхода - это самолеты F-117 и В-2, форма которых оптимизирована для достижения низких ЭПР в ущерб их аэродинамическим свойствам, примеры второго подхода - это самолеты F-22, JSF и ряд других."

- Минуточку, а с чем я здесь спорил?! С единственным популярным и кочующим с форума на форум совершенно идиотическим тезисом, в чистом виде звучащим примерно так: эти тупые пиндосы наплевали на аэродинамику чтобы снизить ЭПР и в результате этого получили полного урода - F-117. Никчёмного, ни на что не годного, стоящего бешеные деньги, видимого в любой старой советской РЛС метрового диапазона и сбиваемого старинными советскими ЗРК 60-х годов.
Потому, что два вышеприведённых член-корра ничегошеньки подобного и близко не утверждают!
А с приведённым абзацем я совершенно согласен, типичное очередное правило: проигрываешь в одном - выигрываешь в другом. Вот и выбирай, что тебе здесь нужней и важней.

Ну-ну.... Сбивал... Только те Скады, наверное, какие хотел. Какие не хотел- не сбивал Да, какой-то странный у нас спор получается- Вы верите только в то, во что хотите, отрицая очевидные факты

- Так всё ведь очень просто: некоторые факты, которые Вам кажутся "очевидными", мне таковыми не кажутся совершенно. Для того, чтобы очевидные Вам факты казались очевидными другими, подкрепляйте их какими-нибудь ссылками, например, Ваш "очевидный" факт, что ЗРК Патриот во время "Бури в пустыне" продемонстрировал свою полную никчёмность, опровергается здесь:
http://commi.narod.ru/txt/1992/0201.htm
"В ходе войны в зоне Персидского залива ЗРК "Патриот" использовались для борьбы с иракскими оперативно-тактическими ракетами "Скад". Для их применения требовалось предупреждение от разведывательного спутника о пуске ракеты и траектории ее полета. Эти данные должны были поступать не позднее чем за 90 с до появления боеголовки на экране РЛС. Обычно перехват осуществлялся на высотах 5-10 км на расстоянии 7-15 км от позиции батареи. Причем боеголовка не всегда уничтожалась полностью, а только изменялась траектория ее полета. Цель также могла поражаться осколками от разрушенной боеголовки из-за близости ее перехвата. Хотя ЗУР "Патриот" использовалась в идеальных условиях (при отсутствии радиоэлектронного противодействия), эффективность перехвата, по сообщениям американской печати, составляла в среднем 0,50."

Тогда я совсем ничего не понимаю. Если у Ф-22 и JSF ЭПР - 0.3 м2,
а у старого, как сказки Г-Х Андерсена Ф-117 даже при ракурсе 45 гр- 0,001- какие же тогда это малозаметные самолеты пятого поколения?
Может, что-то в консерватории поменять?

- Либо поменять экспертов. Потому, что Погосяну страшно неудобно писать на графиках какие-то другие цифры, при том, что его самолёты-истребители имеют ЭПР=15 кв метров (Су-27 с подвешенным вооружением). Вот он и рисует для F-22 цифирку 0.3 кв метра...
Вот другая табличка, с другими данными, очень противоречивыми, но всё же не как у эксперта Погосяна:
http://www.users.globalnet.co.uk/~dh...es/PG/PGSA.htm
"JSF (‘golf ball sized’) 0.005 m2 fighter x 0.18
F-117, B-2, F-22 0.0001 m2 fighter x 0.07
F-117, B-2 F-22 also given as 0.01-0.001 m2, ‘marble sized’ or fighter x 0.12-0.21
F-22 RCS requirement was 1/1000th the F-15. This has probably be exceeded by a large margin. Even if the F-15 RCS is a large 25 m2, the F-22 is 0.025 m2 worst case (fighter x 0.26)."
Я бы согласился для F-22 и F-35, соответственно, на цифры ЭПР не более 0.025 и 0.01 кв. метра, с передней полусферы, разумеется.

[cergio62]

- Минуточку, а с чем я здесь спорил?! С единственным популярным и кочующим с форума на форум совершенно идиотическим тезисом, в чистом виде звучащим примерно так: эти тупые пиндосы наплевали на аэродинамику чтобы снизить ЭПР и в результате этого получили полного урода - F-117. Никчёмного, ни на что не годного, стоящего бешеные деньги, видимого в любой старой советской РЛС метрового диапазона и сбиваемого старинными советскими ЗРК 60-х годов.
Потому, что два вышеприведённых член-корра ничегошеньки подобного и близко не утверждают!
А с приведённым абзацем я совершенно согласен, типичное очередное правило: проигрываешь в одном - выигрываешь в другом. Вот и выбирай, что тебе здесь нужней и важней.

Ну значит консенсус. Я ведь тоже насчет никчемности 117 не заявлял.

"В ходе войны в зоне Персидского залива ЗРК "Патриот" использовались для борьбы с иракскими оперативно-тактическими ракетами "Скад". Для их применения требовалось предупреждение от разведывательного спутника о пуске ракеты и траектории ее полета. Эти данные должны были поступать не позднее чем за 90 с до появления боеголовки на экране РЛС. Обычно перехват осуществлялся на высотах 5-10 км на расстоянии 7-15 км от позиции батареи. Причем боеголовка не всегда уничтожалась полностью, а только изменялась траектория ее полета. Цель также могла поражаться осколками от разрушенной боеголовки из-за близости ее перехвата. Хотя ЗУР "Патриот" использовалась в идеальных условиях (при отсутствии радиоэлектронного противодействия), эффективность перехвата, по сообщениям американской печати, составляла в среднем 0,50."

То есть 50 %? Вы сами писали в пред. посте:
"Сбивал, приходилось только на одну ракету тратить три ЗУР..."
Нормальным считается пуск 2 ракет, но даже в случае только 2х пусков вероятность поражения одной ракетой- 0,25. Согласитесь, что даже во вьетнаме при полном господстве в воздухе американцев и их союзников, при том, что без средств РЭБ самолеты не летали, при том ,что вьетнамцы работали в основном из-засад с неполным составом комплексов, эффективность С-75 была повыше. Можно возразить, что С-75 работала по самолетам. Да, но это комплекс конца пятидесятых !!!!
Первый мобильный. Да и к тому же согласитесь, Скад- это не современная головка от какого-нибудь Тополя. Простого, не М.

- Либо поменять экспертов. Потому, что Погосяну страшно неудобно писать на графиках какие-то другие цифры, при том, что его самолёты-истребители имеют ЭПР=15 кв метров (Су-27 с подвешенным вооружением). Вот он и рисует для F-22 цифирку 0.3 кв метра...
Вот другая табличка, с другими данными, очень противоречивыми, но всё же не как у эксперта Погосяна:
http://www.users.globalnet.co.uk/~dh...es/PG/PGSA.htm
"JSF (‘golf ball sized’) 0.005 m2 fighter x 0.18
F-117, B-2, F-22 0.0001 m2 fighter x 0.07
F-117, B-2 F-22 also given as 0.01-0.001 m2, ‘marble sized’ or fighter x 0.12-0.21
F-22 RCS requirement was 1/1000th the F-15. This has probably be exceeded by a large margin. Even if the F-15 RCS is a large 25 m2, the F-22 is 0.025 m2 worst case (fighter x 0.26)."
Я бы согласился для F-22 и F-35, соответственно, на цифры ЭПР не более 0.025 и 0.01 кв. метра, с передней полусферы, разумеется.

Я назвал экспертов. Они открыты. Вы же по ЭПР Ф-117 своих не назвали.
И выше Вы приводите какой-то левый сайт
Кто писал статью, откуда данные :confused: Сейчас в и-нете ТАКОГО можно найти, что только диву даешься.
Простите, не убедили.

С уважением, Сергей

[wind]

Простите, не убедили.

- "Жизнь рассудит"... Время есть...

[Strannic]

Ну законы то аэродинамики никто не отменял
Даже американцы, при всем моем уважении
Или Вы считаете, что угловатая конструкция улучшает аэродинамику?
И любой Ф-14,15,16,18 будет лучше по устойчивости-управляемости
С уважением, Сергей

Ну вообще то законы аэро-ки для всех едины, просто бурное развитие ЭДСУ и исследований в области этой самой аэро-ки позволило на F-22 и F-35 добится очень высоких показателей. Эти машины( особенно Ф-22) насколько можно судить наголову превосходят F-15,16,18. У 22го например альфа 45 градусов вполне рабочий режим, а всего он вроде 60 вытягивает. Да и угловатость понятие растяжимое, можно F-15 и Миг-25 вспомнить

[Maximus_G]

Ну вообще то законы аэро-ки для всех едины, просто бурное развитие ЭДСУ и исследований в области этой самой аэро-ки позволило на F-22 и F-35 добится очень высоких показателей. Эти машины( особенно Ф-22) насколько можно судить наголову превосходят F-15,16,18. У 22го например альфа 45 градусов вполне рабочий режим, а всего он вроде 60 вытягивает. Да и угловатость понятие растяжимое, можно F-15 и Миг-25 вспомнить

F-35 заявлен в куче статей как имеющий "сравнимую" с Ф-16 маневренность.

Вот только 35ый и 22ой называть "угловатыми" или аэродинамически несовершенными - я б не стал...

[cergio62]

Ну вообще то законы аэро-ки для всех едины, просто бурное развитие ЭДСУ и исследований в области этой самой аэро-ки позволило на F-22 и F-35 добится очень высоких показателей. Эти машины( особенно Ф-22) насколько можно судить наголову превосходят F-15,16,18. У 22го например альфа 45 градусов вполне рабочий режим, а всего он вроде 60 вытягивает. Да и угловатость понятие растяжимое, можно F-15 и Миг-25 вспомнить

Я не стал бы сейчас сразу и однозначно высказываться по пятому поколению. Да, альфы у 22 большие. Но ради ЭПР они ведь тоже по многим вопросам поплыли- например, малозаметность повлекла за собой нерегулируемые воздухозаборники, несущие свойства крыла ,несмотря на крутку и адаптивную механизацию хуже, чем у с-тов четвертого поколения, внутреннее расположение оружия ограничивает его номенклатуру и увеличивает мидель... Ну это Вам и так все известно.
Сейчас я не могу судить однозначно о 22м. Поживем-увидим.

С уважением, Сергей

[SkyDron]

.... Но ради ЭПР они ведь тоже по многим вопросам поплыли- например, малозаметность повлекла за собой нерегулируемые воздухозаборники...

В чем проблема ?
Напомнить скоростные характеристикии Ф-22 ?
Особенно крейсерскую М>1 ?
Без всяких регулируемых воздухозаборников.
И с удельным расходом топлива вроде у раптора все нормально.
Ни к чему ему регулируемые заборники.

несущие свойства крыла ,несмотря на крутку и адаптивную механизацию хуже, чем у с-тов четвертого поколения...

Обосновать сможешь ?

внутреннее расположение оружия ограничивает его номенклатуру и увеличивает мидель... Ну это Вам и так все известно.

Внутренняя подвеска предусмотрена только для некоторых видов оружия , для остального есть внешняя.
Есть возможность выбирать - или "грузовик с бомбами" или малозаметный истребитель.
А увеличение миделя... имеет место продуманная компоновка , а никакое не тупое увеличение габаритов. На Су-27 или Ф-15 при всем желании негде разместить внутренний отсек вооружения , а на Ф-22 он задумывался изначально.

Сейчас я не могу судить однозначно о 22м. Поживем-увидим.

Да , поживем увидим. Но то что раптор действительно самолет нового поколения - несомненно.

Мне просто кажутся нереальными ЭПР 117 в квадратный дециметр. Я только об этом толкую.

Под наивыгоднейшими ракурсами - около того.
Но помимо ракурсов ЭПР зависит от многих других факторов.

В Югославии его шмальнули из засады, значит комплекс Куб (квадрат)мог быть развернут не полностью, (ну например без какой либо станции),

У куба всего одна РЛС (точнее одно шасси с 2мя РЛС) , если добавить одну самоходную ПУ , получаем вполне боеспособный комплекс - больше ничего для стрельбы ненужно.

И этот комплекс устаревшими станциями за считанные минуты увидел 1 квадратный дециметр ЭПР и сбил его?

До сих пор неясно кто же именно сбил Ф-117 - версий много.
Не исключино что этого не знают даже сами югославы.
Хотя более вероятно - знают , но специально пускают стаи уток для затруднения анализа.
В любом случае , в открытых источниках приводятся самые разные версии , в неочень открытых - тоже.

[Maximus_G]

На Су-27 или Ф-15 при всем желании негде разместить внутренний отсек вооружения

Не, ну теоретически... (фотошопный рисунок с Авиабазы)

[cergio62]

Длинный пост получается. Не стал объяснять, думал-Вы знаете. По порядку.

В чем проблема ?
Напомнить скоростные характеристикии Ф-22 ?
Особенно крейсерскую М>1 ?
Без всяких регулируемых воздухозаборников.
И с удельным расходом топлива вроде у раптора все нормально.
Ни к чему ему регулируемые заборники.

К чему. У двигателей есть оптимальные режимы работы.
Т.К. двигатели Раптора адаптированы к сверхзвуковому бесфорсажному режиму, и не имеют регулируемого ВЗ, при инергичном маневрировании происходит резкая смена скоростного напора воздуха. Из-за этого двигатель работает не в оптимальном режиме. А это- недобор мощьности и износ.
Насчет расходов. Пониженная степень двухконтурности, как требование к сверхзвуковому бесфорсажному полету, автоматически ведет к увеличению расхода топлива на дозвуковой скорости. А именно на ней происходит основное маневрирование для истребителей.



С уважением, Сергей

[SkyDron]

Длинный пост получается. Не стал объяснять, думал-Вы знаете.

Кое что знаю. Хотя и не специалист по авиадвигателям.

К чему. У двигателей есть оптимальные режимы работы.
Т.К. двигатели Раптора адаптированы к сверхзвуковому бесфорсажному режиму, и не имеют регулируемого ВЗ, при инергичном маневрировании происходит резкая смена скоростного напора воздуха. Из-за этого двигатель работает не в оптимальном режиме. А это- недобор мощьности и износ.
Насчет расходов. Пониженная степень двухконтурности, как требование к сверхзвуковому бесфорсажному полету, автоматически ведет к увеличению расхода топлива на дозвуковой скорости. А именно на ней происходит основное маневрирование для истребителей.

Забив в гугл F119-PW-100 можно подчерпнуть много интересного.
Не надо считать американцев придурками - двигатель раптора отвечает требованиям к СУ истребителя 5го поколения и говорить о некой ущербности из-за отсутствия регулируемых воздухозаборников ....

Другое время , другие технологии , другие решения.

[wind]

У двигателей есть оптимальные режимы работы.
Т.К. двигатели Раптора адаптированы к сверхзвуковому бесфорсажному режиму, и не имеют регулируемого ВЗ, при инергичном маневрировании происходит резкая смена скоростного напора воздуха.

- Простите, это с какого вдруг бодуна - "резкая"?!

Из-за этого двигатель работает не в оптимальном режиме. А это- недобор мощьности и износ.

- Скажите честно, Вам в Вашей жизни случалось изучать такую дисциплину как "Теория реактивных двигтелей"? Хотя бы "Основы ТРД"?
Чтой-то мне почему-то кажется, что нет и никогда. Но если я ошибаюсь - то какую оценку Вы имели по этой дисциплине? Твёрдую "тройку"? Или не очень твёрдую?

Насчет расходов. Пониженная степень двухконтурности, как требование к сверхзвуковому бесфорсажному полету, автоматически ведет к увеличению расхода топлива на дозвуковой скорости. А именно на ней происходит основное маневрирование для истребителей.

- Вот для этого у F-22 существует 4 огромадных подвесных бака, чтобы потом, в ближнем бою (ежели бой такой, не ровён час, всё же стрясётся), горюшка не знать...

[cergio62]

Сообщение от cergio62
несущие свойства крыла ,несмотря на крутку и адаптивную механизацию хуже, чем у с-тов четвертого поколения...

Обосновать сможешь ?

Смогу :p
Требования для сверхзвукового крыла- тонкий профиль, большая стреловидность и малое удлинение. Для дозвука- наоборот.
Сближению этих противоположностей на 22 достигнут за счет носка, закрылков и флаперонов. Но... Для снижения ЭПР вся механизация имеет постоянную по размаху хорду, она сохраняет параллельность, и профиль крыла при этом изменяется далеко не самым оптимальным образом.
В отличии от 4 поколения, где механихация- оптимальна.
Надеюсь, понятно объяснил?

С уважением, Сергей

[wind]

Требования для сверхзвукового крыла- тонкий профиль, большая стреловидность и малое удлинение. Для дозвука- наоборот.
Сближению этих противоположностей на 22 достигнут за счет носка, закрылков и флаперонов. Но... Для снижения ЭПР вся механизация имеет постоянную по размаху хорду, она сохраняет параллельность, и профиль крыла при этом изменяется далеко не самым оптимальным образом.
В отличии от 4 поколения, где механизация - оптимальна.
Надеюсь, понятно объяснил?

- И разве такие пустячки могут сравниться с фундаментальным выигрышем в малозаметности?! Вы пытались сравнивать аэродинамические характеристики крыла F-22 c аналогичными у Су-30, например? И что ж намеряли?

[cergio62]

Внутренняя подвеска предусмотрена только для некоторых видов оружия , для остального есть внешняя.
Есть возможность выбирать - или "грузовик с бомбами" или малозаметный истребитель.
А увеличение миделя... имеет место продуманная компоновка , а никакое не тупое увеличение габаритов. На Су-27 или Ф-15 при всем желании негде разместить внутренний отсек вооружения , а на Ф-22 он задумывался изначально.

Внутреннее размещение ведет к увеличению веса конструкции. Снижение Сх - хорошо, но из-за большего миделя возрастает волновое сопротивление. А если вешать вооружение на внешней подвеске, выигрыш в Сх пропадает, а от миделя мы не избавляемся.
К тому же внутреннее размещение - это ограниченная номенклатура воорудения класса В-В.

Да , поживем увидим. Но то что раптор действительно самолет нового поколения - несомненно.

А я и не спорил Просто выигрыш в одном- как правило, проигрыш в другом. ИЛИ-ИЛИ, а не Бартиниевское И-И.

Сообщение от cergio62
Мне просто кажутся нереальными ЭПР 117 в квадратный дециметр. Я только об этом толкую.
SkyDron Под наивыгоднейшими ракурсами - около того.
Но помимо ракурсов ЭПР зависит от многих других факторов.

Но откуда взялись эти цифры? Только не говорите про сайты, которые предлагает wind

С уважением, Сергей

[SkyDron]

К тому же внутреннее размещение - это ограниченная номенклатура воорудения класса В-В.

Основным оружием воздух-воздух для F-22
являются AIM-120C и AIM-9X , оба типа могут подвешиватся как на внешнюю так и на внутреннюю подвеску.
Выдвижение из отсека вооружения для обеспечения захвата цели до пуска (особенно важно для сайдвиндера) обеспечивается.

Другое дело что только при внутренней подвеске уменьшается количество ракет...
Но не наменклатура.

А я и не спорил Просто выигрыш в одном- как правило, проигрыш в другом.

Не факт что правило. Не так уж мало примеров совмещения противоречивых требований в одной конструкции.