Сим, может самим?

[mr_tank]

В этом контексте возникает вопрос - ведь теоретически геймплей должен поддаваться анализу, формализации и моделированию так же, как и, например, технологические процессы (производство, программинг и т.п.).

по моему, геймплей близкий родственник не технологическим процессам, а "увлекательности" литературных произведений.

наверное, в имуляторе надо продумать в первую очередь о возможностях движка и его безглючности, и из него строить содержание миссий и т.д.
т.е. подход несколько противоположный классическим шутерам и прочим развлекательным мероприятиям.

гы я утверждаю нечто прямо противоположное сказанному саксоном.

повторяюсь - геймплей это литература. интереса можно добиться привлекая к игровому содержанию хороших писателей, недостаток современных игр (любых) -невнятность. читая книгу я получаю массу впечатлений, неожиданные повороты действия и т.д. и т.п. литературные штампы, но есть целостность содержания. а в играх куча впечатлений и минимум смысла.

например, в применении к танксиму гипотетические миссии:
1) танковое сражение у Прохоровки. восстановлено по архивным материалам МО РФ и немецким отчетам.

2) "Я дрался на Т-34"

в первом случае читаем сухие цифры: 1 км северо-восток, противотанковые пушки, к 8.30 быть готовым к маршу в пункт Б, бу-бу бу-бу и т.д.

во втором, текст этой книги, но нам не надо домысливать как выглядела окружающая действительность, как проходили бои и т.д. меньше свободы действия, зато есть сюжет. связный и невыдуманный. все мисии-страницы книги, а не разграфленые таблицы в справочнике.

бедность содержания - большая проблема современных игр, где спецэффекты уже обыденны, но за спецэффектами пустышка.
играл HL2, да там есть сюжет, но все видеосюжеты можно спокойно пропускать, и даже звук выключить, и ничего не изменится. а так не должно быть.