> а насчет того что выйдет а что нет интересно отметить что астрофотография имеет классное свойство- накапливать . к примеру мой скромный многострадальный телескопчик позволяет увидеть звезды 11 величины( "величина"-условно, показатель яркости от нуля и выше, максимальная-видимая человеком с единичным зрением-6) а при использовании негатива в зависимости от выдержки может 15 а может и больше. да обычный "зенит " с родным объективом дает 9-10 величину.

Простите, все это известно, но речь идет о том, почему на снимках космонавтов на Луне нет звезд.Я еще раз повторяю - небо специально там никто не снимал, просто оно попадало в кадр при съемке пейзажей и т.п. Следовательно, ни о каком телескопе не может быть и речи - обычная фотокамера, выдержка - та, при которой получатся нормальные, не передержанные фотографии поверхности Луны, скафандров космонавтов, деталей ЛМ и т.п (сотые доли секунды).

> что касается грунта то не имея никаких данных, состава ,возраста, и т п обсуждать что либо трудно, можно только предполагать.

Совершенно верно, но дело в том, чтоникто не говорит, что грунт подделан (ну, хотя-бы потому, что померять тени линейкой может всякий дилетант, а вот разбираются в тонком строении базальтов - не все :-)) И еще раз повторю - по части грунта, его состава, особенностей - есть подтверждение из НЕЗАВИСИМОГО источника -Вы знаете, что своетские автоматы тоже доставили лунный грунт на землю и его также ислледовали ученые из разных стран.

>, но во первых автомат по идее мог нарыть там грунта, как наши, во вторых я не оспариваю что автоматы могли туда спускаться, поставили ведь уголковые отражатели- это правда. но автомат это автомат, ему ни стыковаться , ни скафандр не нужен, нарыл, взлетел ,вошел в плотные слои атмосферы .

Все верно, только вот какая беда - не может автомат собрать такой ассортимент, как собирает человек - автомат тупо хватает из одной точки 100 граммов грунта и летит обратно :-).И самое главное - автомат в таком деле, сколь ни странно, менее надежен чем человек (садится не глядя, что под ним - то ли склон кратера, то-ли камень). А у амов только одна из семи экспедиций не смогла высадится на Луну (наши Лунники приземлялись вс вероятностью 50-60

> мой взгляд люди слишком самоуверенны по отношению к природе, и главное им нравиться быть такими, поэтому верят в полеты на луну

Интересная точка зрения ... Простите, а куда тогда летал Сатурн-5 ?

>а наши сейчас молчат ,им тоже все это не выгодно, тоже головы полетят, молчали столько лет, что ж сейчас рты раскрывать?

А почему молчали тогда? Тогда была холодная война и друг про друга гадости рассказыавали за милую душу.И вдруг амы так подставились.... Это потом всякие разрядки,Союзы-Аполлоны.