Это я все к тому говорил, что долгий и нудный набор высоты на Ишаке вслед за мессером - экзотика. В бою не особо нужная. Да и на любом другом истребителе - тоже. Я и на лавке бы не погнался за немцем, который уходит в набор. Обычно есть более злободневные проблемы, чем десятиминутная погоня за одиноким истребителем. Гораздо чаще встречается другая ситуация - нужно получить кратковременное преимущество (секунд на 5-10) и реализовать его. С такими задачами Ишаку вполне по силам справиться.
А по поводу ваших остальных ответов... Они и правда были мне полезны и я вам очень благодарен, но есть один замечательный контрпример (наверное даже не один) - МиГ-3. Давайте сравним его с Ишаком. Так вот по сравнению с ним, МиГарь обладает рядом преимуществ. Несомненно лучшая аэродинамика (смею предположить - даже лучше, чем у мессера), более мощный движок (высотный к тому же, что не даст провала мощности во время набора высоты, а наоборот даст ее рост), более эффективный 3-х лопастной винт, более высокая чем у месса w(deg/sec)(именно для этого ему по поликарповской привычке такую центровку сделали).
Однако, нагрузка на крыло больше чем у мессера и катастрофически больше чем у И-16. И, самое главное
удельная мощность = "удельная немощь". И, увы... набор у него никакой совершенно. К чему бы это?
Так все-таки, почему Ишак не может иметь характеристики набора в некотором диапазоне высот (скажем от 0 до 1500) лучше или сравнимые с Bf-109?
А самое главное, что мешает Ишаку быть сопоставимым с мессером на вертикалях?
Ответить с цитированием