Статья в "Chicago Tribune", до Американцев дошло :)

[dark_wing]

"Шаттл" под вопросом, МКС сущестует.

Именно, "существует", а не "функционирует на полную мощь".
Сидят там 2 человека, по пол-года, поддерживают в рабочем состояниии, ни больше, ни меньше. МКС именно для этого строилась?

Мне кажется, разговор идет о том, что "чем надежней, тем лучше".

А чем надежней и чем лучше?
На 113 полеттов шаттлов - 2 катастрофы.
2 катастрофы на союзы, сколько пилотируемых экспедиций было? Думаю, что сопоставимое количество.

Насколько я понял, речь и дет о правильности концепции.
То, что был Буран, что разрабатывается Клиппер - говорит о том, что именно концепция многоразового челнока считается более перспективной.

[Mefody]

Именно, "существует", а не "функционирует на полную мощь".
Сидят там 2 человека, по пол-года, поддерживают в рабочем состояниии, ни больше, ни меньше. МКС именно для этого строилась?

Не было бы "Союзов", так и не существовала бы вообще.

А чем надежней и чем лучше?
На 113 полеттов шаттлов - 2 катастрофы.
2 катастрофы на союзы, сколько пилотируемых экспедиций было? Думаю, что сопоставимое количество.

Я очень люблю статистику, по ней "Шаттл" получается очень надежным кораблем, да вот незадача, не летает. :confused: С чего бы это?

Насколько я понял, речь и дет о правильности концепции.
То, что был Буран, что разрабатывается Клиппер - говорит о том, что именно концепция многоразового челнока считается более перспективной.

Знаете, есть такой термин "б....-теоретик", это тот который знает как, да на практике у него не получается. Что толку, что выбрана правильная концепция, если исполнение откровенно хреновое.

[3GIAP_moby]

Именно, "существует", а не "функционирует на полную мощь".
Сидят там 2 человека, по пол-года, поддерживают в рабочем состояниии, ни больше, ни меньше. МКС именно для этого строилась?

Так ведь никто и не ожидал что шатл загнется...
Без наших ракет и этого небыло бы.

А чем надежней и чем лучше?
На 113 полеттов шаттлов - 2 катастрофы.
2 катастрофы на союзы, сколько пилотируемых экспедиций было? Думаю, что сопоставимое количество.

Цифры плиз.

[Максимка]

Привет!

А чем надежней и чем лучше?
На 113 полеттов шаттлов - 2 катастрофы.
2 катастрофы на союзы, сколько пилотируемых экспедиций было? Думаю, что сопоставимое количество.

Не надо выдумывать. Союзы выполнили пилотируемых полетов раза в 3 больше, чем Шаттлы. Еще можно количестово трупов сравнить.

Насколько я понял, речь и дет о правильности концепции.
То, что был Буран, что разрабатывается Клиппер - говорит о том, что именно концепция многоразового челнока считается более перспективной.

Буран содрали у американцев. "Клипер" делают, потому что надеются на американский деньги. Но американцы денег не дадут.

Кстати, в 2001 много пиарили "Байкал", и где он теперь? Трипер будет там же.

[FilippOk]

На 113 полеттов шаттлов - 2 катастрофы.
2 катастрофы на союзы, сколько пилотируемых экспедиций было? Думаю, что сопоставимое количество.

Угу. А Союзы - более 1200, насколько я знаю. Не считая "технических пусков". Вообще несопоставимо. Если сопоставлять по надёжности и удобству концепции - шаттлы и Союзы это Запорожец и BMW.

Насколько я понял, речь и дет о правильности концепции.
То, что был Буран, что разрабатывается Клиппер - говорит о том, что именно концепция многоразового челнока считается более перспективной.

Ни хрена это не говорит.
Вернее, говорит, но лишь о том, что есть гос. заказ на Клиппер, выигран грант, идёт пректирование, текут денужки, и на них можно крутить что-то параллельное. Так всегда и было. Так есть сейчас, так было при Буране, и так и будет.
Концепция-то не наша, а "ихняя". И хреновая.
Они это пока с треском понимают. В смысле, туго до этой мысли доходят. Дойдут. Ещё миллиардиков пятьдесят-сто скинут на это дело и дойдут.
Немного осталось.
И опять будут стоны: "Ах, мы потратили на программу Шаттл миллиарды, а она накрылась вонючими рейтузами! Ах противные учёные!"
Видите ли, дело в том, что то, что заказывают серьёзные дяди из правительства - никак не катит под продуманную идею, осмысленную концепцию, и далеко идущие планы. Дяди играют в политику, и им не надо удобно. Им надо круто. И чтоб не хуже. У соседского Петьки новая игрушка есть, а у меня нет! ДАТЬ!
Т.е. им надо соответсвовать.
А нам, в свою очередь, не до соответствия. Нам надо - просто, удобно, и перспективно.
А так как "кто дедушку ужинает, тот его и танцует", и бабки дают дяди, значит, надо дать им их игрушку, на эти бабки параллельно выжить, не распродав площади НИИ на офисы, на них же - не растерять кадры, на них же - сваять задел молодёжи, на них же - долгосрочную программу, и на них же - параллельно подготовить смену.
Останутся копейки, но худо-бедно, можно.
Но.......
На высоких креслах у нас сидят старые хрычи, которым денег никогда не будет много. И забить им на молодёжь. И забить им на перспективу. И нафиг им не нужно удобство. И в пилотке они видали долгосрочные проекты, т.к. им за шестьдесят.
Нет. Им нужны деньги. Потому что на даче пятый этаж второй год не достроен, мерседес совсем прохудился, сын-двоечник из Оксфорда вылетает, доча-дура замуж собралась, жена новую шубу просит - прошлогодняя вся уже старая. Эх, бедность, бедность профессорская....
Вот и разрабатываем.

P.S. Ни один Шаттл не летал в космос более трёх раз. Нагрузка конструкций такая, что усталостные деформации заставляют просто перестраивать машину практически заново. "Многоразовые", ёлки-палки... "Концепция", млин...

[wind]

P.S. Ни один Шаттл не летал в космос более трёх раз. Нагрузка конструкций такая, что усталостные деформации заставляют просто перестраивать машину практически заново. "Многоразовые", ёлки-палки... "Концепция", млин...

- Что с Вами, FilippOk? Выполнено 5-ю (пятью) кораблями 115 (сто пятнадцать) полётов.
По 3 (три) на каждый Спейс Шаттл? :p
Чтой-то у Вас с арихметикой...