Статья в "Chicago Tribune", до Американцев дошло :)

[dark_wing]

Я очень люблю статистику, по ней "Шаттл" получается очень надежным кораблем, да вот незадача, не летает. С чего бы это?

113 пилотируемых полетов с 1981-го года!
Ни фига себе "не летает"

Знаете, есть такой термин "б....-теоретик", это тот который знает как, да на практике у него не получается. Что толку, что выбрана правильная концепция, если исполнение откровенно хреновое.

Статистика говорит об обратном.

Да вовсе и не сложный, уже сейчас напрмер МКС бы загнулась...

Если бы не было катастрофы Колумбии - нет.

Никак нет, я так и не увидел доказательства "глупости" этой статьи, только ваши рассуждения о том, о чем вы сами мало чего знаете, а автор всего лишь говорит, что шатл не достаточно надежен и то что русские ракеты можно сказать спасли программу

Читайте внимательнее. И не только мои посты.
Статью писал человек, с позиции, "космического туриста".

Были конечно на нем катапульты, но с увеличением экипажа их упразднили и просто выдали парашюты

Колумбия сгорела на М~20.
Кому помогла бы катапульта???

Интересно, американцы в который раз забудут извинится за невыполнение международных обязательств по строительству МКС ?

Думаю, что не будет повода.

Обнадеживает тот факт, что РС без может летать отдельно от американцев. Будет у нас МИР-2.

Блажен, кто верует...

Статья оскорбительна для любого нормального русского человека.

"Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'

Тоже верно подмечено, что говорит о общем уровне автора.

Не надо выдумывать. Союзы выполнили пилотируемых полетов раза в 3 больше, чем Шаттлы.

В 3 раза????
Откуда травишка?
Согласно источнику:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...ll-flights.pdf
Я насчитал около 90 до конца 2002.

Еще можно количестово трупов сравнить.

Ford-Transit упал в реку - 8 трупов.
Ока упала в реку - 3 трупа.
Ока надежнее и безопаснее?

Буран содрали у американцев. "Клипер" делают, потому что надеются на американский деньги. Но американцы денег не дадут.

Кстати, в 2001 много пиарили "Байкал", и где он теперь? Трипер будет там же.

Однако, истину глаголишь.
И Мир-2 будет там же, на него что-ли денег американцы дадут???

[3GIAP_moby]

Если бы не было катастрофы Колумбии - нет.

Да что вы говорите ? Это истина в последней инстанции ?
Да и забавно звучит это ваше если бы...

Читайте внимательнее. И не только мои посты.
Статью писал человек, с позиции, "космического туриста".

И не только ваши.... Что и кому вы вообще пытаетесь доказать ? Что американский челнок единственно верное решение и доставлять грузы, а так же людей нужно только им и ничем больше ? И МКС они бы без нас построили ?
А статья если вы не заметили писалась ДЛЯ ГАЗЕТЫ, для широкого круга людей, что вы еще хотели то ? Научный доклад ?

Колумбия сгорела на М~20.
Кому помогла бы катапульта???

Я что-то писал про спасение с Колумбии ? Это вам пожалуй надо читать внимательно.

[Mefody]

113 пилотируемых полетов с 1981-го года!
Ни фига себе "не летает"

:confused: Чет я запамятовал, сейчас полет после какого перерыва происходит? Мне интересно, вот если бы американцы действительно прокинули нас с участием в программе МКС, чего бы они делали, когда сгорела "Колумбия", а на МКС "висел" бы экипаж?

Статистика говорит об обратном.

Статистика говорит о там, что "Союз" действительно надежный корабль, а никак не "Шаттл". Нормальное дело, когда проблемы случаются в начале эксплуатации. Недостатки устраняются, изделие становится надежным. А когда гробится изделие с опытом эксплуатации в 113 пилотируемых полетов, то возникает чувство, что "в консерватории что-то неладно".

Если бы не было катастрофы Колумбии - нет.

Если бы у бабушки было бы кое-что, она была бы дедушкой. Если бы не "генерал мороз", то немцы бы и войну выиграли (по их утверждениям).

[wind]

:confused: Чет я запамятовал, сейчас полет после какого перерыва происходит? Мне интересно, вот если бы американцы действительно прокинули нас с участием в программе МКС, чего бы они делали, когда сгорела "Колумбия", а на МКС "висел" бы экипаж?

- Послали бы следующий Шатл, как послали его сейчас, только не через два года, а через два месяца. Только и всего.
Ведь и катастрофы "Колумбии" можно было бы избежать, если принимать те же меры безопасности, что приняли сейчас: тщательный контроль и видеозапись всех кусков льда, оторвавшихся от бака и столкнувшихся с кораблём при старте и разгоне, осмотр и диагностика возможных повреждений в космосе, причалив к МКС, ремонт - при необходимости или ожидание в МКС другого Шатла, если этот ремонту не подлежит (второй может привезти элементы термозащиты, клеи и пр.) и т.д.
Так ведь и катастрофа "Челленджера" совсем не была фатальной, как выяснилось в ходе расследования!

Статистика говорит о там, что "Союз" действительно надежный корабль, а никак не "Шаттл". Нормальное дело, когда проблемы случаются в начале эксплуатации. Недостатки устраняются, изделие становится надежным. А когда гробится изделие с опытом эксплуатации в 113 пилотируемых полетов, то возникает чувство, что "в консерватории что-то неладно".

- Там действительно много неладного и очень много есть над чем работать...
Например: разработать всё-таки средства индивидуального спасения для космонавтов, на любой скорости, включая 20М... Микрокапсулы какие-нибудь, с индивидуальной термозащитой, с индивидуальным катапультированием. Весом не более 250-300 кг. (умножить на 7 - получается 2 лишних тонны). Перегрузка там будет дикая, но по-крайней мере - шансы на выживание будут несомненные.
И летать спокойно, горя не зная...
Не думаю, что это невозможно.

[Lt.AK]

оригинал (Orlando Sentinel, а не Chicago Tribune):

http://www.orlandosentinel.com/news/...6026075.column

продолжение:

http://www.orlandosentinel.com/news/...2480222.column

[Ram_Wolf]

оригинал (Orlando Sentinel, а не Chicago Tribune):

http://www.orlandosentinel.com/news/...6026075.column

продолжение:

http://www.orlandosentinel.com/news/...2480222.column

Совсем другая статья, а вторая ссылка это вообще комментарии !
Так что не надо искать по статьи по мотивам !

[Lt.AK]

Совсем другая статья, а вторая ссылка это вообще комментарии !
Так что не надо искать по статьи по мотивам !

с английским совсем плохо?


It's time to thank the Russians.

Thank them for keeping the international space station afloat while the shuttle has been in Mr. Goodwrench's shop.

и так далее...