Естественно, Ил-2 тащил броню.quote:
Originally posted by exec228:
об обоснованности:
Ил-2 при массе в 5,5-6 тонн едва ли тащил нагрузку больше, чем при той же массе Мустанги, Тайфуны или 190Густавы (все до тонны, если слегка постараются, а Ил весьма).
Фигня полная, 8 HE-RP это 1 танк если повезёт, 6 ФАБ-100 - это 6 танков если повезёт.quote:
Originally posted by exec228:
предполагая аргумент "а число накрываемых целей?" сразу выскажусь, что 6 ФАБ-100 с самолёта штука для танка не более опасная, нежели 8 HE-RP.
Сходите по ссылке которую выше давал Glob и почитайте оценку эффективности РС-82, РС-132.
Проблема в том что нам нужна максимальная точность поражения целей, плюс максимум времени воздействия на цель(тоже немаловажный момент).quote:
Originally posted by exec228:
об усточивости при огневом противодействии:
вопрос не обязательно решать "в лоб". Москито-4,9,16 принципиально вооружения не нёс, что было частью его оборонительной концепции. Москито, конечно, является гротескным решением, и нашего разговора почти не касается. Но соль в минимизации времени нахождения в зоне поражения безусловно есть. По ходу, нам на руку играет высокая угловая скорость аэроплана.
Тем не менее живучесть Ил-2 выше чем у ИБ, так ведь?quote:
Originally posted by exec228:
об "игнорировании перехвата":
вряд ли констукторы Илюхи не предполагали пушечное вооружение в авиации накануне войны, ставя на своё детище ШВАК. Так оно и оказалось - в скорем времени и истребители успешно брали на борт стволы 30-40мм.
Кроме грузовиков есть ещё БТРы и масса других целей (склады, паровозы и.т далее).quote:
Originally posted by exec228:
_____
о более мощном залпе "горбатого":
ну... "автоколонны в прах" это преувеличение, конечно. но даже если взять автоколонну, то 7.62-12.7 для ливень грузовика вряд ли полезнее, нежели выхлоп 20-23мм. кажется, что вреднее.
Напрасно.quote:
Originally posted by exec228:
_____
об удельной дешевизне горбатого перед пе-2 или ИБ:
ой, сомневаюсь...
Соотношение затрат было: (Як) 1 : (Ил-2) 1.5 : (Пе-2) 2.5 .
Заметим что ИБ союзников тоже интересный вопрос - P-47 и P-38 стоили в два раза дороже тех же P-51, P-39, P-40. А ведь именно P-47 и P-38 были основными ИБ для союзников, причем если P-38 понятно почему столько стоил, то для P-47 столько стоил из-за навороченной системы турбонаддува, нахер штурмовику не нужной.
Какие осколочные заряды?quote:
Originally posted by exec228:
_____
о воздействии на пехоту:
осколочные заряды для пехотинца затмевают разницу носителя.
Для восточного фронта это не истребители.quote:
Originally posted by exec228:
_____
о истребителе бомбардировщике как истребителе:
облегчённый ИБ совсем необязательно хуже истребителя (скорее всего той же модели). примеры: 190A-8/U8, 109F-4/B, P-47D-15.
109F-4/B - это и не ИБ собственно, добавление постоянных бомбодержателей не делает из истребителя ИБ.
Фигня полная, вредное влияние на ИБ точно такое же как на БШ, почитайте мемуары - при появлении исребителей ИБ сваливали груз и утекали, немцы частенько прикрывали 190 - ИБ, 109-ими, потому что иначе прорваться тяжеловато было к объекту штурмовки - не может ИБ с подвеской держаться против чистого истребителя. А если и то и другое надо прикрывать - какая разница?quote:
Originally posted by exec228:
зато тут начинает оч сильно влиять такой вредный фактор, как противная авиация прикрытия. в случае ИБ этого фактора либо нет, либо его влияние на ИБ не так мерзко, как на БШ.
Для завершения беседы надо сказать что на Ил-2 летали такие пилоты, каких на ИБ не посадишь, истребитель он и есть истребитель, а на ИЛ02 помиму простоты в пилотировании вся конструкция была нацелена на максимальной живучесть аппарата и главное - на выживание пилота даже в самых тяжелых ситуациях. Психологический фактор уверенности пилота что его не шлепнет случайной 7.92 - это тоже много стоит.