-echo- 228 ShAD
Хорошо, по твоим словам получается, что чем быстрее ИБ, тем лучше. Почему амы использовали Р-47, а не Мустанг в роли ИБ? Ведь Мустанг чуть побыстрее долетит, не так ли? А то гляди, какая-нить артиллерийская подвода от Р-47 убежит, а Мустанг ее догонитДа и дальность у Мустанга повыше. Мог бы тылы глубокие бомбить - ведь тоже преимущество ИБ перед штурмовиком.
Бомбы. Подумай, с чего бы это вдруг и немцы, и наши начали ставить крупнокалиберные пушки на штурмовики? С чего бы ПТАБы придумали? Ведь "250 - аннигилирует" танк. Зачем нам Ил-2, надо было Пе-8 напустить, он за раз 12 танков аннигилируетТы читал, что пикировщики в начале войны целый день атаковали группу из 60 наших танков и уничтожили 1 (один) танк. Или ты думаешь, что мессер бомбил точнее, чем Ю-87?
Поле боя. Ты думаешь, что когда войска сцепятся в рукопашной, ИБ летают над ними и поливают из пулеметов? Когда это пехота настолько занята, что не обращает внимания на то, что ее бомбят?
По твоим словам, задачи распознавания ИБ выполнит лучше? С чего бы? Выше ты написал, что он быстрее летает. Если хочешь окрестности увидеть, надо ехать на велосипеде, а не на мотоцикле. Долго летать и высматривать он тоже не может - живучесть у него не та.
Слышал выражение - летающая артиллерия? Колеснаяquote:
цель нужно не долго обрабатывать , а как можно скорее уничтожить ( imho ) , не давать высунуться - это совсем из другой оперы ( про артиллерию )
ведь может и не поспевать за быстронаступающими войсками.
Насчет скорого уничтоженияСкажи мне на милость, как можно поскорее уничтожить мотоколонну грузовиков так на 200? Атомную бомбу можешь не предлагать.





Да и дальность у Мустанга повыше. Мог бы тылы глубокие бомбить - ведь тоже преимущество ИБ перед штурмовиком.
Ответить с цитированием