Я не говорил что это плохие САМОЛЕТЫ. Я говорил что это плохие САМОЛЕТЫ ПОЛЯ БОЯ.quote:
так вообще и положил?[/qb]
Тут ведь и рассуждают, и аргументы приводят, и мнения тех, кто реально воевал. Только ты это судя по всему либо не читаешь, либо просто не хочешь воспринимать чужое мнение.quote:
вот действительно ли "хороший" мы и обсуждаем. так что утверждать это как раз в этом разговоре нельзя без убедительных рассуждений.[/qb]
Да, делала. И ничего, долетал. У Фоккера тоже в крыле баков нет, это здорово повышало его живучесть. А вот у Р-47 и Р-51 были. Протектор протектором, но от прямого попадания фугасного снаряда МЗА он спасал далеко не всегда.quote:
мне ни разу. тебе делала?
[/qb]
Неприятно - не читай. Это не я выдумал, это мнение многих, анализировавших успехи авиации союзников на западном и восточном ТВД. Москито с Тандерболтом были прекрасной "воздушной кавалерией", наносившие молниеносные удары по коммуникациям противника в глубине его территории, нам такие самолеты тоже-бы не помешали, но отнють не как замена Ил-2, а как полезное дополнение. Адекватной замены Илу на восточном фронте просто не было. О том, что каждый из ТВД (западный и восточный) имел свои особенности ты знаешь? Например, знаешь ли ты что Кобра у англичан получила титул "самого неудачного самолета второй мировой", а у нас признана лучшим истребителем Ленд-Лиза? Если не знаешь, то вот вопрос на сообразительность ПОЧЕМУ ТАК?quote:
тьху. аж читать неприятно. ты это с чего взял?[/qb]
![]()
См вышеquote:
типа другие не имели? типа у 190 или 109 в крыле баки?[/qb]
quote:
да ну? то есть толщина брони (или эффективная толщина брони, как она там называется) не менее 20мм? в сад.[/qb]
Боюсь в сад нужно вывести кого-то другого. Фугасный снаряд калибра 20 мм не способен пробить плиту толщиной 8мм - он для этого не предназначен. Бронебойный - да, но соотношение бронебойный-фугасный было кажется 1:3 в ленте. Снаряжать одними бронебойными - превратить пушку в обычный крупнокалиберный пулемет, броню может и пробьеш, но эффективность огня только понизится. Ты не читал воспоминания истребителей, которым 20-мм снаряд попадал в бронестекло? Оно рассыпалось, но пилот не страдал. Кожедуба читал? Ему в первом бою засадили в хвост, и как он пишет - слава богу осколочным, если бы бронебойным - погиб - бы, а так бронеспинка спасла.
Силуэт то обширнее, только у фоккера все днище - одна уязвимая зона. Там и бензобаки, и пилот. А у Ил-а - только хвост с рулями и радиатор (хорошо, кстати, прикрытый)quote:
больше, больше. площадь крыла-то почти 40кв.м, а у фоккера 18.3. силуэт гораздо обширнее, и хвост-то уязвимый.
[/qb]
Нет, таких данных у меня нет. Тут ваша правдаquote:
у тебя есть данные, что вот такие вот зенитки в 30мм поехали все на восток, а на юге и на западе германии их как бы и не было?[/qb]
![]()
quote:
возились, да недовозились. выпущено их маловато. вдруг поняли, что идея штурмовика - беспонт? ещё раз повторить?[/qb]
Да нет, спасибо еще раз повторять не надо
А вот тебе советую еще раз прочитать мой пост - там сказано, что в 1944 немцы ВЕРНУЛИСЬ к штурмовой модификации. Наверное с первого раза не поняли, что идея штурмовика - беспонт
![]()
Согласен. И я пошел, бо тебе бесполезно что-то объяснять - ты все равно не слушаешьquote:
пошёл я из этого топика бо бесполезно.[/QB]
![]()




Ответить с цитированием