quote:

Originally posted by LazyCamel:
quote:

Originally posted by cp1251:
Из того, что я читал. Ил-2 против танков почти не годился. (Илы против панцеров и большая статья про Ил2). Для достаточно надежного уничтожения танка надо было 8-10 Ил2 с ФАБ-100, а пушки иловы танки не брали, да и процент попаданий был мал.
Блин... По поводу "ИЛов против панцеров".

У американцев в протоколах испытаний например написано что Ми-24 висет НЕ МОЖЕТ.

В том же документе что выбран для столь многозначительной статьи про илов можно вынести одно.

Летчик испытатель при атаке на полигоне одним илом попасть РСом в размерность танка не мог. Все...

У него не было впереди идущего группы, на основании возможного промаха которого он мог делать какие-то выводы, у него не было задымления от предыдущих залпов чтобы оценить скорость и направление ветра, у него не было еще дофига всего.

Даже у ЗРК никто не считает вероятность сбития 1 ракетой. Ибо залп уже 2 ракет повышает эту вероятность на порядок, если не на два.

А про танки... Возможно в 43 они уже и непробивались 20-мм. Но в 41 это были Т-III и чешские т38 у которых бронирование сверху чуть ли не из туалетной бумаги.

Более того, в новейшей истории были случаи подбития Т-72 из БМПшной пушки. А там даже не 37 мм.
Ты на американцев стрелки не переводи. В статье той факты даны со ссылками. И не по одиночным испытаниям выводы делались, а по групповым. И пилоты разные летали. Так что достаточно показательные результаты.

А 20 мм пушка пробивает бронебойным на 300 метров 15 мм брони при хорошем угле. А если через обшивку хвоста проходит, то бронеспинка 6 мм держит. Какие уж тут танки. И это бронебойным. УБ и то лучшей бронепробиваемостью обладал.

У БМП-1, между прочим довольно здоровая пушка. Так что это не удивительно.