quote:

Originally posted by зен:
Странно поставлен вопрос: "Зачем был нужен..." Ил-2 провоевал всю войну, было выпущено более 36 тысяч штук (больше, чем любого другого самолета за всю историю)... И что, за четыре года тупые вояки не разобрались, нужен ли он? Продолжали выпускать ненужную машину, видя его неэффективность? По-моему, никто не стал бы клепать Илы в таком чудовищном количестве, если бы "горбатые" не доказали в самом начале войны, что для непосредственной поддержки войск лучше самолёта нет (и так до конца войны ни в одной стране, кроме нашей, не появилось). А истребитель-бомбардировщик в полном смысле этого слова частенько оказывался и плохим истребителем, и никудышним бомбардировщиком. Это в реактивной авиации удалось совместить противоречивые требования.
Совершенно верно не смотря на большие потери Штурмовик был нужен. Еще начиная с войны в Европе немцы в самом началe оценили ценность Штуки не смотря на то что в конце концов на западном фронте постепенно Штука стала неэффективной, но это уже своеобразная специфика западного фронта. В подтверждение замечу что после войны Американцы ощущали важность разработки специфической штурмовой авиации вот вам и Бронко во Вьетнами,Тандерболт 2 в Персидском Заливе.В дополнение читая мемуары Немецких асов и работы западных историков я нашёл что в большинство из них находит важность или целесообразность использования ИЛ 2 нашими войсками на протяжении всей Второй Мировой Войны! Не будем забывать что штурмовики и бомбардировщики и были тем стратегическим элементом который выигрывал войну. Задача же истребителя во Второй Мировой Войне расчищать дорогу для штурмовой или бомбардировочной авиациии.