Я не оспариваю необходимость или значимость этого метода достижения цели - но хочу заметить чот в нашем случае он практически не зависит ни от летчика, ни от его самолета - с тем же успехом эти МиГ-29 можно было бы сбить на Сейбрах, лишь бы было куда AIM 120 прицепитьСообщение от Max Ader
Со мной
п1. + п2. + п3. можно смело назвать "Убийство слепого топором сзади". И оно не "допустимо", оно "метод" достижения цели летчика истребителя.
Вот не факт что понял быЕсли бы почитали то, что надо, и вдумались, то не стали бы говорить ерунду плана "о мегастелсах"...Я же говорю - не надо категоричных заявлений.
Кроме того что-то и как-то я читал.
Я так понимаю, что данные о реальной ЭПР стелсов есть только у тех, кто их ловил радарами в боевых условиях.
Выводы из боевого применения стелсов в той же Югославии мы делать можем - но учитывая явный недостаток информации это скорее гадания, чем выводы. Наличие уголков на F-117 на выставке вполне может оказаться не более чем рекламным трюком - мол, вы нас так хорошо видите на радаре не потому, что у нас малозаметность не очень малозаметная, а потому что мы тута железяки нацепили
В общем малозаметность безусловно является преимуществом - одним из преимуществ- истребителя. Об этом говорит хотя бы то, что и наши фирмы этим вопросом занимаются. Но насколько оно значимо в конфликте при активном противодействии сравнимого по силам противника когда сравнимо количество и качество техники оппонентов мы не знаем, и даст бог не узнаем. Одно знаю точно - амрамы в этом случае резко перестанут быть основным средством борьбы с авиацией противника
Но на историческом опыте замечу, что на большую часть сложных и дорогих американских систем всегда находился дешевый и очень эффективный ответ
Ответить с цитированием