Статья в "Chicago Tribune", до Американцев дошло :)

[mel]

Союз выведет новый спутник и это будет дешевле.

Вообще я думаю, что неправы обе стороны - и сторонники шаттла и сторонники Союза.
Шаттл - предельно неэффективная схема.
Смотрите:
1) Огромная стоимость постройки и эксплуатации - противоречие самой идее многоразовости, подразумевающей минимизацию расходов
2) Ненадёжность

1-й недостаток обусловлен многофункциональностью. Это самая большая глупость - совмещать в одном изделии противоположные требования. Именно по этой причине (надёжность на 2-м месте!) у шаттла нет будущего. До смешного доходит: шаттл совмещает в себе
1) средство вывода на орбиту
2) средство спуска с орбиты
3) долговременную космическую станцию (на шаттле установлено лабораторное оборудование для экспериментов)

В результате хорошо справляется только со 2-й функцией, да и то насколько мне известно ни разу её не применял.

С 1-й функцией вообще абсурд - чтобы вывести на орбиту несколько тонн полезного груза шаттл поднимает впридачу 81 тонну собственного веса. Ещё более тупой вариант - одноступенчатая схема - тоже разрабатывается америкашками.

В случае с 3-й функцией, если сравнить продолжительность работы станции Мир и шаттла, то очевидно, что шаттл вообще не справляется с этой задачей, т.к. недостаточная длительность полёта сильно сужает круг экспериментов.

Надёжность. Американская комиссия пришла к выводу, что бомбардировка шаттла отваливающимися кусками - неустранимый дефект. Это значит, катастрофа неминуема, вопрос только во времени. Эта катастрофа не из-за старения конструкции - она могла произойти и в 1-м вылете, но произошла на предпоследнем. Прорыв раскалённых газов из уплотнителя - тоже штатная особенность, просто раньше считали её не опасной. Но как видите раз на раз не приходится. Когда-нибудь да долбанёт. Вобщем корабль для смертиков. У нас такие вероятности катастрофы были только на заре космонавтики.

Идём дальше.
Неправы и сторонники Союзов. Союз был хорошь до середины 80-х, когда у нас вошла в строй и активно стала наращиваться станция Мир и Союз исчерпал грузоподъёмность и пассажировместимость. К тому же пилотируемые корабли возят людей, а не железо - комфорт выходит на 1-й план.
Те, кто до сих пор хвалят Союз и говорят про деньги на новые проекты - пытаются присвоить себе достижения давно прошедших времён и скрыть собственную несостоятельность что-либо делать. Надо работать сейчас! Поколения техники должны вовремя сменять друг друга. Никого ведь из вас сейчас не заставишь выбросить пентиум-4 и работать на первом 86-м процессоре.
Только в России есть грамотные инженеры, способные решить эту сложную задачу. Тут нужно чётко разграничить области применения:
1) Подъём лёгких, средних и тяжёлых грузов на орбиту - Ангара - идеальная блочная конструкция с многоразовой 1-й ступенью
2) пилотируемые полёты - Клиппер + Союз2
Союз2 обеспечивает достигнутый уровень надёжности и низкой стоимости, Клиппер - комфорт и повышение надёжности на спуске за счёт управляемости.
Хотя мне больше нравится тоже разработанная в России схема с самолётом в качестве 1-й ступени. Здесь максимально снижены затраты и масса других преимуществ.

Специализированные изделия всегда дешевле и функциональнее. Вот наши инженеры взяли схему шаттла и ничего не выдумывая дополнительного, ввели специализацию. В результате имеем: шаттл выводит на орбиту 30т, а наша Энергия - 100т!

Эх, моя любимая тема, ещё бы написал, да уже и так роман получился.