Статья в "Chicago Tribune", до Американцев дошло :)

[Salsero]

Начёт Шаттлов - до меня наконец дошло...
Если ещё никто этого не понял.
Помните съёмки старта Гагарина?
Если не помните, там есть такой момент -- на верхушке ракеты сидит ворона.

Хорошо, пусть ворона не сидит, а летит. Что будет с Союзом, и что будет с Шаттлом, если они напорются на "ворону".

У "Союза" теплозащитная поверхность мало того, что обращена КНИЗУ, так она ещё экранирована - САС, обтекателем, орбитальным отсеком, вход в который, замечу, закрыт. Повредить теплозащитное покрытие "Союза" может только злобный диверсант. Капсула, считайте, закрыта многослойной разнесённой бронёй - и при этом мала по размерам.

У Шаттла что смотрит вперёд (топливный бак не считаем)- правильно, хрупкая плитка. Те её места, на которые приходится МАКСИМАЛЬНАЯ тепловая нагрузка при входе в атмосферу. Нос, передняя кромка крыла, стабилизатор. Даже воробей, даже жук майский, размазавшийся об эту поверхность при пуске - прочности в этих критических местах не добавляет. И фиг смеяться- с Бураном всё точно так же.

Короче говоря, "как ни смешно", основные технические решения с точки зрения обеспечения безопасности полёта, по сравнению с многоразовыми кораблями, выглядят у Союза гениальными.

И если уж очень хочется понизить перегрузки "на входе", так надо делать просто другую капсулу, возможно, слегка изменив ракету. Но сохранив идеологию: САС, орбитальный отсек, капсула, двигательный отсек.

От добра добра не ищут.

[wind]

У Шаттла что смотрит вперёд (топливный бак не считаем)- правильно, хрупкая плитка. Те её места, на которые приходится МАКСИМАЛЬНАЯ тепловая нагрузка при входе в атмосферу. Нос, передняя кромка крыла, стабилизатор. Даже воробей, даже жук майский, размазавшийся об эту поверхность при пуске - прочности в этих критических местах не добавляет. И фиг смеяться- с Бураном всё точно так же.

- Если Шаттл будет торчать сверху, а не сбоку, то майские жуки и воробьи с воронами большого вреда ему не причинят.

Короче говоря, "как ни смешно", основные технические решения с точки зрения обеспечения безопасности полёта, по сравнению с многоразовыми кораблями, выглядят у Союза гениальными.

- За единственным исключением: подобным способом хорошо сберегать маленький шарик и невозможно - большой корабль.

И если уж очень хочется понизить перегрузки "на входе", так надо делать просто другую капсулу, возможно, слегка изменив ракету. Но сохранив идеологию: САС, орбитальный отсек, капсула, двигательный отсек.
От добра добра не ищут.

- Консерватизм должен быть умеренным и здоровым. В слишком больших дозах он становится тормозом прогресса...
Большие корабли неизбежно потребуются в будущем. Поэтому надо думать не о шаге назад, под влиянием катастрофы, а о том, как продвинуться вперёд, при этом повысив безопасность людей...