Цитата Сообщение от Maus
Это подтвержденные победы, дружок. Кстати общее их число выглядит более чем реалистично. Напомню, это за 4 месяца.
Это победы, которые засчитали немцы немцам. По очень сомнительным критериям. Об этом говорит хотя бы та же история, что если сложить эти "подтвержденные" победы то выясняется, что чуть ли не в каждой крупной операции немцы практически полностью уничтожали всю авиацию противника - но в конце концов самолеты противника в воздухе господстовали (вероятно восставшие из мертвых) а немцы проигрывали.

Кстати и значения это не имеет. Здесь важны пропорции.
Пропорции между кем? Что Г-6 42-го года хуже чем фока А-8 44-го ясно и без этого сверхсложного анализа.

Фотопулеметы забыл.
Нет, не забыл. ФОтопулемет - это вроде "волшебного фонаря" - показывает туманные картинки. Заходи на одну цель хоть полсотни раз - все засчитают, даже если она улетит домой

Кстати для любителей оспаривать заслуженные немецкие победы, существует множество веток, в том числе и на желтом. Не обязательно для этого учасвтвовать в теме про 190.
И в любой из них приходят к выводу о том, что число немецких "подтвержденных" побед очень сильно завышено.

А вот потери они завысить не могли - самолет на учете стоит.

Ну и бредятина
Не юредятина, а железный факт. Про Вайсенбергера, сбившего за вылет 7 самолетов противника (вся эскадрилья заявила, кажется, о 17 сбитых) , при том что упало в районе боя только 2 напомнить? И все 17 считаются подтвержденными А реально в рпайоне боя упало 2, еще 3 совершили вынужденные посадки на своей территории, 2 вернулись домой - это севрный фронт, там четко известно о потерях каждой из сторон.

Так что фак - неецкие "победы" завышено очень сильно. На их основе, да еще и по резльтатам дейстельност итолько одного подраздеения делать глобальные выводы - это действительно смешно.

Хотя все зависит от того что ты хочешь Если найти истину - то смешно. А если просто нарыть фактов, чтобы хоть как-то, хотя бы внешне, обосновать свою позицию - тогда можно и на это ссылаться. Ясно, что ни фига все это не доказывет - но ссоздает ощущени аргументированного ответа

Кстати, мне вот интересно - почему если вы говорите о немецких документах о победах немцев - то эето истинная правда, а если а советских о советских же победах, то это "мемуарно-пропогандисткое" то, чем вы это назвавли?
Данные одного типа - но одни вам нравятся, и вы тыкаете ими будто они что-то доказывают, друге - нет, и вы тут же заявляет о недоверии к ним? Какие факты хочу, такие подбираю, а если факт не в мою пользу, то я ему не верю и верить не хочу!

Опять же смешно

А следом за ними и "девятки"
Докажите. Не сказками из трепа немецких истребителей, а фактами. О потерях спитов.

Примерно такими словами, осенью 1941 г. (я не перепутал, в 1941 г.), в служебном документе в адрес панцеркомиссии.
А вот в дневник себе он записал ну сосем другие слова - осенью того же 41-го года Как так? Или он сказал шайзе, потому что именно это приходило в голову любому немецкому танкисту, когда он с замиранием сердца видел идущий на него Т-34?