Да, так в принципе и делали. Боевой порядок 400-800 бомберов был достаточно растянут. Прикрышка тоже растягивалась. А перехватчики-Фоки атаковали на узком участке, создавая локальное преимущество. Преследовать уходящих после атаки Фок прикрышка не могла - уйдет за первой группой Фок, а если вторая волна подвалит вообще на неприкрытые бомберы? А в Германии локаторы стояли. Информация о бомберах была. Союзники столкнулись с теми же проблемами, что и немцы в 40-м в Битве за Англию. Но союзники нашли все же решение - блокировать аэродромы перехватчиков. Высылали заранее группы истребителей к немецким аэродромам и когда немецкие РЛС обнаруживали бомберы и начинали поднимать перехватчики, истребители союзников связывали их боем возле аэродромов и в районах сбора, не давая набрать высоту и построиться в боевой порядок для перехвата бомберов.Сообщение от CAPILATUS
Чтобы обеспечить взлет перехватчиков, немцам приходилось атаковать истребители союзников, а это уже несколько другой расклад. Возрастала нагрузка на экипажи, расход топлива и неизбежные потери. Тут уже сказывалось численное превосходство союзников. Но у немцев было преимущество своего поля - быстрее реагировали, делали больше вылетов. В какие-то моменты выигрывали немцы, нанося подразделениям бомберов весьма чувствительные потери, в других боях союзники не позволяли значительными силами прорваться к бомберам... Но в конечном итоге, после высадки в Нормандии, когда союзники получили аэродромы не побережье, они смогли наконец реализовать свое численное преимущество в полной мере. Уже не приходилось лететь через Ла-Манш и количество самолетов над немецкой территорией резко возросло.
Да нет, не все так просто. В установившемся вираже у Спита преимущество. Но представь, что Фока сзади и выше Спита в горизонте. Спит решает уйти в вираж. Пока он две секунды будет создавать крен, Фока создаст тот же крен за 0,6сек. И к тому моменту, когда Спит только войдет в вираж, Фока уже 1,4 сек будет находиться в вираже. Часто этой форы вполне хватает, чтобы произвести атаку. За счет того же преимущества по времени Фока имеет возможность выбрать более плавную траекторию большего радиуса, позволяющую сохранять энергию. Если же атака была неудачной и Спит все же влез в вираж, Фока уходит вверх и плавно разворачивается для новой атаки.
Если ситуация обратная и Спитфайр сзади выше Фоки, она может раньше начать вираж (на 1,4 сек) и когда Спит (опазадав с виражом на 1,4 сек) наконец пойдет в ту же сторону, он может оказаться не внутри ее виража, а снаружи - Спит вынужден будет дотягиваться, делая более крутой вираж и теряя энергию, а когда начнет выносить упреждение, Фока опять может быстро сменить направление движения, уходя под капот Спитфайра. Таким образом, быстрый крен позволяет Фоке раньше менять направление движения и строить маневры с меньшими затратами энергии.
Кроме того, за счет быстрого крена Фока может избежать лобовой быстро отвернув от противника или, напротив, быстро довернуть на него.
Но подчеркну - это только ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Чтобы эффективно использовать эти возможности важна оценка энергии и дистанции, выбор правильного маневра и времени его начала и окончания. Постоянное наблюдение за противником, умение предугадывать его действия и все прочее, что и отличает хорошего летчика.
Я истребитель слабенький, но по результатам поединков в простом редакторе на Як-9Д против 2 ботов-асов Fw-190A5 и на Fw-190A5 против 2 ботов-асов Як-9Д не могу сказать, что один из этих самолетов существенно превосходит другой. Просто у каждого, по моему мнению, свои особенности.
Для Фоки лучше подходят быстрые смены направления движения с помощью крена, а управление по тангажу должны быть, наоборот, более плавным. Не тянуть ручку на себя, а работать по крену. Траектория получается в виде плавной кривой с небольшой амплитудой и небольшим периодом. Як получает некоторое преимущество при более крутых маневрах и глубоких виражах. Траектория более крутая, с большей амплитудой и большим периодом. А поскольку вираж мероприятие затратное - я предпочитаю боевой разворот. А-спид, видимо пришел к тому же выводу.
Но здесь тоже не все так просто. Умная фока за тобой не пойдет. Если не получилось атаковать сразу, уйдет на скорости с небольшим разворотом и набором высоты. Получается - расходимся в разные стороны. Если сразу на нее довернуть - теряется энергия, начинается долгое и нудное преследование. Если продолжить набор высоты - Фока плавно развернется и пойдет на меня. А лобовая против бота-аса - это все-таки лотерея.
В итоге, считаю, называть Фоку бревном неверно. Как и любой другой самолет она имеет свои сильные и слабые стороны. В конечном итоге все зависит от мастерства летчика и (или) удачи! Есть и более дубовые крафты. Тандерболт, например. Но вот летели мы в Пандорре парой на Тандерболтах с бомбами. Нас Ме-262 атаковал. Сделал две атаки на мой самолет. От первой я в вираж ушел, а от второй - вниз переворотом. Он, наверное за мной пошел, так как оказался ниже. Я на него пикировать начал было, а он стал уходить в горизонте. Но бомбы кидать не хотелось. Да и истребитель я слабый - думаю "Вот догоню, потом сам же пожалею, что догнал!" Я плюнул, отвернул и ушел с набором в сторону солнца. Минут через пять пристроился к ведущему. Отбомбился без помех, разведку сделал и на базу вернулся. Ведущему просто не повезло - зены достали, но бомбы он тоже положил. А мессер так ни с чем домой и вернулся. Причем, пилот на нем был гораздо лучше меня - из наших же полосатиков. А вот ошибся малость, да не повезло - и кто в итоге бревном оказался?
Между прочим, в реальности многие из асов-союзников летали именно на Тандерболтах и их результативность довольно высокая. Так что, на мой взгляд, все зависит от мастерства и удачи. Если вам не нравятся Фоки, скорее всего, "вы просто не умеете их готовить!"
Ответить с цитированием