Нет уж, спасибо, Иваныч тут уже показал, кто ориентируется на гугли-яндексыСообщение от Maus
В том и дло что книжки я читаю и довольно давно, начал еще в 3 годика с "Книги будущих командиров" - вот мне и стало страшно интересно - высказывание о том, что "российская армия как правило проигрывает европейским по снабжение, вооружению и тактике" Из того что я прочитал такой вывод ну никак не получается
Вот потому я иговорю что пленки трепотня. Потому что самолеты РАФ стоят на учете. И просто так "потерять" самолеты невозможно. Если он стоит на аэродроме - значит не был сбит.На победы Марселя есть пленки. Обращайся к ТониВуду, поезжай в нужные архивы, смотри их. Если ты утвенрждаешь что там на них ничего нет. Немцы просмотря эти пленки, сошлись во мении что на них таки что-то есть, и это что-то сбивалось.
Все потери РАФ часто ниже чем то, что засчитали Марзейле как "подтвержденные" победы.
Видать, не один и не два раза он на один и тот же самолет заходилОни просто доказали, что столько самолетов у них не было сбито. Доказывается это просто при наличии первичных документов.Что-то я не слышал чтобы английские "исследователи" просматривали эти пленки. Они просто объявили что столько самолетов у них в этот день в этом районе не летало вообще. И поди докажи что летало. А доказать (или опровергнуть) можно пленкой."некоторой погрешностью"Трассеры и попадания видно если они были. По количеству и типу попаданий (а также по иным обстоятельством) с достаточно большой точностью можно определить дальнейшую судьбу этого самолета. Разумеется с некоторой погрешностью.
Ответить с цитированием