А-спид, твой стиль ведения дискуссии представляется мне неконструктивным. У меня сложилось впечатление, что ты стремишься доказать собственную правоту, а не выяснить Истину. Разницу, надеюсь, объяснять не нужно?

Во-первых, ты допускаешь необоснованные, но весьма категоричные утверждения. А во-вторых, попросту игнорируешь вопросы, на которые у тебя нет ответа или ответ на которые в твою теорию не укладывается.

Не знаю, намеренно ты так делаешь или это происходит неосознанно, но постараюсь объяснить, что заставило меня придти к таким выводам.

1. Необоснованные утверждения.

Цитата Сообщение от А-спид
Ситуаця с фокой несколько иная - разрыв в маневренности и крайне слабая динамика начисто лишают его возможности вести маневренный бой. ... Фока же начисто проигрывает маневр, любой вид маневра, что не дает ей возможность вести маневренный бой.
В приведенном мною материале "Бой с ФВ-190" нигде не было сказано, что Фока "начисто лишена возможности вести маневренный бой". Напротив, имеется следующее свидетельство:
"Если строй наших самолетов не нарушился, то самолеты ФВ-190 принимают бои и на виражах, предпочитая левый. В опыте боев имеются примеры, когда бои на виражах происходили долго и в вираж втягивалось по несколько самолетов как наших, так и противника."
http://krieg.wallst.ru/frames-d/2/ikrieg6.html
По моему, это свидетельство указывает на способность Фоки вести маневренный бой в течение длительного времени (употреблялось слово "долго"). При этом могу предположить, что Фоки отнюдь не падали пачками, иначе никакого "долгого боя на виражах" просто не было бы! Неся существенные потери, противник часто просто выходил из боя - думаю, этот факт доказывать не нужно?

В том же материале как резюме делается следующий вывод:
Опыт боев наших летчиков на самолетах Як-1, Як-7 и Ла-5 против самолетов ФВ-190 полностью подтверждает, что наши самолеты имеют все данные для того, чтобы вести бой с успехом. Hаши истребители практически догоняют самолет ФВ-190, выполняют вираж с меньшим радиусом, обладают лучшей скороподъемностью и достаточно мощным огнем.
Думаю, не нужно объяснять разницу между характерисиками "могут вести успешный бой" и "имеют подавляющее преимущество"?

Возьмем точку зрения немецкой стороны - материалы испытаний трофейного Ла-5ФН.
http://krieg.wallst.ru/frames-d/2/la-5fn-tr.html
"Русский истребитель превосходит по скороподъемности FW.190A-8 вплоть до высоты 3000 м. По причине своего большего веса "сто девяностый" несколько уступает и в разгонных характеристиках, но благодаря ему же выглядит лучше на всех маневрах с пикированием и при боевом развороте на высокой скорости. Поэтому уклонение от атак Ла-5ФH следует выполнять пикированием (как "Тандерболт"), затем перейти в пологий набор высоты на большой скорости для занятия позиции для атаки. "Лавочкин" обладает лучшей скороподъемностью на более крутых углах наклона траектории, поэтому он отстанет. Hи в коем случае не терять скорости и избегать длительного маневренного боя."
Здесь мы встречаем рекомендацию для Фоки избегать "длительного маневренного боя" с Ла-5ФН. Я могу согласиться с утверждением, что длительный маневренный бой (при крутых углах наклона траектории) для Фоки не выгоден. Но если избежать маневренного боя не удается, при необходимости Фока может принять бой и в невыгодных условиях. "Не выгодно" отнюдь не означает "смертельно опасно". Существует немало примеров, когда за счет мастерства, инициативы и организации пилоты выходили победителями даже из невыгодных положений.

Кроме того, из приведенных материалов я могу сделать вывод, что Фока проигрывает не "любой вид маневра", а только маневры "с крутыми углами наклона траектории". Более того, могу предположить (о чем я уже писал выше и приводил аргументы), что большая скорость крена Фоки обеспечивает ей преимущество в начале виража - более быстрое вхождение в вираж и более плавную его траекторию, позволяющую сохранять энергию.

Вывод: Основываясь на приведенных материалах, я могу заключить, что твои утверждения - "Фока начисто лишена возможности вести маневренный бой" и "Фока проигрывает любой вид маневра" фактами не подтверждаются. Следовательно, это не более, чем твое личное предположение. Поэтому, из такого неподтвержденного личного предположения не следует делать столь категоричные выводы, как "Фока - не истребитель"

2. Игнорирование вопросов

Я уже спрашивал, является ли истребителем И-16, исходя из твоих соображений? А-спид, этот вопрос я считаю принципиальным, поэтому прошу тебя дать ясный и недвусмысленный ответ - ты считаешь И-16 истребителем, или не считаешь?