Какую книгу вы прочитали этим летом?

[JGr124_Jager12]

По списку с geisha.ru?

а что, очень будет познавательно, желательно с рекомендациями, данная книжка, сорри, дама, рекомендуется для массового чтения, блин, еще раз сорри, использования

[Biotech]

а что, очень будет познавательно, желательно с рекомендациями, данная книжка, сорри, дама, рекомендуется для массового чтения, блин, еще раз сорри, использования

К счастью, мне есть с кем коротать вечера, не размениваясь на бл...й

[НЕБО]

Читаю сейчас "Су-27. История истребителя" ИД "Интервестник", Москва 2004 год.

[23AG_Garik]

Сейчас читаю Экзюпери "Земля людей", до этого был "Южный почтовый" и "Ночной полёт". Очень нравится, буквально немогу начитаться...

[Necroscope]

Всего Шумилова. Очень гут! Рекомендую.
ну и ещё 20 Mb книг... С покета читаю...

[Glass Eagle]

"Фау-2" Вальтера Дорнбергера. Интересно, к какой категории относится? С одной стороны, вроде как военная история, с другой - никаких исследований там нету, бо мемуары это.

[NichtLanden]

Дочитываю Гумилева – Тысячелетие Вокруг Каспия. Вот человек, снимаю перед ним шляпу, не изошел слюной и соплями по части неправильной власти или неправильного народа как вся продажная советская и постсоветская ”интеллекутальная элита” . Очень понравилась эта фраза:
“Идеологические воздействия иного этноса не наподготовленных неофитов действуют подобно вирусным инфекциям, накротикам, массовому алкогозизму. То, что на родине рассматривается как обратимое и несущественное отклонение от нормы, губит целые этносы, неподготовленные к сопротивлению завлекательным, опьяняющим идеям (относительно гибели Уйгурского ханства от принятия манихейства в качестве идеологии и религии) Дальше чистая политка Говоря словами Горького - Какой матерый человечище, какая глыба

[Glass Eagle]

Это Ленин сказал (В.И. Ульянов)
Приходилось слышать мнение профессиональных историков о Гумилёве - лишь немногим лучшее, чем о Фоменко. Достал он историков со своей пассионарностью.

[NichtLanden]

Так его постоянно гоняли что этнологи, что историки - каждый кричал что он хороший историк(этнолог) но хреновый этнолог(историк). А вообще то все началось с евразийцев в 20 -30 годы в белой эмиграции, когда интеллектуалы российские задумались - почему красные победили белых, и почему народ и та же самая часть офицерства пошла за большевиками, и почему потом в такой страшной войне народ которому досталось от большевиков по самое мама не горюй, не скуксился и не разбежался как в первую мировую и не поднял лапки как демократичные французы а вломил по полной схеме белокурым лыцалям.
Тот же самый Аракчеев или Кутозов или Апраксин были из обрусевших татар. Про Юсуповых вообще промолчу, так же как и про староверов Строгановых. Конечно в теории Суворовых и Радзинских Яковлевых Волкогоновых не вписывается - но та же самая наша гражданская кровавая война ничто по сравнению с войнами веры цивилизованной Германии, где погибло 50% населения, или шалостями гражданских войн Китая, где из 50 - 60 млн человек оставалось в живых по 15 - 16 млн. Как не скрипи зубами а дикие и некультурные гунны и готы нагнули гордых, развитых экономически и цивилизованных римлян, погрязших в вещизме и развлечениях И союз на базе грубого вещизма-материализма и г@на завернутого в красивый фантик, которым помахали перед носом обывателя развалился, и не известно что с Россией еще будет

[NichtLanden]

Это Ленин сказал (В.И. Ульянов)
Приходилось слышать мнение профессиональных историков

==========================================================
А у меня вот нет уже уважения к слову "ПРОФЕССИОНЛЬНЫЙ" историк, экномист и прочее, так как оно по большому счету ни чего не значит - это только важное надувание щек и произношение "Да Уж!" Плоды работы "профессиональных" управленцев типа Николая II и Горбачева, алкаша Ельцина, их "профессиональных" экономистов типа Витте, Чубайса, Гайдара, Грефа, Кудрина и прочей братии налицо. И при всем их "профеcсианолизме" этих крутых образованных людей сыпающих крутыми экономическим терминами и определениями и камлающими о демократии и общечеловеческиз ценностях эти "профессионалы" и сотой доли не сделали того для своей страны, что сделал малограмотный закомплексованнй и увеченный грузин, занимавшийся гопстопом в партийных целях и жутко чуравшийся теоретических баталий, но про которого потом светоч демократии черчиль сказал "Принял страну с сохой, оставил с атомной бомбой". Так, присказка про "ПРОФФЕСИНАЛОВ" .
P.S К коммунистам себя не отношу, мне уж ближе Ильин
P.P.S А "проффесинализм" Охранного отделения Российской Империи и КГБ 80-90-х годов - ведь настоящие "проффесионалы и люди чести" которые по присяге не должны были не допустить смуты

[lt k4rlo$]

Это Ленин сказал (В.И. Ульянов)
Приходилось слышать мнение профессиональных историков о Гумилёве - лишь немногим лучшее, чем о Фоменко. Достал он историков со своей пассионарностью.

Может быть. Однако в отличие от фоменок он не перевирает факты и не придумывает хронологию. Он всего лишь предлагает версию причин тех или иных событий - свою этническую теорию.
В конце концов, по настоящему странно выглядят различные войны за веру, разборки с ретиками, столетняя война и война роз. В чем причина этих конфликтов. А пресловутое падение Рима? Почему западная римская империя прекратила существование, а восточная просуществовала еще века?

[NichtLanden]

Еще чуть чуть о "проффесионализме" из книги Исаева "Когда внезапности не было" - так как книжку отдал читать людям на работе (уже очередь на нее) пишу по памяти.
1) Август 1942 года - один из полков танковой дивизии немцев прорывается к Сталинграду и на подступах к самому городу натыкается на зенитную батарею - идут ожесточенные бои несколько дней, батарея не сдается и погибает. Когда немцы занимают позиции батареи то с удивлением и неприятным ощущением обнаруживают что против них стояла насмерть женская батарея. А мы тут в начале года дискутировали о том что А зори здесь тихие - обычная идеологическая жвачка, диверсанты супер пупер и пр. - а немецкая армия 1942 года - это не еще не фольксштурм, и бойцов в ней еще готовят по полгода - году, прежде чем отправить на передовую.
2) Весна 1943 года - бои за Харьков - руководить обороной города назначен генерал Козлов (фамилию на пямять привожу) "герой" Керченского разгрома весной 1942 года (и ничего, за гибель группировки в 250 тыс. человек отделался только понижением в звании на одну ступень, вот какие жуткие вещи творятся в тоталитаризме). В первые же дни генерал Козлов исчезает в неизвестном направлении - не царское это дело и его не расстреляют, он еще будет продолжать войну. Так что вот такой "профессионализм" - как и все в мире относительный

[BALU]

Круто..92 дня в среднем 2 книги в день - без выходных и праздников

Иногда больше, иногда меньше. Не все ведь книги большие Я спокойно в день прочитываю книгу страниц в 600-800 (и могу пересказать). Научили читать в 2 года. С 4-х лет читаю уже по-взрослому (я отчётливо помню момент когда перешёл от чтения по слогам к нормальному чтению). В 5-6 лет знал наизусть все поэмы Лермонтова, учил по дореволюционной книге с "ятями" Вообще, я - книгоман.
Сегодня расслабляюсь - перечитываю книжечку Кунина "Пилот первого класса".
Да и переводом загрузился (перевожу на английский кусок из РЛЭ Як-18Т - туго что-то идёт, да и авиационного словаря русско-английского под руками нет) и немецким похоже пора вплотную заняться...

[flogger]

Кстати,раз уж пошла такая пьянка..
Помниться в сопливом детстве читал один ээ-ээ,как бы правильно обозвать-то?.. вобщем "фантастически-исторический" роман.. а-ля "Таис Афинская"(ближайшая аналогия,пришедшая в голову).
Суть в том,что в наше время(точней- где-то,ЕМНИП,70-е, археолог находит красивый камешек,на котором изображэено три друга времен фараона,этрусков(один был этрусск-точно! ) и прочих рабовладельцев.. Вобщем где б опять почитать? Автора непомню,название.. Что-то про "Кольцо Ойкумены" в голове крутиться,но не уверен.

[NichtLanden]

Таис Афинская и На краю Ойкумены - это Ефремов.

[flogger]

О-спасибо! Бум искать.

[Laivynas]

Читаю сейчас "Су-27. История истребителя" ИД "Интервестник", Москва 2004 год.

Круто!
Бумага?
Может в сетях есть? Например, ословодческих.

[Сапёр Водичка]

Прочитал "Азбуку в картинкахъ" Александра Бенуа.

[Chegevara]

Читаю цикл Колина Уилсона: Мир Пауков. Классно!

[Glass Eagle]

Это одна (одни) из тех книг, которые я не смог осилить в электронном варианте. Только первую и прочитал. Остальные ждут своей очереди. Дождутся?

Вот только что по "Культуре" Флярковский высказался в том духе, что возможно, какое-то из поколений родившихся после середины ХХ века, будет последним, имевшим дело с бумажными книгами.
Ну, не знаю. У электронных есть, как минимум одно большое преимущество (не считая малого места на носителях) - быстрый контекстный поиск. В бумажной листать затрахаешься. Опять же, развитие дисплейных технологий снижает нагрузку на глаза, по сравнению с ТВ-монитором.
С полиграфией бывает засада. Сразу после окончательной победы перестройки качество корректуры было вообще атас. Сейчас с этим сильно получше, зато иной раз полиграфия... Краска так и норовит слезть (или это у меня руки особо ядовитыя?).
Но лично мне пока бумажные читать приятнее.

[NichtLanden]

Мне тоже, взять карандашик, отметить ключевые места - у бумажных этого нет, даже на ЖК панели как то не так все воспринимается - быстро устаешь и отвлекаешся

[Сапёр Водичка]

Преимущества и недостатки есть и у е-буков и у "бумажных" книг.

Например, многие справочники удобно иметь в электронном виде - если это txt, rtf, doc, html или распознаный pdf, то это даёт возможность полнотекстового поиска. Яркий пример - работы Мюллер-Гилебранта или Кривошеева.

Я стараюсь иметь многие книги и электронном и в бумажном вариантах, причём невзирая на цену.

[7iap_MoRo]

Ну я эти летом успел прочитать мало,но интерсные книжонки.Прочитал "Стальную Крысу" 3 первых части .Гаррисон крутой тип,я убедился сам.=)

[ALF]

Ни кому не попадалась в элект. виде "Воздух смерти" авт. Иманов М.

[Paramon]

"Кот ДаВинча" Автора забыл, но он очень модный.