Живучесть двигателей воздушного охлаждения

[badger]

30, 150, 210, 300 - как угодно. Если прод. ось цилиндра 0-180.

Понял. Точнее понял что вы имели в виду не понял под каким углом должно попасть. Догадываюсь лишь что вдоль оребрения. Дело в том что обычно указывают точку поражения и угол от 0oдо 90o к пробиваемой поверхности, поэтому то что вы имели в виду является видимо #попаданием под 30o

То самое, что закрывает цилиндр сверху. А что еще это может быть? Почему не в состоянии пробить - потому что голова обычно толще чем стенки. Хотя если она из аллюминия, то в состоянии.

Ясно. Головку может и не пробъёт, но там находиться куча всего - свеча, клапана, есть чем поживиться.

Да, не может. Но двигатель и не из силлумина сделан.
Имхо, чтобы повредить цилиндр, пуля должна все еще обладать очень приличной энергией. Трещина в цилиндре - это только потеря компресси.

Фиг его знает из чего сделан двигатель, имхо всё - таки алюминий и стальной вставной цилиндр. Надо короче искать инфу, оптимально ещё и чертежик простейший, что б померить толщину цилиндра.

Вот пролом или пробитие - это уже задир, заклинивание и приехали..

А имхо не обязательно. Может просто оборвать поршень с #рычагом к коленвалу, или пробить им поршень насквозь и продолжить работать

Я бы не стал сравнивать даже 7.62 и 7.92. Не говоря уж о 7.62 и 12.7

7.62 и 7.92 - фактически один и тот же калибр, так что сравнить можно. Что касается 12.7 то результаты из него намного лучше чем 10 мм на 200 метрах.

Про 7мм. брони не в курсе. Про 8мм. обыкновенного железа - в курсе. Можно сказать что и пробивает.

Ясно, видимо, надо искать инфу по бронепробиваемости и разбираться.

Так и стреляют не с 10 метров.
И типа капот двигателя можно не учитывать?
И дистанция стрельбы, которая так важна - это только дистанция, а что там еще на пути пули стоит не важно? Конечно, капот фигня, если стрелять с 50-100м. А с 200-300?

Я не собираюсь утверждать что винтовочный калибр способен поражать цилиндры с 200-300 метров, потому как фиг его знает.

А не являеются ли 2мм дюраллюминия эквивалентом в потере скорости еще как минимум плюс 50 метров дистанции? И чем больше дистанция, тем больше значение этих 2мм.
А там еще и цилиндры пробивать надо.

Вполне вероятно что является. Но насчёт 100 метров вы согласились уже что не поможет, а на большее я и не претендую.

Не такой уж и глупый пример.
Почему Вам так кажется что еще более глупый?
Впрочем, это не важно.

Пусть будет умный, но отношения всё равно не имеет.

Не то чтобы совсем не понятен. Но не понятно от чего тогда эта спинка могла защитить. От легких и пристрелочных пуль?

По мемуарам защищала надежно от всех. Но были и другие примеры - англичане ставили 4-5 мм бронирование, видимо и это уже помогало.

Чем больше препятствий на пути пули, тем меньше эффективная дальность стрельбы. Разве нет?

Так.

Может быть и не стоит. Хотя тут опять все зависит от дистанции. Чем дальше, тем меньше устойчивость пули.

Опять же верно.


Короче говоря, кажеться мне что к случайным попаданиям мотор с воздушным охлаждением #намного более устойчив, чем мотор с водяным охлаждением. А если его целенаправлено расстреливать с дистанции <100 метров - то результат будет тот же что и при водяном охлаждении - отказ мотора, возможно пожар. Вот этого мы и не наблюдаем увы в "Ил-2 Штурмовик".