Фока

[Maus]

Простите, но ваши высказывания никак не позволяют мне предположить, что вы являетесь специалистом в области военной истории. Следовательно, вы дилетант (такой же как и я).

Абсолютно точно. Думаю на форуме мало проф. историков.

Только вы, в отличие от меня, считаете собственное мнение истиной в последней инстанции.

Разумеется Ну прикиньте сами. Объективно мнение может быть верным (ну или по бОльшей части) и не верным. Некий субъект имеет свое мнение. Естественно он считает его верным,т.к. в противном случае мы должны наблюдать субъект, который имеет свое мнение и при этом он убежден что оно не верное Собственно если он убежден что оно не верное, то зачем оно ему вообще надо
Разумеется что каждый имеющий мнение, считает его правильным. А иначе нет смысла его иметь.

"Вы ошибаетесь, нас драл Наполеон!"
"Нет, это вы ошибаетесь! Мы его драли!"

Ну это смортя какой смысл вкладывать. С точки зрения правильного использования всех обстоятельств, включая пространства, морозы, политику и проч. объективные жизненные явления -мы его разумеется отодрали.
А если рассматривать только военный аспект, способность армии сокрушить армию противника -Наполеон драл всех без особого разбора и как правило без проблем, и мы не исключение.

Вы сами-то понимаете всю бестолковось разговора в таких терминах? Если судить по вашим "безошибочным" высказываниям, Наполеон нас драл всю дорогу до города Парижа!!!

Между прочим кампания 1814 года (серия сражений на территории Франции) -одна из наиболее ярких страниц в военном исскустве Наполеона.

Или вы считаете, что свои тылы прикрывать армии не нужно??! Сражение им подавай!

Тылы армии Наполеона начали давать трещину еще в период, когда не был взят Смоленск. Роль "диверсионно-партизанской деятельности" русской армии в этот период -мизерна.
Просто на пути следования такой огромной армии, не хватало сел (еды короче) которые можно ограбить, чтобы элементарно прокормить ее.