Фока

[Maus]

По грубым оценкам:
Порядка 7км/ч максимальной скорости лдя Яка. Но, чтобы компенсировать указанную разницу в Сх Яку необходима мощность порядка 54 л.с.

Ясно, в целом разница в 0,001 невелика, но более уже имеет значение.

Видно также что совершенство аэродинамики играло существенную роль, но гораздо меньшую чем совершенствование двигателей. Если очень грубо, то мощности двигателей возросли в 2 раза (на 1000 л.с.) за период войны, а даже значительную разницу в 0,005 надо компенсировать 250-300 л.с.

По Сх ясно что дело темное, никто толком не знает верных величин. В этой ветке, в частности приводят:
http://www.bf109.ru/cgi-bin/yabb/YaB...16815;start=15

109 G2: 0,027
109 F4: 0,023
Spit V: 0,021
Як-1: 0,027
ЯК-3: 0,022

Ну и непонятно как именно влияло качество отделки поверхности на Сх, даже краски они ведь тоже разные бывают. В общем мрачная это тема

[timsz]

Ну и непонятно как именно влияло качество отделки поверхности на Сх, даже краски они ведь тоже разные бывают. В общем мрачная это тема

Да чего тут непонятного и мрачного? Качество отделки влияло не сильно. В основном сопротивление идет от крыла, которое создает подъемную силу.

[Maus]

Да чего тут непонятного и мрачного? Качество отделки влияло не сильно. В основном сопротивление идет от крыла, которое создает подъемную силу.

Да что уж там скромничать "..не сильно..", скажите уж сразу, вообще не влияло
"....Испытания в Чарльзе Меудоне показали коэффициент лобового сопротивления 0.024-0.028, в зависимости от состояния поверхности.."
http://www.bf109.ru/me109article.htm

0,004 разницы=ок. 30 км/ч разницы=ок.200-250 л.с. "компенсации"

[А-спид]

Да что уж там скромничать "..не сильно..", скажите уж сразу, вообще не влияло
"....Испытания в Чарльзе Меудоне показали коэффициент лобового сопротивления 0.024-0.028, в зависимости от состояния поверхности.."
http://www.bf109.ru/me109article.htm

0,004 разницы=ок. 30 км/ч разницы=ок.200-250 л.с. "компенсации"

Опять же - перечитайте немецкие документы об испытаниях трофейных советских самолетов. В них всегда написано - качество отделки поверхности высокое или очень высокое, это особо выделяется почти всегда.

[Maus]

Опять же - перечитайте немецкие документы об испытаниях трофейных советских самолетов. В них всегда написано - качество отделки поверхности высокое или очень высокое, это особо выделяется почти всегда.

Отчет Лерхе..., как-же читали...ну и какие там у ЛА-5Фн ТТХ с его "хорошей отделкой поверхности" ?

[А-спид]

Отчет Лерхе..., как-же читали...ну и какие там у ЛА-5Фн ТТХ с его "хорошей отделкой поверхности" ?

Хе-хе-хе Ла-5 с мотором ФНВ. Не ФН, а ФНВ

Я так понял, что качество отделки поверхности фронтового советского самолета из строевой части немцы оценивали как высокое вы согласны

[Maus]

Хе-хе-хе Ла-5 с мотором ФНВ. Не ФН, а ФНВ

Я так понял, что качество отделки поверхности фронтового советского самолета из строевой части немцы оценивали как высокое вы согласны

Ну и собственно если качество отделки высокое и ТТХ такие как в отчете, след какое предположительно должно быть Сх?

[timsz]

Ну и собственно если качество отделки высокое и ТТХ такие как в отчете, след какое предположительно должно быть Сх?

Да далась вам эта отделка и этот Сх. Еще аэродинамическое качество посравнивайте.

[Maus]

Да далась вам эта отделка и этот Сх. Еще аэродинамическое качество посравнивайте.

Не, ну тут же решили заговорить об аэродинамике, наверно подразумевая все факторы влияющие.

[А-спид]

Ну и собственно если качество отделки высокое и ТТХ такие как в отчете, след какое предположительно должно быть Сх?

Так, подсказываю еще раз

В отчете явные нестыковки с максималкой и скороподъемностью
Скорость зависит от тяги и сопротивления.
Сопротивление - это не только отделка. Это еще много чего. Люки шасси, например
Тяга - это мотор. Мотов ФНВ. Не ФН, а ФНВ. По сути одно и то же. Но не по срокам ФНВ - это самые первые моторы М-82Ф с НВ - непосредственным впрыском. Чуть позже они назывались просто ФН. Теперь делаем сложные расчет - сравниваем дату когда испытывался это лавочкин с моментом, когда был выпущен его мотор, прикидываем сколько этот мотор эксплуатировался и в каком состоянии находится

[Maus]

Не ФН, а ФНВ. По сути одно и то же. Но не по срокам ФНВ - это самые первые моторы М-82Ф с НВ - непосредственным впрыском. Чуть позже они назывались просто ФН. Теперь делаем сложные расчет - сравниваем дату когда испытывался это лавочкин с моментом, когда был выпущен его мотор, прикидываем сколько этот мотор эксплуатировался и в каком состоянии находится

И с чего такие интересные выводы относительно того, какой мотор стоял на том ЛА-5ФН?

[А-спид]

109 G2: 0,027
109 F4: 0,023
Spit V: 0,021
Як-1: 0,027
ЯК-3: 0,022

0,027 мог иметь только самый первый Як 41 года. Як-9 около 0,023.

Ну и в любом виде ясно, что немцы тут здорово проигрывали союзникам. Скорость зависит от тяги и сопротивления. Чтобы ее увеличить надо либо нарастить тягу, либо уменьшить сопротивление.

Мало того - чем больше скорость, тем сильней сказывается аэродинамика. Если на малых скоростях на динамику больше мощность движка и вес, то на больших все большее и большее значение имеет аэродинамическое сопростивление.

Отсюда и желание мессеров залезть в сталлфайт, и рекомендации нашим вести бои с мессерами на скоростях за 400.

Про фоку - еще хуже. Ни аэродинамики, ни тяговооруженности. В результате боевая скорость почти у ишака.

[Maus]

Ну и в любом виде ясно, что немцы тут здорово проигрывали союзникам.

Во-первых 0,001-0,003 это не здорово.
Во-вторых попробуйте посчитать Сх не у эталонных самолетов, которые вылизывали, герметизировали и проч., а у реально строевых. Если речь идет о 190 и ЛА, возьмите "Лерховский ЛА". 190 возьмите который англичанам попался (А3). Можно еще взять А4 который попался нам. Реальные строевые самолеты.
В-третьих немцы отдавая должное аэродинамике (об этом свидетельствует отделка, герметизация, а не только профили/площади) -основной упор сделали на рост мощности двигателя. Как и другие страны. И правильно.

[А-спид]

Во-первых 0,001-0,003 это не здорово.

Это очень даже здорово. Я так подскажу, что 0,003 от 0, 022 это 14%

Во-вторых попробуйте посчитать Сх не у эталонных самолетов, которые вылизывали, герметизировали и проч., а у реально строевых. Если речь идет о 190 и ЛА, возьмите "Лерховский ЛА"

Взял Уже взял. И что? Что там Лерхе пишет про отделку поверхностей на строевой лавке? Повторяем? Он пишет - качество отделки поверхностей выское.

В-третьих немцы отдавая должное аэродинамике (об этом свидетельствует отделка, герметизация, а не только профили/площади)

А при чем тут профили/площади? Все просто - немецкие самолеты имели большее сопротивление, следовательно в аэродинамике проигрывали. Двигателями достаточными для того чтобы скмпенсировать проигрыш в аэродинамике они не обладали. Даже по сравнению с нашими - я уж про англичан-американцев не говорю.

Как и другие страны.

Какие другие? Единственная страна, которая пошл по этому пути - Япония. Английские и американские самолеты отличались отличной аэродинамикой. Куда пришла Япония напомнить?

[Maus]

Это очень даже здорово. Я так подскажу, что 0,003 от 0, 022 это 14%

Ну а теперь почитай насколько возросла мощность двигателей.

Взял Уже взял. И что? Что там Лерхе пишет про отделку поверхностей на строевой лавке? Повторяем? Он пишет - качество отделки поверхностей выское..

Отделка то высокая, а как там с ТТХ и Сх при такой отделке?

Все просто - немецкие самолеты имели большее сопротивление, следовательно в аэродинамике проигрывали.

Во-первых это не факт. Мало информации об этом и она противоречива. Поэтому таких скоропалительных выводов делать нельзя.

Двигателями достаточными для того чтобы скмпенсировать проигрыш в аэродинамике они не обладали.

Еще раз.. :expl: , смотрим как увеличивалась мощность двигателей за время войны. Смотрим как улучшались основные ТТХ (скорость, климб) за время войны. И больше глупостей не говорим :mad:

Единственная страна, которая пошл по этому пути - Япония. Английские и американские самолеты отличались отличной аэродинамикой. Куда пришла Япония напомнить?

По какому пути, я что-то нить потерял?

[А-спид]

Ну а теперь почитай насколько возросла мощность двигателей.

Возросла по сравнению с чем? Не надо уворачиваться Вы изволили ляпнуть что 0,003 - это мизер. А это - 14% сопротивления.

Отделка то высокая, а как там с ТТХ и Сх при такой отделке?

Повторяю - нсовпадения с нашими данными по скорости. Скорость - это сопротивление и МОЩНОСТЬ МОТОРА.

Во-первых это не факт. Мало информации об этом и она противоречива. Поэтому таких скоропалительных выводов делать нельзя.

Во-первых это факт. Общеизвестный. Спорить с ним - все равно что пытться опровергнуть букварь.

Еще раз.. , смотрим как увеличивалась мощность двигателей за время войны. Смотрим как улучшались основные ТТХ (скорость, климб) за время войны. И больше глупостей не говорим

Еще раз - смотрим что мощность двигателей росла не только у немцев и прекращаем нести чушь.
Рост мощности мотора шел у всех. Так что вопрос не в том, насколько выросла мощность немецких моторов, а в том, насколько она отличалась от мощности моторов союзников. Советские моторы они пости не превосходили, а английским проигрывали. И это - при худшей аэродинамике. Отсюда и проигрыш в ТТХ.

По какому пути, я что-то нить потерял?

Нет, вы сказали и забыли Япония пошла по указнному вами пути - наращивание мощности при скажем так, небольшом внимании к аэродинамике. Как и у немцев.

[Maus]

Возросла по сравнению с чем? Не надо уворачиваться Вы изволили ляпнуть что 0,003 - это мизер. А это - 14% сопротивления.

Я говорил что мизер-это 0,001. Про 0,003 я говорил что это ощутимо, но не так существенно на фоне быстрого роста мощностей двигателей.

Повторяю - нсовпадения с нашими данными по скорости. Скорость - это сопротивление и МОЩНОСТЬ МОТОРА..

А почему не СОПРОТИВЛЕНИЕ и мощность мотора

Еще раз - смотрим что мощность двигателей росла не только у немцев и прекращаем нести чушь..

Разумеется не только у немцев. В моторостроении мы серьезно отставали, хоть и у нас росло.

Советские моторы они пости не превосходили, ..

За такие высказывания вообще расстреливать надо без суда и следствия

а английским проигрывали. ..

Совсем даже не проигрывали, и даже очень часто выигрывали.

Япония пошла по указнному вами пути - наращивание мощности при скажем так, небольшом внимании к аэродинамике. Как и у немцев.

По этому пути шли все развитые страны и добивались хороших результатов.

[А-спид]

Я говорил что мизер-это 0,001. Про 0,003 я говорил что это ощутимо, но не так существенно на фоне быстрого роста мощностей двигателей.

а при чем тут рост мощности двигателей? Тут важна разнца в мощности двигателей - ведь рост мощности идет не только у немцев, не так ли? Вот и сравни месссер с движком в 1800 и Сх 0,027 и лавку с движком в 1850 и Сх 0,025

А почему не СОПРОТИВЛЕНИЕ и мощность мотора

А потому что про сопротивление немцы написали - все в порядке А вот мощность старого мотора была явно занижена.

Разумеется не только у немцев. В моторостроении мы серьезно отставали, хоть и у нас росло.

Вот-вот Сравниваем разницу в аэродинамике между нами и немцами, а затем разницу в моторах. С англичанами или американцами даже говорить не о чем - немцы плотно проигрывали и в том и в другом.

За такие высказывания вообще расстреливать надо без суда и следствия

С чего это?

Совсем даже не проигрывали, и даже очень часто выигрывали.

Гы-гы-гы Ну-ну Сильно выигрывали? Ну и какой немецкий мотор имел превосходство над тем же Себром? Или имел большую литровую мощность чем Мерлины последних серий?

По этому пути шли все развитые страны и добивались хороших результатов.

А пример хороших результатов не могли бы привести? Или пример того, как американцы или англичане плевали на аэродинамику? Мустанг или спит еще помните?

Есть простой факт - немцы серьезно отставали в аэродинамике от союзников, в весе и аэродинамике - от СССР. Как ни крути - есть такой фактик

[Maus]

а при чем тут рост мощности двигателей? Тут важна разнца в мощности двигателей - ведь рост мощности идет не только у немцев, не так ли? Вот и сравни месссер с движком в 1800 и Сх 0,027 и лавку с движком в 1850 и Сх 0,025

Твои Сх почти с потолка -это раз. Об этом я уже писал. Инфа по Сх очень мало и она противоречива.
А рост здесь при том, что он с избытком может компенсировать несколько хуждую аэродинамику.

А потому что про сопротивление немцы написали - все в порядке А вот мощность старого мотора была явно занижена.

Немцы написали про отделку (причем крыла, если мне склероз не изменяет) а не про сопротивление.
Так с чего Вы взяли что мощность занижена, а?

Сравниваем разницу в аэродинамике между нами и немцами, а затем разницу в моторах. С англичанами или американцами даже говорить не о чем - немцы плотно проигрывали и в том и в другом.
.

Пустое заявление. С таким же успехом можно заявить обратное.

Сильно выигрывали? Ну и какой немецкий мотор имел превосходство над тем же Себром? Или имел большую литровую мощность чем Мерлины последних серий? .

Вам уже написали про 603 серию. А не получила она распростаранения и дальнейшей модернизации, т.к. не особо нужна стала в связи с реактивной авиацией

А пример хороших результатов не могли бы привести?

Залезайте на любой сайт/в книжку, смотрим ТТХ, подмечаем тенденции, думаем почему так не эдак

Есть простой факт - немцы серьезно отставали в аэродинамике от союзников, в весе и аэродинамике - от СССР. Как ни крути - есть такой фактик

Да нету его. Если бы Вы были прокурором, а немцы обвиняемым, судья бы смеялся над вашими "доказательтсвами" наплевательского отношения немцев к аэродинамике и серьезного отставания. Они бы даже условно не получили

[CAPILATUS]

Вот-вот Сравниваем разницу в аэродинамике между нами и немцами, а затем разницу в моторах. С англичанами или американцами даже говорить не о чем - немцы плотно проигрывали и в том и в другом.

Гы-гы-гы Ну-ну Сильно выигрывали? Ну и какой немецкий мотор имел превосходство над тем же Себром? Или имел большую литровую мощность чем Мерлины последних серий?

А пример хороших результатов не могли бы привести? Или пример того, как американцы или англичане плевали на аэродинамику? Мустанг или спит еще помните?

Есть простой факт - немцы серьезно отставали в аэродинамике от союзников, в весе и аэродинамике - от СССР. Как ни крути - есть такой фактик

http://www.bf109.ru/me109article.htm
Аспид, ваш треп уже поднадоел немного. Пройдитесь по этой ссылке и почитайте работы человека, который серьезно ЭТИМ занимается. Это человек, который своими руками "щупает" Ме-109, у которого масса имеющихся документов.

Или для вас он тоже не авторитет?

Аспид, вот вы в своих "доводах" часто ссылаетесь на интервью с ветеранами. А ведь в них частенько встречаются упоминания о том, что 1) Мессер был всегда быстрее самолетов, имеющихся в тот момент на фронте
2) Был очень живуч к боевым повреждениям.