Фока

[Araks]

А лучше она потому что в нее вклаывали большие деньги. ПОтому что создан отдельный мощнейший ВУЗ занимающийся ей - ЦАГИ. Потому что этот вуз обеспечен по высшему разряду как научными кадрами, так и техникой. Труба ЦАГИ сооружение, о котором те же итальянцы или японцы и мечтать не могли в то время, У немцев и то такой не было.

Ага. Какой профиль ни возьми - NACA,NACA,NACA...
Еще геттингены какие-то попадаюцца.
Часом не по имени совецкого города назван?
А взять профиль ЦАГИ - на поверку опять NACA.

[Orel_Sokolov]

Вот здесь надо-бы поосторожней Разве что за счет дифицита бензина у немцев, тогда может быть А так нет ни одной причины для утверждения о "господстве".

А фигли острожничать? Важен результат, а результат таков, что немецкая авиация своих задач не выполняла, когда ей оставили только оборонительный функции (истребительная программа) она также не справилась. В качестве доказательства, можно взять кол-во самолетов на фронте у сторон.

ЗЫ: Утверждение Аракса даже комментировать не буду, тут либо упертость, либо незнание.

[NichtLanden]

Германия, равно как Англия и Италия, не смотря на отсутствие "труб" (кстати сомневаюсь я, что у Германии не было труб, очень надо сказать сомневаюсь, наверняка она были у каждого КБ), рекорды скорости ставили, о внутренней герметизации и внешней отделки понятие имели гораздо лучшее чем в СССР.

=========================================
Аспиду, у немцев труб был порядка 50 штук, плюс 6 или 6 из них уже продували сверх звук, и труба была у каждого КБ. Летающие прототипы стелсов, реактивных бомбардировщиков с обратной стреловидностью крыла, приборы ночного видения, задел по технике в отличии от насу немцев был нормальный - хот им и не помог
Те же самые МиГ-15 двигателя успели наши закупить у Роллс-Ройса в 1946 году, до того как Черчиль свою Фултонскую речь произнес. И не надо искать корни нашей отсталости в загруженности курсами истории ВКПб или марксизма ленинизма, так как инженерные кадры только с нуля создавались в 30-х годах, в отличии от той же самой Германии, Англии или США.

[Yo-Yo]

=========================================
Аспиду, у немцев труб был порядка 50 штук, плюс 6 или 6 из них уже продували сверх звук, и труба была у каждого КБ. Летающие прототипы стелсов, реактивных бомбардировщиков с обратной стреловидностью крыла, приборы ночного видения, задел по технике в отличии от насу немцев был нормальный - хот им и не помог
Те же самые МиГ-15 двигателя успели наши закупить у Роллс-Ройса в 1946 году, до того как Черчиль свою Фултонскую речь произнес. И не надо искать корни нашей отсталости в загруженности курсами истории ВКПб или марксизма ленинизма, так как инженерные кадры только с нуля создавались в 30-х годах, в отличии от той же самой Германии, Англии или США.

Интересный вопрос - а с какого это праздника кадры С НУЛЯ создавались? Кто-то же их учил?
Микулин, Григорович, Юрьев - эти фамилии ни о чем не говорят?
Правда в эти же тридцатые доблестная советская власть крайне успешно сводила к нулю уже готовые инженерные кадры. А насчет загруженности историей ВКПб и иной бредятиной - это все так и было. И до самых псоледних времен СССР. До сих пор жалею, сколько бы полезных курсов можно было бы послушать, если бы не эта хрень.

[Orel_Sokolov]

Ну с нуля это преувеличение, но условия были явно хуже чем у соперников, собвенно поэтому и приходилось лицензии покупать.

[Maus]

...господство было реальностью...

Я тогда еще не родился, и Вы тоже. Так что для нас-это не реальность.
А чтобы понять было это реальностью или нет, надо проанализировать причины. А их то и нет :p

[Maus]

Да чего тут непонятного и мрачного? Качество отделки влияло не сильно. В основном сопротивление идет от крыла, которое создает подъемную силу.

Да что уж там скромничать "..не сильно..", скажите уж сразу, вообще не влияло
"....Испытания в Чарльзе Меудоне показали коэффициент лобового сопротивления 0.024-0.028, в зависимости от состояния поверхности.."
http://www.bf109.ru/me109article.htm

0,004 разницы=ок. 30 км/ч разницы=ок.200-250 л.с. "компенсации"

[Maus]

.....немецкая авиация своих задач не выполняла....

А какие простите у нее были задачи? Уничтожать значительно больше, чем производит противник? Так этого никому еще в затяжных войнах не удавалось.

[NichtLanden]

Интересный вопрос - а с какого это праздника кадры С НУЛЯ создавались? Кто-то же их учил?
Микулин, Григорович, Юрьев - эти фамилии ни о чем не говорят?
Правда в эти же тридцатые доблестная советская власть крайне успешно сводила к нулю уже готовые инженерные кадры. А насчет загруженности историей ВКПб и иной бредятиной - это все так и было. И до самых псоледних времен СССР. До сих пор жалею, сколько бы полезных курсов можно было бы послушать, если бы не эта хрень.

=====================================================
Продолжим - Кошкин, Поликарпов, Антонов, Яковлев, и кучу других фамилий. Про сведение к нулю промолчим, иначе кдо бы во время войны настрогал такую груду оружия. Про сидение в Шарагах - наверное за что то сидели, товарищ Ландау печатал антисоветские листовки (натуралные) в 1937 году - ничего, посидел с полгода, вышел.
Ну а в наше время пенсионеры в оборонке, науке и образовании и бегущая оттуда молодеж подняли науку и техники до невиданных высот благодаря идущей деиндустриализации

[А-спид]

Чего тут спорить-то, технологии у немцев в целом были все-таки лучше (это и цельнометаллические самолеты и мощные движки), ответом с нашей стороны было почти идеальное использование того что есть, опять же немцы пошли по пути развития самолетов в сторону увеличения мощности двигателя и массы самолета, наши наоборот удерживали и даже уменьшали вес любой ценой. Разные пути, разные результаты, ответ каков итоге можно узнать вспомнив, кто господствовал в небе в конце 44-45ом.

Технологии лучше??? Не соглашусь. В чем-то лучше, в чем-то хуже. Движки - лучше. Аэродинамика - хуже. В общем - где-то так на так.

А вот направления развития - да, немцы ориентированлись на то,ч то главное мощность мотора и скорость. Наши - вес и аэродинамика. Кстати, кто-то из немцев писал что русские сделали правильный выбор - их самолеты становилсь все лучше и лучше, а наши все тяжелели и тяжелели.

[А-спид]

109 G2: 0,027
109 F4: 0,023
Spit V: 0,021
Як-1: 0,027
ЯК-3: 0,022

0,027 мог иметь только самый первый Як 41 года. Як-9 около 0,023.

Ну и в любом виде ясно, что немцы тут здорово проигрывали союзникам. Скорость зависит от тяги и сопротивления. Чтобы ее увеличить надо либо нарастить тягу, либо уменьшить сопротивление.

Мало того - чем больше скорость, тем сильней сказывается аэродинамика. Если на малых скоростях на динамику больше мощность движка и вес, то на больших все большее и большее значение имеет аэродинамическое сопростивление.

Отсюда и желание мессеров залезть в сталлфайт, и рекомендации нашим вести бои с мессерами на скоростях за 400.

Про фоку - еще хуже. Ни аэродинамики, ни тяговооруженности. В результате боевая скорость почти у ишака.

[А-спид]

Вот здесь надо-бы поосторожней Разве что за счет дифицита бензина у немцев, тогда может быть А так нет ни одной причины для утверждения о "господстве".

Качественно и количественное превосходство - две очень серьезные причины

[А-спид]

Мустанги...

Яки и лавочкины. Хотя и мустанги тоже - если толпой.

[А-спид]

Ага. Какой профиль ни возьми - NACA,NACA,NACA...
Еще геттингены какие-то попадаюцца.
Часом не по имени совецкого города назван?
А взять профиль ЦАГИ - на поверку опять NACA.

Хе-хе-хе Надо же. Вот любой дизель работает по циклу Кардано. Вывод - самые умные моторостроители итальянцы?

[А-спид]

=========================================
Аспиду, у немцев труб был порядка 50 штук, плюс 6 или 6 из них уже продували сверх звук, и труба была у каждого КБ.

Мамочки мои... Труба со сверхзвуковой скоростью потока? У немцев? В 45 году???

Я не говорю что у низ не было труб. Вопрос в том -какие. Труба - этоне тлько вентилятор. Это еще много, очень много аппаратуры.

Летающие прототипы стелсов, реактивных бомбардировщиков с обратной стреловидностью крыла, приборы ночного видения, задел по технике в отличии от насу немцев был нормальный - хот им и не помог

А у нас типа таких разработок не было? Щас... просто наши никто не рабирал второпях, пытаясь вырвать изо рта конкурента Наши так и остались в строгой секретности.

Те же самые МиГ-15 двигателя успели наши закупить у Роллс-Ройса в 1946 году

Ну, учитывая то, сколько раз по ТВ рассказывали эту историю это уже секрет полишинеля
Движки у нас всегда были невыдающиеся - я и не спорил с этим. А на Як-15 и МиГ-9 стояли немецкий двигатели - тут мы отставали. (Хотя имели почти готовый опытный образед ТРД еще в 41-м - это об уровне научных разработок)

И не надо искать корни нашей отсталости в загруженности курсами истории ВКПб или марксизма ленинизма, так как инженерные кадры только с нуля создавались в 30-х годах, в отличии от той же самой Германии, Англии или США.

И очень здорово создавались - судя по тому что самолеты СССР не уступали технике остльных стран.

[А-спид]

Да что уж там скромничать "..не сильно..", скажите уж сразу, вообще не влияло
"....Испытания в Чарльзе Меудоне показали коэффициент лобового сопротивления 0.024-0.028, в зависимости от состояния поверхности.."
http://www.bf109.ru/me109article.htm

0,004 разницы=ок. 30 км/ч разницы=ок.200-250 л.с. "компенсации"

Опять же - перечитайте немецкие документы об испытаниях трофейных советских самолетов. В них всегда написано - качество отделки поверхности высокое или очень высокое, это особо выделяется почти всегда.

[А-спид]

А какие простите у нее были задачи? Уничтожать значительно больше, чем производит противник? Так этого никому еще в затяжных войнах не удавалось.

Надо же А вот союзникам удалось

Ну и если вы не знаете задачи авиации - то о чем спор

[Maus]

Опять же - перечитайте немецкие документы об испытаниях трофейных советских самолетов. В них всегда написано - качество отделки поверхности высокое или очень высокое, это особо выделяется почти всегда.

Отчет Лерхе..., как-же читали...ну и какие там у ЛА-5Фн ТТХ с его "хорошей отделкой поверхности" ?

[А-спид]

Отчет Лерхе..., как-же читали...ну и какие там у ЛА-5Фн ТТХ с его "хорошей отделкой поверхности" ?

Хе-хе-хе Ла-5 с мотором ФНВ. Не ФН, а ФНВ

Я так понял, что качество отделки поверхности фронтового советского самолета из строевой части немцы оценивали как высокое вы согласны

[Maus]

Надо же А вот союзникам удалось

Ну и если вы не знаете задачи авиации - то о чем спор

Выполнение задачи зависит в том числе от ее "размеров". Если задачи у Вас малые то и выполнить их легко, если замахнулись на что-то побольше -то и выполнить соответсвенно сложнее.

Фраза в целом "..авиация такой-то страны выполнила/не выполнила свои задачи.." -вообще демагогическая по своему изначальному определению.

Об этом можно говорить только в случае, если четко видна взаимосвязь между действиями авиации и лучшим/худшим положением сухопутных сил или промышленности от таких действий.
Никто такой связи научно и четко не установил (по периоду WWII), одни общие слова у господстве в воздухе. Без реальных цифр и доказательств причинно-следственной связи.

Разве что чрезвычайно низкие потери бронетанковой техники от действий авиации, сомнительный эффект от бомбардировок Германии и постоянный но относительно бесполезный погром ВВС КА.

[Maus]

Хе-хе-хе Ла-5 с мотором ФНВ. Не ФН, а ФНВ

Я так понял, что качество отделки поверхности фронтового советского самолета из строевой части немцы оценивали как высокое вы согласны

Ну и собственно если качество отделки высокое и ТТХ такие как в отчете, след какое предположительно должно быть Сх?

[Maus]

А вот направления развития - да, немцы ориентированлись на то,ч то главное мощность мотора и скорость. Наши - вес и аэродинамика.

Направления у всех одно было. Скорость и климб любой ценой. Немцы платили весом, мы-прочностью и другими "мелочами" вроде бронировния.

[timsz]

А чтобы понять было это реальностью или нет, надо проанализировать причины. А их то и нет :p

Пофигу причины. Это или было, или не было. Исторические источники говорят, что было. Зачем ломать голову над решением задачи, если сразу известен правильный ответ?

[Maus]

Качественно и количественное превосходство - две очень серьезные причины

1) Количественное было у нас всегда (ну может в 1942 г, "не очень").
2) Качественного у нас не было.
3) Летная подготовка у нас из года в год падала почище чем у немцев.
Нет причин для превосходства.

[timsz]

Ну и собственно если качество отделки высокое и ТТХ такие как в отчете, след какое предположительно должно быть Сх?

Да далась вам эта отделка и этот Сх. Еще аэродинамическое качество посравнивайте.