Фока

[А-спид]

Во-первых 0,001-0,003 это не здорово.

Это очень даже здорово. Я так подскажу, что 0,003 от 0, 022 это 14%

Во-вторых попробуйте посчитать Сх не у эталонных самолетов, которые вылизывали, герметизировали и проч., а у реально строевых. Если речь идет о 190 и ЛА, возьмите "Лерховский ЛА"

Взял Уже взял. И что? Что там Лерхе пишет про отделку поверхностей на строевой лавке? Повторяем? Он пишет - качество отделки поверхностей выское.

В-третьих немцы отдавая должное аэродинамике (об этом свидетельствует отделка, герметизация, а не только профили/площади)

А при чем тут профили/площади? Все просто - немецкие самолеты имели большее сопротивление, следовательно в аэродинамике проигрывали. Двигателями достаточными для того чтобы скмпенсировать проигрыш в аэродинамике они не обладали. Даже по сравнению с нашими - я уж про англичан-американцев не говорю.

Как и другие страны.

Какие другие? Единственная страна, которая пошл по этому пути - Япония. Английские и американские самолеты отличались отличной аэродинамикой. Куда пришла Япония напомнить?

[Maus]

Это очень даже здорово. Я так подскажу, что 0,003 от 0, 022 это 14%

Ну а теперь почитай насколько возросла мощность двигателей.

Взял Уже взял. И что? Что там Лерхе пишет про отделку поверхностей на строевой лавке? Повторяем? Он пишет - качество отделки поверхностей выское..

Отделка то высокая, а как там с ТТХ и Сх при такой отделке?

Все просто - немецкие самолеты имели большее сопротивление, следовательно в аэродинамике проигрывали.

Во-первых это не факт. Мало информации об этом и она противоречива. Поэтому таких скоропалительных выводов делать нельзя.

Двигателями достаточными для того чтобы скмпенсировать проигрыш в аэродинамике они не обладали.

Еще раз.. :expl: , смотрим как увеличивалась мощность двигателей за время войны. Смотрим как улучшались основные ТТХ (скорость, климб) за время войны. И больше глупостей не говорим :mad:

Единственная страна, которая пошл по этому пути - Япония. Английские и американские самолеты отличались отличной аэродинамикой. Куда пришла Япония напомнить?

По какому пути, я что-то нить потерял?

[А-спид]

Ну а теперь почитай насколько возросла мощность двигателей.

Возросла по сравнению с чем? Не надо уворачиваться Вы изволили ляпнуть что 0,003 - это мизер. А это - 14% сопротивления.

Отделка то высокая, а как там с ТТХ и Сх при такой отделке?

Повторяю - нсовпадения с нашими данными по скорости. Скорость - это сопротивление и МОЩНОСТЬ МОТОРА.

Во-первых это не факт. Мало информации об этом и она противоречива. Поэтому таких скоропалительных выводов делать нельзя.

Во-первых это факт. Общеизвестный. Спорить с ним - все равно что пытться опровергнуть букварь.

Еще раз.. , смотрим как увеличивалась мощность двигателей за время войны. Смотрим как улучшались основные ТТХ (скорость, климб) за время войны. И больше глупостей не говорим

Еще раз - смотрим что мощность двигателей росла не только у немцев и прекращаем нести чушь.
Рост мощности мотора шел у всех. Так что вопрос не в том, насколько выросла мощность немецких моторов, а в том, насколько она отличалась от мощности моторов союзников. Советские моторы они пости не превосходили, а английским проигрывали. И это - при худшей аэродинамике. Отсюда и проигрыш в ТТХ.

По какому пути, я что-то нить потерял?

Нет, вы сказали и забыли Япония пошла по указнному вами пути - наращивание мощности при скажем так, небольшом внимании к аэродинамике. Как и у немцев.

[Maus]

Возросла по сравнению с чем? Не надо уворачиваться Вы изволили ляпнуть что 0,003 - это мизер. А это - 14% сопротивления.

Я говорил что мизер-это 0,001. Про 0,003 я говорил что это ощутимо, но не так существенно на фоне быстрого роста мощностей двигателей.

Повторяю - нсовпадения с нашими данными по скорости. Скорость - это сопротивление и МОЩНОСТЬ МОТОРА..

А почему не СОПРОТИВЛЕНИЕ и мощность мотора

Еще раз - смотрим что мощность двигателей росла не только у немцев и прекращаем нести чушь..

Разумеется не только у немцев. В моторостроении мы серьезно отставали, хоть и у нас росло.

Советские моторы они пости не превосходили, ..

За такие высказывания вообще расстреливать надо без суда и следствия

а английским проигрывали. ..

Совсем даже не проигрывали, и даже очень часто выигрывали.

Япония пошла по указнному вами пути - наращивание мощности при скажем так, небольшом внимании к аэродинамике. Как и у немцев.

По этому пути шли все развитые страны и добивались хороших результатов.

[А-спид]

Я говорил что мизер-это 0,001. Про 0,003 я говорил что это ощутимо, но не так существенно на фоне быстрого роста мощностей двигателей.

а при чем тут рост мощности двигателей? Тут важна разнца в мощности двигателей - ведь рост мощности идет не только у немцев, не так ли? Вот и сравни месссер с движком в 1800 и Сх 0,027 и лавку с движком в 1850 и Сх 0,025

А почему не СОПРОТИВЛЕНИЕ и мощность мотора

А потому что про сопротивление немцы написали - все в порядке А вот мощность старого мотора была явно занижена.

Разумеется не только у немцев. В моторостроении мы серьезно отставали, хоть и у нас росло.

Вот-вот Сравниваем разницу в аэродинамике между нами и немцами, а затем разницу в моторах. С англичанами или американцами даже говорить не о чем - немцы плотно проигрывали и в том и в другом.

За такие высказывания вообще расстреливать надо без суда и следствия

С чего это?

Совсем даже не проигрывали, и даже очень часто выигрывали.

Гы-гы-гы Ну-ну Сильно выигрывали? Ну и какой немецкий мотор имел превосходство над тем же Себром? Или имел большую литровую мощность чем Мерлины последних серий?

По этому пути шли все развитые страны и добивались хороших результатов.

А пример хороших результатов не могли бы привести? Или пример того, как американцы или англичане плевали на аэродинамику? Мустанг или спит еще помните?

Есть простой факт - немцы серьезно отставали в аэродинамике от союзников, в весе и аэродинамике - от СССР. Как ни крути - есть такой фактик

[Maus]

а при чем тут рост мощности двигателей? Тут важна разнца в мощности двигателей - ведь рост мощности идет не только у немцев, не так ли? Вот и сравни месссер с движком в 1800 и Сх 0,027 и лавку с движком в 1850 и Сх 0,025

Твои Сх почти с потолка -это раз. Об этом я уже писал. Инфа по Сх очень мало и она противоречива.
А рост здесь при том, что он с избытком может компенсировать несколько хуждую аэродинамику.

А потому что про сопротивление немцы написали - все в порядке А вот мощность старого мотора была явно занижена.

Немцы написали про отделку (причем крыла, если мне склероз не изменяет) а не про сопротивление.
Так с чего Вы взяли что мощность занижена, а?

Сравниваем разницу в аэродинамике между нами и немцами, а затем разницу в моторах. С англичанами или американцами даже говорить не о чем - немцы плотно проигрывали и в том и в другом.
.

Пустое заявление. С таким же успехом можно заявить обратное.

Сильно выигрывали? Ну и какой немецкий мотор имел превосходство над тем же Себром? Или имел большую литровую мощность чем Мерлины последних серий? .

Вам уже написали про 603 серию. А не получила она распростаранения и дальнейшей модернизации, т.к. не особо нужна стала в связи с реактивной авиацией

А пример хороших результатов не могли бы привести?

Залезайте на любой сайт/в книжку, смотрим ТТХ, подмечаем тенденции, думаем почему так не эдак

Есть простой факт - немцы серьезно отставали в аэродинамике от союзников, в весе и аэродинамике - от СССР. Как ни крути - есть такой фактик

Да нету его. Если бы Вы были прокурором, а немцы обвиняемым, судья бы смеялся над вашими "доказательтсвами" наплевательского отношения немцев к аэродинамике и серьезного отставания. Они бы даже условно не получили

[А-спид]

Твои Сх почти с потолка -это раз. Об этом я уже писал. Инфа по Сх очень мало и она противоречива.

Точно! Не можешь опровергнуть - сомневайся! Принцип демагога...

А рост здесь при том, что он с избытком может компенсировать несколько хуждую аэродинамику.

Рост мощности может компенсировать аэродинамику, если у противников мощность мотора не растет. А если и у них тоже рост мощности?

Немцы написали про отделку (причем крыла, если мне склероз не изменяет) а не про сопротивление.

Хе-хе-хе А не вы ли трепались, что мол "это у эталона такое сопротивление, а в строевых частых поверхность резко портится". Вот вам факт под нос, с немецкой стороны - поверхность не испорчена

По кнкретной лавке Лерхе - Старый, изношенный мотор, саолет восстановлен после аварийной посадки, отсутствуют щитки, прикрывающие ниши шасси. С чего это он скорсть недодает?

Пустое заявление. С таким же успехом можно заявить обратное.

Заявить можно что угодно. Вот только доказать эту сказку не удастся.
Хотя вы давно ничго не доказываете - нечем Занимаететь трпотней.

Вам уже написали про 603 серию.

Хе-хе-хе Ну, тогда мотора круче ВК 108 не было

Залезайте на любой сайт/в книжку, смотрим ТТХ, подмечаем тенденции, думаем почему так не эдак

Я просил фактики Простые фактики - где это "развитые страны" наплевав на аэродинамику добивались "результатов" за счет голой мощности двигателя?

Книжки и сайты я читал - и ну никк не нажху там такого. Наоборот, вижу что "развитые страы" уделяют аэродинамике первейшее внимание, а кто не уделяет - проигрывает. Вот и спрашиваю - а нет ли у вас фактов?

Да нету его. Если бы Вы были прокурором, а немцы обвиняемым, судья бы смеялся над вашими "доказательтсвами" наплевательского отношения немцев к аэродинамике и серьезного отставания. Они бы даже условно не получили

Очередная серия разглагольствований

Опровергнуть вы ничего не мождете. Ни единого факта не приводили уже страницы 3. Единственное что вам остается - заниматься усомневательством. Стандартная тактика демагога

[CAPILATUS]

Вот-вот Сравниваем разницу в аэродинамике между нами и немцами, а затем разницу в моторах. С англичанами или американцами даже говорить не о чем - немцы плотно проигрывали и в том и в другом.

Гы-гы-гы Ну-ну Сильно выигрывали? Ну и какой немецкий мотор имел превосходство над тем же Себром? Или имел большую литровую мощность чем Мерлины последних серий?

А пример хороших результатов не могли бы привести? Или пример того, как американцы или англичане плевали на аэродинамику? Мустанг или спит еще помните?

Есть простой факт - немцы серьезно отставали в аэродинамике от союзников, в весе и аэродинамике - от СССР. Как ни крути - есть такой фактик

http://www.bf109.ru/me109article.htm
Аспид, ваш треп уже поднадоел немного. Пройдитесь по этой ссылке и почитайте работы человека, который серьезно ЭТИМ занимается. Это человек, который своими руками "щупает" Ме-109, у которого масса имеющихся документов.

Или для вас он тоже не авторитет?

Аспид, вот вы в своих "доводах" часто ссылаетесь на интервью с ветеранами. А ведь в них частенько встречаются упоминания о том, что 1) Мессер был всегда быстрее самолетов, имеющихся в тот момент на фронте
2) Был очень живуч к боевым повреждениям.

[А-спид]

http://www.bf109.ru/me109article.htm
Аспид, ваш треп уже поднадоел немного. Пройдитесь по этой ссылке и почитайте работы человека, который серьезно ЭТИМ занимается. Это человек, который своими руками "щупает" Ме-109, у которого масса имеющихся документов.

Или для вас он тоже не авторитет?

Неужто вы полагаете что я не видел этотсайт и эту конкртную статью?

Но вам не кажтся что у нас несколько иное обсуждается?
Статья о том, что англичане накатали о месере полную ерунду. Или, скажем так, их анализ вызывает срьезные сомнения Но при чем тут наш спор?

[CAPILATUS]

Неужто вы полагаете что я не видел этот сайт и эту конкртную статью?

Но вам не кажтся что у нас несколько иное обсуждается?
Статья о том, что англичане накатали о месере полную ерунду. Или, скажем так, их анализ вызывает срьезные сомнения Но при чем тут наш спор?

Наверно нет, если пишите полную ерунду, хотя утверждаете, что после прочтения материала делаете какие-то собственные умозаключения.

Оттуда:
Об аэродинамической эффективности: Эффективность фюзеляжа Ме-109 была доказана в начале 1937 года, когда корпус Эмиля был готов и двигатель DB-601 был так настроен, чтобы выдать мощность 1700л.с. Ресурс у этого движка правда был никакой. Эта машина достигла скорости 611 км\ч на уровне моря, что являлось мировым рекордом

гм... поразмыслим...
Моща у "Лавки" 1850 лс, скорость у земли 580км/ч.

Здесь - 1700 лс, скорость 611 км/ч

Ухх-ты! ПАРАДОКС! И это при Сх Лавки меньшим, чем у Ме-109!!!
Выходит действительно немцы в аэродинамике ничего не "шарили", если их рекорд не был побит никем в течении 8 лет?!

То, что у нас обсуждается уже давным давно вышло за рамки топика "Фока" и перешло в топик "фантазии Аспида". Я лишь хочу, чтобы прекратились бестолковые перепирания и все вернулось к теме "Фока".

Я не спорю с вами, а привожу конкретные доводы к вашим комментариям. Вы глубоко заблуждаетесь в своих умозаключениях и не хотите видимо признавать, что были неправы.

[А-спид]

Наверно нет, если пишите полную ерунду, хотя утверждаете, что после прочтения материала делаете какие-то собственные умозаключения.

Я ведь просил не переходить на комментарии - моджете верить, я умею язвить не хуже вас. НО никакой пользы от этого не будет.

Оттуда: Об аэродинамической эффективности: Эффективность фюзеляжа Ме-109 была доказана в начале 1937 года, когда корпус Эмиля был готов и двигатель DB-601 был так настроен, чтобы выдать мощность 1700л.с. Ресурс у этого движка правда был никакой. Эта машина достигла скорости 611 км\ч на уровне моря, что являлось мировым рекордом гм... поразмыслим... Моща у "Лавки" 1850 лс, скорость у земли 580км/ч. Здесь - 1700 лс, скорость 611 км/ч Ухх-ты! ПАРАДОКС! И это при Сх Лавки меньшим, чем у Ме-109!!! Выходит действительно немцы в аэродинамике ничего не "шарили", если их рекорд не был побит никем в течении 8 лет?!

Ну вы же сами понимаете что это несерьезно. Опытная экспериментальная гоночная машина и фронотвой истребитель - это немного разные вещи.
Вспомните, метанольный Г-10 и то не выдавал 600 у земли, хотя имел мощность больше 1700.
Да, кстати, скорость Ла-7 у земли 605 км в час
Так что никакого парадокса - все правильно.

Я лишь хочу, чтобы прекратились бестолковые перепирания и все вернулось к теме "Фока"

Собственно тут я заодно с вами

Вы глубоко заблуждаетесь в своих умозаключениях и не хотите видимо признавать, что были неправы.

Давайте поступим немного по-иному. Давайте сначала разберемся с фактами и доводами, а потом выясним заблуждаюсь я или нет. Пока у меня создалось ощущение, что вы изначально решили что я заблуждаюсь, и исходя из этого анализируете факты.

[timsz]

... 1700 лс ... скорость 611 км/ч ... Сх ...

Тоже предложу немного помыслить. Берем планер какого-нибудь Аэробуса А320. Наверняка Cx меньше, чем у истребителя. Ставим мотор 1700 л.с. Измеряем максимальную скорость...

"ПАРАДОКС, блин."