Цитата Сообщение от Maus
Во-первых 0,001-0,003 это не здорово.
Это очень даже здорово. Я так подскажу, что 0,003 от 0, 022 это 14%

Во-вторых попробуйте посчитать Сх не у эталонных самолетов, которые вылизывали, герметизировали и проч., а у реально строевых. Если речь идет о 190 и ЛА, возьмите "Лерховский ЛА"
Взял Уже взял. И что? Что там Лерхе пишет про отделку поверхностей на строевой лавке? Повторяем? Он пишет - качество отделки поверхностей выское.
В-третьих немцы отдавая должное аэродинамике (об этом свидетельствует отделка, герметизация, а не только профили/площади)
А при чем тут профили/площади? Все просто - немецкие самолеты имели большее сопротивление, следовательно в аэродинамике проигрывали. Двигателями достаточными для того чтобы скмпенсировать проигрыш в аэродинамике они не обладали. Даже по сравнению с нашими - я уж про англичан-американцев не говорю.
Как и другие страны.
Какие другие? Единственная страна, которая пошл по этому пути - Япония. Английские и американские самолеты отличались отличной аэродинамикой. Куда пришла Япония напомнить?