You are lucky russians :)

[SaQSoN]

MG от этого только выиграл.

Ну, разумееться. Они-то не могут так открыто говорить о своем мнении по поводу некоторых из "советчиков".

я просто не читал видимо такого - все равно там такого на много меньше, чем тут. можно сказать в разы меньше...

Дело в том, что в отличие от местных они несколько иначе реагируют на предложение "сделать самим". Они или сразу в задумчивости репу чешут, или таки действительно пытаються сами сделать, после чего говорят: "Да-а. Самим нам таки не сделать... Ну и ладно. Бум жить с этим." Хотя и там есть свои "большевики".

[Taranov]

MG от этого только выиграл.

Поскольку до вас доходит слабовато, наглядно продемонстрирую вашу позицию:

Купили как-то суровым сибирским лесорубам японскую бензопилу. Собрались в кружок лесорубы, решили ее испытать. Завели ее, подсунули ей деревце. "Вжик" - сказала японская пила.
"Хех" - сказали лесорубы. Подсунули ей деревце потолще.
"Вж-ж-жик!" - сказала пила. "Хех" - сказали лесорубы. Подсунули ей толстеннейший кедр.
"ВЖ-Ж-Ж-Ж-Ж-Ж-Ж-ЖИК!!!" - сказала пила. "Хех" - сказали лесорубы. Подсунули ей железный лом. "КРЯК!" - сказала пила.
"То-то же!!!" - сказали суровые сибирские лесорубы!

Более неблагодарных, чем "дарагие рассияне", потребителей в мире просто не сыскать.

P.S. между прочим, Пе-2 появится в Ил-2 во многом благодаря именно SaQSoN'у. Как и многие другие самолеты, которые были сделаны для Ил-2 и ПХ. Так что лучше помолчите, за умного сойдете, а пока вижу типичного форумного гоблина, которому по барабану, о чем говорить, лишь бы погундеть.

[SaQSoN]

Пе-2 появится в Ил-2 во многом благодаря именно SaQSoN'у

Та ладно, "во многом". Так, де то на 1/6. Остальное все - другие люди: Андрей Муратов, Михаил Тошпулатов и Лютиер, конечно. И главное, главное - лютиеровское бабло. Еси б не оно - тада фиг вам бы был, а не Пе-2.

[Bizet]

Почитал я почитал эту ветку. Мда-а. Конечно я молод и был так же горяч, но скажу вам по опыту, что криками "у вас все неправильно" ничего не добьешься. Если уж вы не согласны с чем-то в игре, то лучше спросить в более уважительном тоне. Я например в советской литературе читал, что советские самолеты, в частности Яки были маневренне мессеров хотя и уступали в скорости и скороподъемности. Написал письмо Олегу. И получил подробный ответ в пяти письмах, что я не совсем прав и пояснение в чем именно.
Предлагайте, говорите что хотите видеть в симуляторе, но без повелительных интонаций. Думаю любой из вас не потерпит такого обращения от любого, кроме своего начальника )). Все читаем Карнеги , потом идем на форум.

[Mishka]

Пе-2 появится в Ил-2 во многом благодаря именно SaQSoN'у. .

Вот пусть он его себе засунет в то место куда всех посылает. ХАМЛО.

[Павел]

Слышь, комсомолец, тебя видать в натуре гениальность замучила. Судя по твоим закидонам без тебя и МГ не контора и Ил-2 не самолет. Не плюй в колодец, вылетит - хрен поймаешь.

Михаил. Очень хотелось бы, что бы Вы вели себя поспокойнее. Честно говоря отлично понимаю разработчиков игр. Им крайне надоело отвечать на одни и теже вопросы. причем выражающиеся, зачастую, в крайне некорректной форме. Потом вы удивляетесь, что человек начал косвенно посылать вас. Начинаете кричать, и конфликт растет, а дело не двигается. На мой взгляд, если есть пожелания и просьбы их надо высказывать вежливо.
Кстати, это касается и разработчиков. Вы знаете гораздо больше нас по вопросам, затронутым в игре, не сомневаюсь. Но, отвечая на в соты раз поднятый пользователем вопрос не надо надменного тона, он заводит. И получается опять же конфликт.
Выражаясь проще "Ребята - давайте жить дружно" (С). Кстати, ваш спор проходит на грани допустимого. Я не модератор, но, сдается мне, что еще несколько постов с экалацией конфликта - и спорщики окажуться в бане.

ЗЫ. А Ил 10 и Пешку очень ждем. Поскорее бы....

[look-down]

Фу-у, какая ругань пошла... Предлагаю спорящим посмотреть "фотку" и улыбнуться

[А-спид]

А вот Вам пример дилетанского подхода к проблеме. Разъясню - коротко, думаю Вы поймёте.
У любого программиста есть некая специализация - круг вопросов, который данный специалист решает лучше всего. Далее, есть некий круг задачь с которыми он справляется хуже - и далее по убывающей.
Так вот - программировать ИИ, графику и физику - задачи очень разные. Безусловно, в небольшом проекте (к примеру под мобильники) любой член команды может справится с решением большинства вопросов (хотя и там, если над проектом работает не один человек задачи распределяют). В проекте типа Ил-2 обеспечить взаимозаменяемость сотрудников уже практически невозможно. Хотя бы из-за того, что программистам графики и физики нужны очень разные знания в областе математики и физики (программисту графики физика на том уровне, что её знает программист физики просто не нужна). Да и объём кода в этом проекте не позволяет с лёгкостью переходить с решения одной задачи на другую.
Вы уж поверьте программисту - ну не влияет качество графики на физику. ВООБЩЕ.

О-хо-хо... Вы не обижайтесь пожалуйста, но вы рассуждаете как программист. А я к сожалению - экономист. И задачка об ограниченных ресурсах, или о дилемме "пушки или масло" - это то что проходят студенты на 3-м курсе любого экономического ВУЗа.

Ресурсы МГ ограничены. Если очень грубо - можно нанять 10 программистов. Это могут быть, скажем 10 спецов по графике и 0 по ИИ и физике. Либо 9 по графике и 1 по ИИ и Физике. Либо 8 по графике и 2 по ИИ и физике. Ну и так далее, вплоть до 0 графиков и 10 физиков.
Это и есть распределение ограниченных ресурсов. Можно выбрть какой-то из этих вариантов. И каждый раз выбор - отказаться от одних спецов и нанять других

Ясно, что крайние случаи не пождходят - и графика и физика нужны Но вот начем сконцентритовано внимание - то и будет развиваться в первую очередь.

В нашем случае я не слышу ни слова о физике и ИИ. Если вспомнить другие игры - там постоянно рассказывают о каких-то особенностях, нововведениях в ИИ и физике, наряду с графикой.

В рассказах о БзБ - ни слова о физике или АИ. Но очень много рссказов о графике. (Напомню, что основные претензии по ЗС не к графике, а именно к ИИ и физике)

Вот это здорово настораживает. Если такое внимание разработчики концентрируют на том, чтобы показать в первую очередь графику - можно предположить что они сами в первую очередь озабочены именно ей. А если макимум внимания графике - значит неизбежно пострадают остальные компоненты - ресурсы-то ограничены! То есть наимболее проблемные компоненты оказываются наименее разрабатываемыми - и вот это сильно настораживает.

Естественно, все это на уровне предположений. Очень надеюсь, что реально все на так.

[SaQSoN]

Предлагаю спорящим посмотреть "фотку" и улыбнуться

Руль!

[А-спид]

P.S. между прочим, Пе-2 появится в Ил-2 во многом благодаря именно SaQSoN'у. Как и многие другие самолеты, которые были сделаны для Ил-2 и ПХ.

Ну, раз у нас пошли анекдоты... Исторический анекдот

Пушкин подходит к друзьям и говорит:
- Все-таки не бывает круглых дураков. Гляньте хотя бы на князя N - как умно он играет в карты!

P.S. Сразу говорю - это не значит что я кого-то назвал дураком. Суть анекдота в том, что хорошо умеющий одно не обязательно хорошо умеет все.

[SaQSoN]

2 А-Спид. Вы упрощаете условия задачи в угоду простоте решения. Тем самым решая совершенно другую задачу. Что есть типичным примером диллетантизма.
Поясняю: программисты - не грузчики. На каком курсе института учат о том, что бывают случаи, когда простым наращиванием количества работников ускорить выполнение работы НЕВОЗМОЖНО?
Так вот, тут как раз и есть тот случай. далеко не всегда 10 программистов сделают работу быстрее чем трое таких же программистов. Более того, иногда 20 порграммистам может потребоваться больше времени на выполнение одной и той же задачи, чем двоим. Потому что основная часть их рабочего времени уйдет на согласование их работы.
Xor, или я не прав?

[Xor]

Вот пусть он его себе засунет в то место куда всех посылает. ХАМЛО.

Перечитайте тот пост, на который Вы так взъелись . Что там было написанно:

Так вот, все кто и дальше будет лезть под руки со своими профанскими советами, указаниями и требованиями получит следующий ответ: ПИОНЭРЫ, идите в жопу!

Вы же, вроде бы, сами спрашивали, как правильней задавать вопросы и вносить предложения? так какое отношение к Вам имеет эта фраза?

P.S. А больше всего в пользователях мне нравится тотальное не умение читать (или тотальная невнимательность, вернее) .

[А-спид]

2 А-Спид. Вы упрощаете условия задачи в угоду простоте решения. Тем самым решая совершенно другую задачу. Что есть типичным примером диллетантизма.
Поясняю: программисты - не грузчики. На каком курсе института учат о том, что бывают случаи, когда простым наращиванием количества работников ускорить выполнение работы НЕВОЗМОЖНО?
Так вот, тут как раз и есть тот случай. далеко не всегда 10 программистов сделают работу быстрее чем трое таких же программистов. Более того, иногда 20 порграммистам может потребоваться больше времени на выполнение одной и той же задачи, чем двоим. Потому что основная часть их рабочего времени уйдет на согласование их работы.
Xor, или я не прав?

Закон Паркинсона я помню Но не о нем речь. Я ведь сказал - пример который я привожу - это очень грубое приближение, точно отражающее суть проблемы. Проблема - распределение ограниченных ресурсов. В оригинале это выглядит еще грубее, выбор между производство мпушек и масла Но суть не меняется. Чем больше ресурсов направлено на производство пушек - тем меньше ресурсов остается на производжств масла. (ясно, что не всегда эта ресурсы взаимозаменяемы, но суть, принцип от этого не меняется) Аналогично - чем больше ресурсов (денег, техники, людей и прочая прочая) направлено на графику - тем меньше у МГ останется ресурсов на разработку ИИ.
Учитывая то, что ИИ сейчас одна из главных проблем Ила тот факт, что подавляющее большинств новостей о БзБ касается не ИИ, а графики очень сильно настораживает - возникает вопрос, а достаточное ли внимание уделаяется этим моментам? Они ведь, напомню, являются на сегодня главной слабостью Ила.

[SaQSoN]

Учитывая то, что ИИ и Физ.модель являються главными ноу-хау такого проекта было бы нелогично распространяться о деталях их реализации за 1,5-2 года до выхода игры.
Да и вобще, распространяться о каких-либо других фичах, на данный момент не реализованных у конкурентов.
Ну и кроме того, как вобще можно на словах рассказать об особенностях ИИ и ФМ, кроме общих фраз вроде "у нас все будет куруче, лучше дальше, больше", которые не раз уже произносились в связи с БзБ? И при этом чтоб не подсказать новых фич конкуретнам?
Опять же, пусть даже забьют на конкурентов, покажут вам запись игры, где ИИ, на фоне потрясной графики, будет проявлять просто чудеса реалистичного человеческого поведения, посмотрит это какой-нить А-Спид и начнет на форуме новую ветку "Разработчики нас опять ОБМАНЫВАЮТ!!! Нам показали запись сетевой игры под видом действий ИИ! Я НЕ ВЕРЮ, что они такое смогли написать и при этом сделать такую графику! Я ЗНАЮ, программисты в МГ фигней маюцца и вотку пьянствуют, и ваще в 1С тока ламеры работают!" И че дальше? Опять кого-то куда-то посылать?

Короче, Новодворская - шарит.

[А-спид]

Учитывая то, что ИИ и Физ.модель являються главными ноу-хау такого проекта

Вот.... Вот это надо было сказать в самом начале - и всего разговора не было бы.

Да и вобще, распространяться о каких-либо других фичах, на данный момент не реализованных у конкурентов.

Угу... а показать уровень графики значит можно. Ну ладно...

посмотрит это какой-нить А-Спид и начнет на форуме новую ветку "Разработчики нас опять ОБМАНЫВАЮТ!!! Нам показали запись сетевой игры под видом действий ИИ! Я НЕ ВЕРЮ, что они такое смогли написать и при этом сделать такую графику! Я ЗНАЮ, программисты в МГ фигней маюцца и вотку пьянствуют, и ваще в 1С тока ламеры работают!

Ну что тут скажешь - пусть все это остается на вешей совести. По-моему хорошо видно, говорил ли я в этой теме что-нибудь подобное.

[SaQSoN]

Угу... а показать уровень графики значит можно. Ну ладно...

Можно, потому что во-первых есть люди у которых круче. Ну, или не хуже. А во-вторых, я предполагаю, что эти кокпиты были показаны в пыку свежевышедшему BoB II, в котором попытались сделать модели не хуже чем в Иле (к тому же еще и делали их люди, ранее работавшие на Олега или Лютиера). Вот и показали, что БоБу Второму до БоБа Олеговича в плане графики - як до неба рачки. С намеком, что во всем остальном - будет аналогично.
А уж что вы в тех скринах усмотрели, ну так об этом я писал, когда упоминал тест Роршаха. Так что это все как раз на вашей совести.

[Edmund BlackAdder]

свиньи и кокпиты отдельно, плз ! а тем более осенние шизики !

[ROSS_Timur]

...Зачем списывать в утиль даже не просто игру, а фактически самую совершенную авиаэнциклопедию. Её нужно дполнять, а не хоронить.

Вы договоритесь, что БзБ сделают совместимой с Илом, как это с ПХ было. Сначала не собирались, а потом послушали коммунити и совместили.
На фиг графику! Даешь продвинутый ФМ и ДМ! :expl:
На фиг АИ! Даешь упор на онлайн! :expl:

[MG-13]

Ну, разумееться. Они-то не могут так открыто говорить о своем мнении по поводу некоторых из "советчиков"...

Да не, Володь, отчего же? Могу...Только не хочется...

2 Xor Удивляюсь вашему терпению. Вы все хорошо и правильно объяснили и про разделение труда и про прочее. Как по вашему, помогут эти объяснения? 100% - ни фига не помогут. Максимум через неделю опять начнутся теже вопли, рожденные вопиющей безграмотностью и полным отсутствием желания хоть сколько-нибудь загрузить серые клеточки...Проходили это уже. Неоднократно. Но все равно - большое спасибо за попытку! Может, хоть кому-то это поможет более адектватно ситуацию оценивать...

[Shulepko]

Уже до жоп договорились. Где Кедик?

[3BAG_Shuma]

Вот так хочется и звук такой же. Ролик 8.4 мега.
http://www.eisvogel.hotmail.ru/Aerial%20Dogfight.wmv

[DogMeat]

Мда...
Теперь я таки убедился что да - самое тяжелое в жизни разработчика - это спорить с пользователем. Еще вернее, убедить что он (разработчик) в общем-то тоже не дурак... И (что удивительно) кроме раздумий о том, какую прикрутить к следующему проекту ФМ и ДМ он еще следит за тенденциями на рынке и думает, как бы ему геймплей получше сделать.

СПОРИТЬ - вообще тяжело... Да и не стоит, наверное - толку все равно не будет. Обсуждать гораздо лучше, но обсуждать еще уметь надо, да и терпения не всегда хватает.

Чего я никогда, наверное, не пойму - ну с какого перепугу пользователи ВСЕГДА начинают предупреждают разработчиков, чтобы они не забыли то-то и то-то...

А ведь все просто - не надо пугать пользователей!!!

Опять-таки, стоит заметить, что совсем недавно я тоже восторгался огромным количеством самолётов в Ил-2. Но со временем убедился, что большинство людей летают на 2-5 типах самолётов. А остальные "пробуют" по раз-два.
Так не лучше ли сделать 8 самолётов, но которые будут летать практически так же, как прототипы?

С моей точки зрения, подобное ваше высказывание - вполне реальный повод для беспокойства. Могу даже пояснить свою точку зрения. С одной стороны, вы, конечно, правы - большинство (и я в том числе)летает на 2-5 типах. Но у меня есть возможность ПОПРОБОВАТЬ остальные. И свои 2-5 типов я ВЫБИРАЮ из всего многообразия имеющихся в Ил-2 ЗС моделей. Поэтому сделать всего 8 моделей, на мой взгляд, НЕ ЛУЧШЕ. С учетом того, что эти 8 моделей будут относиться к разным странам и типам боевых самолетов, ВЫБОРА практически не остается - 4 самолета одной стороны, 4 другой - по одному бомберу, штурму и два типа истребителей.

Большое количество самолетов в игре позволяет знакомиться с другими типами самолетов, искать их сильные и слабые стороны. Кроме того, это позволяет выполнять разнообразные задания. Например, научился летать штурмовиком - можешь попробовать специфику работы бомбардировщика, ночного легкого бомбардировщика, ночного истребителя, разведчика или корректировщика. Интерес к игре может поддерживаться гораздо дольше - всегда найдется роль, которую игрок еще не пробовал.

К тому же, существенным фактором интереса к игре является он-лайн. И здесь существующих миссий "догфайт", "кооп" или даже "он-лайн кампании" не достаточно. Свидетельством являются многочисленные он-лайн проекты на основе Ил-2, пользующиеся устойчивой популярностью и вызывающие интерес. На этот сегмент ориентируются целые коллективы разработчиков, например, Команда Геннадича. Насколько я могу судить, историчность в таких он-лайн проектах играет далеко не последнюю роль. А историчность в немалой степени зависит от разнообразия типов самолетов и решаемых задач. Мне, например, интересно летать на тех самолетах, которые были в реальности, учиться летать и побеждать на них, даже если они далеко не выдающиеся. Ведь для этого нужна организация, взаимовыручка, тактика - все то, что делает он-лайн игру интересной и отличает игру от воздушной кваки.

Вообще-то, MG-13 уже пояснил позицию MG в отношении количества самолетов, и эти разъяснения меня вполне устраивают. Так что все вышесказанное не претензии, просьбы или советы, а всего лишь объяснение причин моего беспокойства.

Граждане, я ведь не говорил про геймплей просто потому, что его необходимость его понимает любой разработчик. [...] И изменения - если таковые вносят - чаще всего идут на улучшение геймплея.
И потом, я Вам должен сказать, что
а) Большое кол-во самолётов и ТВД тоже не делают игру априори интересной. К примеру, через какое-то время от симулятора будут требовать присутствия анимированных мехов и медсестер на аэродроме. Это, кстати, тяжелая правда жизни.
б) Для симуляторьщика ФМ определяет ОЧЕНЬ многое. Не верите - идите сюда и попробуйте доказать: www.forum.lockon.ru .
в) Гм... Интересно, если я выпущу игру на движке Рэд Барона с совершенно очумелым геймплеем, но оригинальной физикой - вы в неё играть будете?

Да, вы правы, САМО ПО СЕБЕ не делает игру интересной ни количество самолетов, ни ФМ, ни даже медсестры на аэродроме! По-моему, успех игры определяется умением найти "золотую середину", примирить подчас взаимоисключающие требования. Оно и понятно - люди-то разные, каждый находит что-то свое, имеет свой интерес. Чем большему кругу людей игра интересна, тем больше шансов на успех.

Я бы понял, советы давали, а то ведь учат ...

Да, вы не поняли!!! Я даже советов не даю, не то, чтобы учить кого-то... Я просто высказал СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ такой, какая она у меня сложилась. Если мое мнение вас не интересует - жаль, конечно, но понять можно - насильно мил не будешь! Как-нибудь переживу! Но вот спорить здесь совершенно не о чем. Точку зрения другого человека можно либо принять к сведению, либо отбросить, оспаривать же ее, на мой взгляд, занятие неблагодарное и бесполезное.

Да будут её пока дополнять, не бойтесь. А после выхода БОБ Вы сами в Ил играть постепенно перестанете, так что какой тогда будет смысл делать дополнения - не понятно.

Знаете, если после выхода БоБ я перестану играть в Ил, я буду просто счастлив!!! Меня лично это полностью устроит! Надеюсь, что МГ удастся сделать БоБ достаточно интересным для этого!

А вообще, по-моему, ЦЕЛИ и потребителей и разработчиков одни и те же - чтобы продукт был интересным. Только вот смотрим мы на проблему с противоположных сторон. Так что, на мой взгляд, нужно не спорить, а обсуждать, уважая мнение других людей. Только так, по-моему, и можно составить наиболее полное и объемное представление о проблеме. Конечно, если это кого-то интересует.

[DogMeat]

На фиг АИ! Даешь упор на онлайн! :expl:

Timur, по-моему, не нужно быть столь категоричным. ИИ весьма полезен и для он-лайна. Иначе формаций из 16 бомбардировщиков мы еще долго в он-лайн не увидим - набрать столько вирпилов на бомберы весьма и весьма проблематично. То же самое с поведением наземки - немного ее "очеловечить" было бы очень полезно, в том числе и для он-лайн проектов.

Естественно, если под "упором на онлайн" подразумевается нечто большее, чем обычный догфайт!

[fon-Skokoff]

На фиг АИ! Даешь упор на онлайн!

Нафиг онлайн! Даешь упор на АИ!

[Gugens]

Без АИ компании не интересно играть, с них тоже ведь деньги зарабатываются, их так же можно переиздавать время от времени. Да и в онлайне боты тоже есть.