Фока

[А-спид]

А не нашли они тех самых ТТХ, заявленных советской стороной после войны в многочисленных источниках.

Ага, по ппричине убитого двигателя. Тема действительно не раз разобрана - и это значит что притворяться шлангом и делать вид что вы не знаете сути не совсем хорошо

Давно уже разобрана эта тема. То был ЛА-5ФН.

Да, ФН. С этим никто и не спорит. Но один из самых первых ФН, о чем говорит маркировка ФНВ на двигателе. К моменту оценки его немцами мотор отлетал минимум 2 ресурса и наверняка прошел через капремонт.

Наоборот. Это аксиома.

Это фантазия. Противоречащая аксиоме

Не захотели.

Хе-хе-хе Смешно. Значит, немцы делали тяжелые фоки, начисто проигрывающие вертикаль, потому что НЕ ЗАХОТЕЛИ сделать фоку легче?

Это у кого именно по американским меркам мощнейщее и по нашим слабое?

У Як-9. Но не слабое, а недостаточное, на Як-3 изменена форма бронеспинки и добавлены боковые плиты. А теперь сравни бронировние Як-9 и кобры.

То, что записывали мы сами.

А поконкретнее? То, что у нас отмечено как небоевые потери? Или разница между выпущенными и сбитыми самолетами?

Что-то вы ушли в расплывчатые скользкие фразы, увертки от сути, выдергивание цитат с изменением смысла... Похоже что с аргументацией стало плохо - ну никак не доказывается сказка о немеких уберсамолетах

[Maus]

Ага, по ппричине убитого двигателя. Тема действительно не раз разобрана - и это значит что притворяться шлангом и делать вид что вы не знаете сути не совсем хорошо

Убытый двигатель? Т.е. надо полагать немцы в отчете так и написали, мол недодает мощности двигло. И указали сколько. Или это наши "энтузиасты" такой вывод сделали.
Так откуда это А-спид? Из отчета где немцы сами это написали или от "иных лиц"?

Да, ФН. С этим никто и не спорит. Но один из самых первых ФН, о чем говорит маркировка ФНВ на двигателе. К моменту оценки его немцами мотор отлетал минимум 2 ресурса и наверняка прошел через капремонт.

Наши самолеты так долго не летали. Средний показательна 1 потерю -50 часов. Про списание по износу тоже следует помнить.
Но даже если именно этот самолет "выжил", не был списан, и прошел туеву кучу капремонтов двигла -а где все-же указание на недостающую мощность? Вы можете хоть миллиард раз перебирать двигло, но если оно дает положенную мощность-значит оно ее дает

Это фантазия. Противоречащая аксиоме.

Вы элементарно не умеете замечать очевидные тенденции. Возьмите ручку и бумагу, и проследите как увеличивалась масса, скорость и климб у подавляющего большинства самолетов разных стан.

Хе-хе-хе Смешно. Значит, немцы делали тяжелые фоки, ......потому что НЕ ЗАХОТЕЛИ сделать фоку легче? .

Ну наконец-то. Можете ведь мыслить когда захотите.

А теперь сравни бронировние Як-9 и кобры. .

Щас схожу по ссылке, и выложу тебе. А то чушь полнейшую уже несешь, будно наши самолеты имели лучшее бронирование. Просто все наоборото пероворачивается, так уже врать нельзя :expl:

А поконкретнее? То, что у нас отмечено как небоевые потери? Или разница между выпущенными и сбитыми самолетами? .

То что прямо и конкретно указано как небоевые потери.

..ну никак не доказывается сказка о немеких уберсамолетах

О советских уберсамолетах и терминаторах-пилотах она доказывается еще хуже

[А-спид]

Убытый двигатель? Т.е. надо полагать немцы в отчете так и написали, мол недодает мощности двигло. И указали сколько. Или это наши "энтузиасты" такой вывод сделали.
Так откуда это А-спид? Из отчета где немцы сами это написали или от "иных лиц"?

Из простой логики. Вы ведь сами писали о том, что надо думать своей головой? Самолету почти год. По венным меркам - пенсионер.

Вы элементарно не умеете замечать очевидные тенденции. Возьмите ручку и бумагу, и проследите как увеличивалась масса, скорость и климб у подавляющего большинства самолетов разных стан.

Вы элементарно передергиваете. Росли ведь не только скорост и климб, не так ли? Росла и вертикальная маневренность. Возьмите ручку и бумагу и проследите, как увеличился, например, такой показатель как набор высоты за боевой разворот у подавляющего большинства самолетов разных стран.

Ну что, основным направлением были не только климб и скорость, не так ли?

Ну наконец-то. Можете ведь мыслить когда захотите.

Ага, значит вы все-таки считате, что немцы НЕ ЗАХОТЕЛИ сделать фоку лекгче, и поэтому сдлали летающее бревно?
Не могли бы вы объяснить, зачем им это надо? Зачем специально делать более тяжелый самолет?

Щас схожу по ссылке, и выложу тебе. А то чушь полнейшую уже несешь, будно наши самолеты имели лучшее бронирование. Просто все наоборото пероворачивается, так уже врать нельзя

Вот-вот, врать действительно нехолрошо

То что прямо и конкретно указано как небоевые потери.

И нельзя ли цифирку глянуть? И для сравнения - по немцам и американцам, например

О советских уберсамолетах и терминаторах-пилотах она доказывается еще хуже

Не хуже - хуже просто некуда. Потому никто и не доказывает чуши о советских уберсамолетах и сперпилотах. А вот сказки о немецких мегаасах на суперуберах все еще время от времени публикуются

[SkyDron]

Ну что, основным направлением были не только климб и скорость, не так ли?

Не-е-е ... главное - РОЛЛ !
Правда , Маус ?

Ага, значит вы все-таки считате, что немцы НЕ ЗАХОТЕЛИ сделать фоку лекгче, и поэтому сдлали летающее бревно?
Не могли бы вы объяснить, зачем им это надо? Зачем специально делать более тяжелый самолет?

Они захотели сделать тяжеловооруженный многоцелевой самолет с хорошим бронированием , хорошо вписывавшийся в германскую стратегию воздушной войны и подходящий для принятой в люфтваффэ тактики истребителей.
Создать легкий самолет удовлетворяющий этим требованиям - малореально. Пришлось чем то жертвовать ради тех качеств которые в 1ю очередь нужны были немцам.

Сбалансированых по ЛТХ и боевым возможностям истребителей было немного. Понятно что идеальный истребитель должен быть и скоростным и маневренным (как на горизонталях так и на вертикалях) и хороовооруженным. Причем не сам по себе , а по сравнению с самолетами противника.

Весьма желательно чтобы еще и живучим и имеющим большой радиус действия.
Про такие "общечеловечиские ценности" как надежность , простота в эксплуатации технологичность в производстве и т.д. я уже молчу...

Сочетать эти качества в одной конструкции , да еще в условиях военного времени очень сложно.

Большинство истребителей всех сторон (особенно ближе к концу войны)были сильными и эффективными машинами , но обычно превосходство в какой то характеристике покупалось за счет других.

Яркий пример сбалансированного по ЛТХ истребителя - спитфайр-14.
Очень быстрый на всех высотах , очень маневренный , с мощным вооружением (в т.ч. ракетно-бомбовым) , способный успешно вести бой с любым истребителем противника на своих условиях - таким и должен быть истребитель.

Выражаясь вирпильским языком - "и догонять и перекручивать и рвать с плазмоганов" Единственное качество "истинного мегаубера" которого недоставало 14му - "бетонность"
Впрочем против германских бомбардировщиков он почти не действовал (ввиду почти полного отсутствия и "ночным образом жизни" таковых) ,
а против 30мм пушек и кучи 20мм стволов немцев броня помогает несильно , по крайней мере самолетная , так что что залп спита разваливает мессер/фоку , что наоборот - главное попасть.

А вот сказки о немецких мегаасах на суперуберах все еще время от времени публикуются

Не ради провокации , а так - замечание между делом :
На днях перечитал известную книгу Руделя в русском переводе и впечатление от прочтения осталось другим по сравнению с тем что было раньше.
Если в 2х словах , раньше было : "горазд врать дедушка Рудель !" , то сейчас сложилось впечатление что явного вранья совсем немного.
Нужно только учесть ляпы перевода (некоторые настолько вопиющи что приписать их Руделю просто невозможно) , и слабую информированность автора о некоторых вопросах. Он писал то что думал и то что знал (или думал что знал) , во что искренне верил.
В любом случае если читать между строк и спокойно с улыбкой воспринимать некоторые высказывания автора (ну например в стиле "большивистских орд из глубин Монголии") , то очень много интересного и на мой взгляд правдивого материала.
Я не к тому чтобы заводить очередной бесконечный спор о том уничтожил ли Рудэль 519 танков (отмечу между дело что ИМХО цифра сильно преувеличина в т.ч. такой вывод можно сделать по прочтении упомянутой книги, что однако не умаляет заслуги Ханса-Ульриха - брилианты свои он отработал честно ) , просто
на мой взгляд не все так однозначно насчет "сказок" - каждый из этих "сказок" делает свои выводы , только и всего.

[Faerie Dragon]

Дополнительная информация по поводу немецких движков:
Все двигатели DB 603 имели литраж 445 л.
Ну, и не надо забывать так же про более компактную (хотя и чуть менее мощную) серию Jumo-213...

[А-спид]

Не-е-е ... главное - РОЛЛ !
Правда , Маус ?

Хе-хе-хе

Они захотели сделать тяжеловооруженный многоцелевой самолет с хорошим бронированием , хорошо вписывавшийся в германскую стратегию воздушной войны и подходящий для принятой в люфтваффэ тактики истребителей. Создать легкий самолет удовлетворяющий этим требованиям - малореально. Пришлось чем то жертвовать ради тех качеств которые в 1ю очередь нужны были немцам.

Вот так согласен. Что-то вроде немецкоого темпеста.
Но вот результат оказался не очень хорош в первую очередь как истребитель. Не получилось. Хотели, но не смогли.

Яркий пример сбалансированного по ЛТХ истребителя - спитфайр-14. Очень быстрый на всех высотах , очень маневренный , с мощным вооружением (в т.ч. ракетно-бомбовым) , способный успешно вести бой с любым истребителем противника на своих условиях - таким и должен быть истребитель.

Классная машина. Я бы еще добавил Ла-7 и К-4 - тоже с недостатками, но в общем очень близки.

Не ради провокации , а так - замечание между делом : На днях перечитал известную книгу Руделя в русском переводе и впечатление от прочтения осталось другим по сравнению с тем что было раньше.

А нет ли у вас ссылки на такой перевод? С большим удовольствием почитал бы.
Кстати, а моет книга просто попалась грамотному переводчику, который поубирал явную чушь?

на мой взгляд не все так однозначно насчет "сказок" - каждый из этих "сказок" делает свои выводы , только и всего.

Опять согласен... что-то я часто с вами соглашаться стал - старею, наверное

[SkyDron]

Вот так согласен. Что-то вроде немецкоого темпеста.

Аналогию ФВ-190 с тэмпестом на мой взгляд проводить нельзя.
Если кратенько вспомнить историю самолетов ...

Фока создавался как новая конструкция , призванная в перспективе сменить Бф-109 и занять его место в качестве основного истребителя люфтваффэ.
По мере осложнения положения Германии (провал блицкрига на Востоке , поражения на Средиземноморье , проигранная "Битва за Атлантику" , фактическая потеря нефтяных месторождений и прочие бедствия) , оберкомандо дер люфтваффэ все больше склонялось ко мнению в необходимости наличия массового многоцелевого истребителя который должен стать становым хребтом люфтваффэ вплоть до появения нового поколения самолетов - г.о. реактивных.

Приимущества такого подхода в ситуации в которой оказались немцы в 43-44г очевидны и перечислять их нет смысла.

Уже после Курской битвы , ставшей "лебединой песней" германской бомбардировочной авиации было принято решение о развертывании "чрезвычайной истребительной программы" , однако никто с
люфтваффэ обязанности по авиаподдподдержке и нанесению ударов по земле не снимал. Практически именно в это время ФВ-190 превратился
из чистого истребителя в действительно многоцелевой самолет - жизнь заставила , ,благо возможности машины это позволяли.
Позже - в 44м-45м уже ФВ-190 считался "временным" самолетом в ожидании "вундерваффэ" , но ему суждено было оставатся в производстве до последнего , как и самолету который он должен был заменить - Бф-109.

"Тэмпест" же явился воплощением совсем других идей.
Перво-наперво нужно вспомнить его "старшего брата" - "тайфун".

Это детище Сиднея Кэмма изначально разрабатывалось по концепции скоростного и мощновооруженного истребителя-бомбардировщика с упором на действия на малых высотах. Основное назначение - низковысотные (для внезапности - РЛС было достаточно по обе стороны "канала")рейды через Ла-Манш с нанесением ударов по наземным целям по принципу "ударил-беги" (хотя на "тайфуне" и имелось бронирование , но тактика классического штурмовика не для него ) и борьба с аналогичными рейдами германских "джабос".
С обеими своими основными ролями тайфун справлялся отлично.
Как и со многими другими.

Самолет для своего времени безусловно выдающийся - в середине 41года англичане имели серийный истребитель-бомбардировщик со скоростью
660-670км\ч на высоте и около 590 км\ч у земли , двигателем жидкостного охлаждения мощностью более 2000 л.с. (это к вопросу об "отсталости" британского двигателестраения от немцев , озвученного Маусом) , 4мя пушками и мощным ракетно-бомбовым вооружением.
Очень недурно по сравнению с современниками !

Бичем "тайфуна" поначалу были многочисленные технические проблемы - сыроват он был , но к концу 42го основные проблемы "Хаукер" смогла решить и самолет стал достаточно надежным.

"Тайфун" устраивал англичан - пара тайфун\спитфайр-9 смотрелась очень неплохо.
Но в уже в 43м англичане были сильно обеспокоены работами немцев над реактивными самолетами , кроме того ожидалось что новые модификации германских поршневых истребителей ликвидируют отставание в скорости , а возможно и вырвутся вперед.
Результат работ над собственным реактивным истребителем "Метеор" тиогда еще предсказать было трудно (позже оказалось что самолет вполне удачный , он успел посбивать германские "фау-1" и простоял на вооружении до начала 60х ) , поэтому британцы решили что главной задачей будет повышение скорости их истребителей.

Так и появился "тэмпест" - улучшение аэродинамики базового самолета ("тайфуна") , новое крыло с ламинарным профилем , немного удлинненый фюзеляж с несколько измененным хвостовым оперением , снятие некоторых тяжелых агрегатов (брони , замена пушек на новые более легкие и т.д.)
, улучшение обзора и прочие нововведения были направлены на развитие "истребительных" качеств - в 1ю очередь скорости и скороподьемности.


Другое дело что "тэмпест" не потерял ударных возможностей характерных для "тайфуна" и то что его постепенно начали все болше применять для штурмовок , было вызвано элементарной нехваткой целей в воздухе.
Тем не менее "тэмпест" отлично показал себя в борьбе с ракетами Фау-1
(на их долю пришлось больше всего ракет ) да и теми же ВФ-190.
Кроме того благодаря высокой скорости и мощному вооружению он мог боротся реактивными Ме-262 пожалуй лучше всех союзных истребителей

Блин , до фига я написал...
Если короче :
имеем противоположные пути развития - фокке-вульф развивается по пути усиления ударных возможностей и многоцелевого использования ("дору" не берем - это практически новый самолет с другой концепцией) ,
, а "тэмпест" наоборот - развитие ударного самолета по пути перехватчика.
ИМХО.

А нет ли у вас ссылки на такой перевод? С большим удовольствием почитал бы.
Кстати, а моет книга просто попалась грамотному переводчику, который поубирал явную чушь?

Мне книжку подогнали камрады.
От того что лежит на милитере немного отличается , но ляпов предостаточно.
Хотя если вспомнить "перевод" книги Клостермана на милитере , то
он покажится суперпрофессиональным

Дело не в ляпах , над ними можно посмеятся и попробовать догадатся что же хотел сказать автор.
Я попробовал сделать это без лишней предвзятости , и изменил первоначальное мнение о книге. Почти на каждый случай "брехни и бредятины" если подумать почему написано именно так и как оно могло быть на самом деле , можно найти ответ.

Опять согласен... что-то я часто с вами соглашаться стал - старею, наверное

А может взрослеешь...

[А-спид]

Аналогию ФВ-190 с тэмпестом на мой взгляд проводить нельзя.

Тут вопрос - как рассматривать. Если по идеологии при создании - то разные машины. А если по фактическому применению - то задачи фок и темпестов очень похожи, скоростные ударные самолеты. Другой вопрос, что англичане так и задумывали, а у немцев это получилось вынуждено.

Почти на каждый случай "брехни и бредятины" если подумать почему написано именно так и как оно могло быть на самом деле , можно найти ответ.

Елси подумать - да. Например, можно предположить что кобра, расстреливавшая Руделя имела 20-мм пушку и пулеметы 12,7, а не 1 37 мм и кучу 20-мм НО неясно, как можно при переводе перепутать цифру 37 с цифрой 20 Потому и очень хочется найти еще один перевод

А может взрослеешь...

Скорее просто согласен