В Индонезии Боинг-737 рухнул на жилой квартал.

[AlexF]

Ну для чего-то же у нас ввели в экипаж бортинжинера?
Навряд ли в СССР были настолько тупы, чтобы просто так возить еще одного человека.
Как говорится - не верю.

[dark_wing]

Ну для чего-то же у нас ввели в экипаж бортинжинера?
Навряд ли в СССР были настолько тупы, чтобы просто так возить еще одного человека.
Как говорится - не верю.

Дык, на земле, между полетами.

[AlexF]

На земле есть свои инженера. Их не надо возить.

[Han]

Это совсем не много, и не так просто добраться.
Тем более - не быстро.

Ну почему же, в известном советском кино мужык хвост проволокой привязал в полете, и ничего - держался...

[AlexF]

он не хвост привязывал, а кусок обшивки, чтоб дырень закрыть.
И насколько помню, фильм снят по мотивам реальных событий (хотя полностью такого как в фильме не было, фильм - сборная солянка, обобщающий образ).
Так что не надо иронии.
А вот в бобике некому будет дырень закрывать. Разве что стюард - если типично американской комплекции будет, то можно будет им заткнуть. Как в Ну-погоди.

[Bond.K]

Если решишь лететь на Боинг 737 не бери эконом класс - там совсем нет места, будешь как в газели сидеть, в самолетах меньше места видел только в Як-40. В этом смысле стандартный совковый салон Ту-154 намного дружественнее к человеку, я уж не говорю об Ил-86.
P.S. Сорри за офтоп.
Возвращаясь к надежности самолетов хотелось бы услышать мнение о
наличии/отсутствии борт-инженера на наших/ихних самолетах соответственно.
Мне кажется, что наличие бортинженера повышает шансы на выживание самолета, в случае аварии оборудования самолета в воздухе.

Ха-ха-ха! Тушка намного дружественнее?!! Угу! ЩАСССС!!!!
А про Ил-86.. Вы летали на ил-86 от Абрамавиа? Э.. Красэйр, чтоб попонятнее было. Так вот этот жы.. э... вопчем владелец самолётов, воткнул ещё рядов пятьдесят, как минимум, в беднягу ила.. В результате чего, я летел из Москвы, сильно радовался, что нам борт заменили и именно на Тушку. Ибо в ней сидеть горадо удобнее. Вот на счёт 737го, тоже зависит от компании. В начале 90-х летел Дельтой. Это было что-то!!! Нынче летел КЛМ. Тьфу! Прости Господи!!!

Да. По поводу 154 версус 737. Рекомендую самому поискать инфу. Несколько лет назад, я проделал это. Повторять не охота.

[Bond.K]

Бортинженер на борту современной авиации - анахронизм!
При должном уровне автоматизации, он не нужен. Как и штурман.

[Sfrait]

Ну что вам сказать по этому поводу, какой был слон, какой был слон, слон плохой справка хороший! Не покупайте Боинг покупайте Аэробус самый надёжный самоллёт в мире. Всегда ищи кому выгодно.

[MAX-137]

Ха-ха-ха! Тушка намного дружественнее?!! Угу! ЩАСССС!!!!
А про Ил-86.. Вы летали на ил-86 от Абрамавиа? Э.. Красэйр, чтоб попонятнее было. Так вот этот жы.. э... вопчем владелец самолётов, воткнул ещё рядов пятьдесят, как минимум, в беднягу ила..
Да. По поводу 154 версус 737. Рекомендую самому поискать инфу. Несколько лет назад, я проделал это. Повторять не охота.

С Красэйром у меня ваще прикол вышел, когда их чартером летел в Италию! То что рейс на 2 суток задержали, это ладно...(похоже, действительно по метеоусловиям), но как же я был удивлён когда зная, что летим на Ту-154, в билете увидел Ряд 33!!! Сколько на 154 не летал (не считал - просто много), но вот думал что максимум - 31. Захожу в самолет - показываю стюардессе - она показывает на хвост. Иду в хвост - и точно - крайний ряд - 31. В результате посадили на свободное (и на том спасибо).

[Bond.K]

он не хвост привязывал, а кусок обшивки, чтоб дырень закрыть.
И насколько помню, фильм снят по мотивам реальных событий (хотя полностью такого как в фильме не было, фильм - сборная солянка, обобщающий образ).
Так что не надо иронии.
А вот в бобике некому будет дырень закрывать. Разве что стюард - если типично американской комплекции будет, то можно будет им заткнуть. Как в Ну-погоди.

Единственного реального, это отрывали на тушке хвост. И вроде как её же и засняли в фильме. (впрочем могу и ошибаться) Всё остальное чушь. И кусок обшивки привязать, и по воздухозаборнику с ледорубом ползать...

За бугром були случай. Один 747, вырвало кусок обшики вместе с люком багажного отсека. Несколько пассажиров, один в двигло улетел. У другого самоля (марку не помню), вообще за пилотской кабиной снесло крышу рядов так на десять. Ничё.. Оба раза посадили.
А "Экапаж" да, хороший фильм ужасов, для своего времени.

[AlexF]

Ну что вам сказать по этому поводу, какой был слон, какой был слон, слон плохой справка хороший! Не покупайте Боинг покупайте Аэробус самый надёжный самоллёт в мире. Всегда ищи кому выгодно.

Это к чему?
Аирбас специально что-ли систему кондиционирования на первом боинге сломал, потом на втором устроил плохую погоду, остуствие топлива и пилота, третьему же провода высоко повесил, а пилоту указание дал просесть пониже на взлете?
То что Аирбасу конечно это на руку - это понятно. Но фразу "ищи кому выгодно" обычно применяют при поиске виновного.
И тут мне Ваша позиция непонятна до конца.

[MAX-137]

Это к чему?
Аирбас специально что-ли систему кондиционирования на первом боинге сломал, потом на втором устроил плохую погоду, остуствие топлива и пилота, третьему же провода высоко повесил, а пилоту указание дал просесть пониже на взлете?
То что Аирбасу конечно это на руку - это понятно. Но фразу "ищи кому выгодно" обычно применяют при поиске виновного.
И тут мне Ваша позиция непонятна до конца.

К тому же, что титульным спонсором "Катрины" выступил Усама бен Ладен...

[AlexF]

К тому же, что титульным спонсором "Катрины" выступил Усама бен Ладен...

Упс. А Ладену то какая выгода от Катрины?
Цель террористов не просто нанести ущерб (тут конечно Катрина вне конкуренции), но так, чтобы ясно было "за что бьют" и кто.

[Sfrait]

Это к чему?
Аирбас специально что-ли систему кондиционирования на первом боинге сломал, потом на втором устроил плохую погоду, остуствие топлива и пилота, третьему же провода высоко повесил, а пилоту указание дал просесть пониже на взлете?
То что Аирбасу конечно это на руку - это понятно. Но фразу "ищи кому выгодно" обычно применяют при поиске виновного.
И тут мне Ваша позиция непонятна до конца.

Всётаки мистика,не верю что бы одну модель самолёта преследовали катастрофы,а другие нет. Я не думая что Боинг такой ненадёжный самлёт чтобы сыпатся с неба как осенние листья, ведь столько лет летал и статистика проишествий ни чем особенным не отличалась.

[Hottabych]

Я вот в прошлом году летал на отдых на Б-737, а в этом той же авиакомпанией, но на А-320. И, должен сказать, места для ног там гораздо больше.

[dark_wing]

Ну почему же, в известном советском кино мужык хвост проволокой привязал в полете, и ничего - держался...

Дык, я сразу же сделал оговорку, "только в кино"

[dark_wing]

Бортинженер на борту современной авиации - анахронизм!
При должном уровне автоматизации, он не нужен. Как и штурман.

Ну, если в принимающем аэропорту нет инженерно-технического состава, способного обслуживать определенный самолет - его берут с собой. Например - Ан-124.

[dark_wing]

С Красэйром у меня ваще прикол вышел, когда их чартером летел в Италию! То что рейс на 2 суток задержали, это ладно...(похоже, действительно по метеоусловиям), но как же я был удивлён когда зная, что летим на Ту-154, в билете увидел Ряд 33!!! Сколько на 154 не летал (не считал - просто много), но вот думал что максимум - 31. Захожу в самолет - показываю стюардессе - она показывает на хвост. Иду в хвост - и точно - крайний ряд - 31. В результате посадили на свободное (и на том спасибо).

А я в прошлую среду летел ИМЕННО в 33-м ряду в Ту-154М!

[Bond.K]

Это к чему?
Аирбас специально что-ли систему кондиционирования на первом боинге сломал, потом на втором устроил плохую погоду, остуствие топлива и пилота, третьему же провода высоко повесил, а пилоту указание дал просесть пониже на взлете?

Вот этого всего не надо, ладно? Случаются разные неприятные вещи. Везде бывают. И разгерметизация бывает. В данном случае произошла скорее взрывная. В это сучае если кто то из экипажа остался бы в сознании, ему надо памятник при жизни поставить.
Вы пробовали что такое разгерметизация? Рекомендую попробовать. После этого делать выводы станет значительно интереснее.

[Bond.K]

Я вот в прошлом году летал на отдых на Б-737, а в этом той же авиакомпанией, но на А-320. И, должен сказать, места для ног там гораздо больше.

Надо посмотреть когда разработан 737, и когда А320.

[Bond.K]

Ну, если в принимающем аэропорту нет инженерно-технического состава, способного обслуживать определенный самолет - его берут с собой. Например - Ан-124.

Не будем путать тёплое с мягким. Предполётное и послеполётное обслуживание никто не отменял. Бортинженер, кстати, в этом не участвует. Его задача другая.

[dark_wing]

Я вот в прошлом году летал на отдых на Б-737, а в этом той же авиакомпанией, но на А-320. И, должен сказать, места для ног там гораздо больше.

Ни о чем не говорит.
Авиакомпания может поставить кресла так или этак.
А у нас - могут просто получить 2 б/у борта 737-200, например, из 2-х разных авиакомпаний и совсем не трогать кресла. В итоге может получиться: "один самоль, один класс, один перевозчик, а впечатления совсем разные"

[dark_wing]

Не будем путать тёплое с мягким. Предполётное и послеполётное обслуживание никто не отменял. Бортинженер, кстати, в этом не участвует. Его задача другая.

Ну, человек явно борт-инженера к технику самолета прировнял.

[AlexF]

Да, мне тоже такая статистика мистикой кажется.
Так и представляется какой-нибудь ямайский вудист.
Сидит и издивается над моделькой 737. То в холодильник засунет, то феном ее, то проволокой потыкает.
Против магии не попрешь.
А против человеческого разгильдяйства на всех уровнях (техники, пилоты и пр) - тем более.

[int13H]

Так вот этот жы.. э... вопчем владелец самолётов, воткнул ещё рядов пятьдесят, как минимум, в беднягу ила.. В результате чего, я летел из Москвы, сильно радовался, что нам борт заменили и именно на Тушку. Ибо в ней сидеть горадо удобнее.

Не надо грязи . Этот 86й им таким пришёл, ибо раньше летал в Китае.