Фока

[CAPILATUS]

8 военных лет, когда специально скоростью никто не занимался. Неужто не ясна разница между одиночным рекордным самолетом и фронтовым истребителем?

Еще как занимались! И двигателями и аэродинамикой. Даже с двигателями водяного охлаждения (Сейбр) мощой 2300лс и БОЛЕЕ совершенной аэродинамикой таких высоких скоростей достичь у земли не удалось. А ведь был еще Ме-209
Пока мне ястно одно - вы никак не хотите признать, что были неправы насчет "плохой" аэродинамики у немцев.

Вот отделку такого самолета немцы оценили как очень высокую.

Ну да. Отделку для деревянного самолета.

Насчет лавок Вот такой экземпляр вы и видите. О них я и говорил - это скорость плохих серийных Ла-7 первых серий. Даже среди первых Ла-7 эта машина явно одна из худших.
Если брать более поздние лавки конца 44-го - начала 45 года, то на испытаниях отмечались скорости до 616 у земли на форсаже.

Какой-такой? Обыкновенный экземпляр. С завода. То есть КОНКРЕТНО СЕРИЙНЫЙ.
613 и 616 это скорости Лавок, которые в войне не учавствовали, ибо были произведены в апреле-мае 1945г. Остальные из данных предоставленных вами били "оттюнингованы". Там же внизу ремарка есть - после устранения того и того, герметизации того и того. Читаем между строк - качество внешней отделки даже в Августе-Сентябре оставляло желать лучшего.

А теперь ответьте - все ли истребители тюнинговались? Верно, конечно же не все. Ибо темп выпуска в месяц бы упал до катострофической отметки, из-за потери рабочих часов, а это, в свою очередь, грозит трибуналом и расстрелом директору конкретного завода. Почему бы и не направить пару-тройку отобраных специально Лавок в институт ВВС, чем получать по шее за плохое качество продукции. Это вряд ли кому хотелось.

Отсюда делаем логичный вывод, что в основном наши ребята воевали на технике весьма посредственного качества.

Эталонного мессера Г-10. Берем самую раздолбаную лавку и эталонный мессер - не совсем честно, не так ли?

А найдите-ка мне Г-10 выдававший у земли 616 км в час? И это, повторяю, данные серийного самолета с завода пошедшего на испытания в НИИ ВВС (смотрите прилагаемые сканы).

Я не брал раздолбанную Лавку, не надо перегибов. Отчет на более чем 30-ти листах по серийной Лавке-7 1944г, взятой с завода.

Зачем? В апреле-мае 1945г война была уже проиграна. Да хоть 650км/ч, это никому бы не помогло из-за тотального превосходства союзной авиации в количестве.

Я вам привел реальный пример, факт, и глупо отпираться от того, что имело место быть.

Собственно у Голодникова, который вроде был настоящим воякой, немного другая оценка скорости.

Кроме Голодникова (дай ему Бог долгих лет и здоровья) есть еще много интервью ветеранов. Все они воздушные бойцы.
Кстати Голодников больше манипулирует "боевыми" скоростями, а речь не о них.

А реально все проще. Даже если тупо брать максималку у земли. У Ла-7 (серийного) 616 км в час. Мессеры отдыхают. Включая даже К-4.

Думаю коментарии излишни. Все уже выше сказано...
Так что... совсем не все так и просто

[А-спид]

Еще как занимались! И двигателями и аэродинамикой. Даже с двигателями водяного охлаждения (Сейбр) мощой 2300лс и БОЛЕЕ совершенной аэродинамикой таких высоких скоростей достичь у земли не удалось. А ведь был еще Ме-209
Пока мне ястно одно - вы никак не хотите признать, что были неправы насчет "плохой" аэродинамики у немцев.

Не плохой, а худшей чем у оппонентов. Плохая аэродинамика - это у японцев У немцев не плохая, но хуже чем у нас или союзников

Ну да. Отделку для деревянного самолета.

Качество отделки высокое. По немецким меркам.

613 и 613 это скорости Лавок, которые в войне не учавствовали, ибо были произведены в апреле-мае 1945г. Остальные из данных предоставленных вами били "оттюнингованы". Там же внизу ремарка есть - после устранения того и того, герметизации того и того.

Вот потому я и даю данные по серийным лавкам.

Кстати, а ведь всерийные мессеры торже не соответствовали оригиналу. Если мы сейчас начнем по этому пути идти то много чего можно и о них сказать.

Сравнивется как раз аэродинамика самолетов, а не огрехи при серийном производстве - тут у всех было не слишком хорошо.

БОлее того, я привуел данные по ОБЫКНОВЕННЫМ СЕРИЙНЫМ лавкам поздних выпусков. Эти СЕРИЙНЫЕ лавки выдавали лучшие характеристики чем ЭТАЛОННЫЙ мессер - что еще надо, чтобы показать что аэродинамически они были лучше?

Отсюда делаем логичный вывод, что в основном наши ребята воевали на технике весьма посредственного качества.

Вы извините, но налицо постоянный рост качества даже серийных лавок. Если лавка середины 44-го года выдает 597, а лавка весны 45-го выдает 616, то можно смело предположить что лавки конца 44-го выдавали 605.

Ну и самое главное - что, у немцев серийные мессеры все как один соответствовали эталону?

Вы не путайте 2 отдельных вопроса - на чем воевали наши и ихз ребяты и характеристики эталонных самолетов.

Недостатки в серии были у всех - мессеры тоже в серии не выдавали эталоные характеристики.

Если сравнивать аэродинамику - то сравнивать на равных. Берем эталоны мессера и лавки - и видим явное превосходство лавочкина.

Я вам привел реальный пример, факт, и глупо отпираться от того, что имело место быть.

А я вам что привел? Такой же реальный факт.
Да, разброс характеристик был и у нас и у немцев.
Но сравнивать одну из самых слабых серийных лавок с эталонным мессером как-то не совсем хорошо, вам не кажется?

Сравнивайте эталон с эталоном. Или даже сравните эталон мессера с серийными лавками выдававшими 616 км в час.
Но брать одну лавку недодающую по скорости, сравнивать ее с эталонным мессером и говорить лавки - отстой как-то не хорошо.

Кстати, даже слабая лавочка данные по которой привели вы выдает у земли 597 км в час. Эталону Г-10 это не под силу. О чем еще говорить? По аэродинамике мессер явно проигрывает лавочкину, тем более яку. Про фоку я уж и не говорю.

Думаю коментарии излишни. Все уже выше сказано... Так что... совсем не все так и просто

Да нет, все просто. Просто сравнения надо проводить на равных. И все тут же становится на свои места.

[CAPILATUS]

Ну и самое главное - что, у немцев серийные мессеры все как один соответствовали эталону?

Полагаю что да. Дерево- не штампуется, в отличие от дюраля.

Вы не путайте 2 отдельных вопроса - на чем воевали наши и ихз ребяты и характеристики эталонных самолетов.

Я не путаю, воевали ведь не на эталонах.

Но сравнивать одну из самых слабых серийных лавок с эталонным мессером как-то не совсем хорошо, вам не кажется?

Я не сравнивал с эталонным Мессом. Отталкивался от средней скорости Месса в 550км/ч

Кстати, даже слабая лавочка данные по которой привели вы выдает у земли 597 км в час. Эталону Г-10 это не под силу. О чем еще говорить? По аэродинамике мессер явно проигрывает лавочкину, тем более яку. Про фоку я уж и не говорю.

В отчете, если вы внимательно на него посмотрите, указано - скорость у земли на 41 км/ч меньше, чем у эталона. Значит все-таки 556км/ч.

Расцениваю общую аэродинамику у Фоки лучше, чем у Месса - очень большая нагрузка на крыло. Я не дока в аэродинамике, но, следовательно энергия на начальном этапе фигур теряется медленнее. Что в принципе соответствует заложеной в самолет концепции.

[А-спид]

Полагаю что да. Дерево- не штампуется, в отличие от дюраля.

О... тут вас ждет большой сюрприз. НЕ в плане щтамповки дерева
Качество производства мессеров в 44-м было ну очень невысоким. Основные моменты я уже говорил выше - бензин вместо метанола, МГ вместо МК, качество комплектующих и сборки, и прочая прочая.
Не зря немцы говорили что качество отделки Ла-5ФН очень высокое по их меркам - им было с чем сравнивать

Я не путаю, воевали ведь не на эталонах.

А ведь речь не о том, на чем воевали, а ою аэродинамике немецких смолетов.
Ну и даже если брать то, на чем воевали - более 600 км в час у земли для серийных лавок - реальность.

Я не сравнивал с эталонным Мессом. Отталкивался от средней скорости Месса в 550км/ч

Если так - то скорость даже той лавки, скорость которой привели вы - 590 км в час. Преимущество Ла-7 налицо

В отчете, если вы внимательно на него посмотрите, указано - скорость у земли на 41 км/ч меньше, чем у эталона. Значит все-таки 556км/ч.

На номинальном режиме? Посмотрите документы - там у лавочек тоже дана скорость порядка 555 км в час. Но на номинальном режиме. На форсаже скорость у земи около 590 км в час. В вашем документе то же самое - скорость Ла-7 у земли на форсаже 597 км в час.

Кстати, это не удивительно. Посмотрите на серийный номер - мы говорим об одном и том же самолете

Кстати, Г-10 с метанолом у земли должен выдавать побольше чем 550 км в час. Меньше чем Ла-7, но не 55. Думаю, 56-570 вполне реальны.

Расцениваю общую аэродинамику у Фоки лучше, чем у Месса - очень большая нагрузка на крыло. Я не дока в аэродинамике, но, следовательно энергия на начальном этапе фигур теряется медленнее.

При выполнении фигур фока проигрыает однозначно. Если же брть максималку - то тут нагрузка на крыло не главное, тут все решают сопротивлние и тяга.
Не случайно фока с более мощным двигателем явно проигрывает по скорости де мессу. Исключение - дора, но у нее двигатель мощнее на 500 лошадок чем у К-4, отсюда и преимущество в скорости.

Думаю вы просто не сталкивались с хорошим пилотом Фоки.

В таком случае хороший пилот фоки - это мифическое существо, о котором все говорят, но никто его не видел Встречался с множеством известных пилотов и прекрасно представляю себе что фока может и чего она не может. Сам частенько летаю на фоках и не самый большой лопух на ней.
Если брать абстрактный догфайт без задач - фока очень хороша. Но не более того. Даже слетанная пара фок намного менее опасна чем пара мессеров - за счет подавляющего превосходства спита в маневре сбросить фоку с хвоста очень легко, и тут же можно искать возможность для контратаки. С мессом такие фокусы не проходят.

[CAPILATUS]

О... тут вас ждет большой сюрприз. НЕ в плане щтамповки дерева
Качество производства мессеров в 44-м было ну очень невысоким.

доказательства

Не зря немцы говорили что качество отделки Ла-5ФН очень высокое по их меркам - им было с чем сравнивать.

Нет, не было. Они не делали обшивку крыльев из дерева

Ну и даже если брать то, на чем воевали - более 600 км в час у земли для серийных лавок - реальность.

да, для отдельных экземпляров.

Если так - то скорость даже той лавки, скорость которой привели вы - 590 км в час. Преимущество Ла-7 налицо.

Еще раз обращаю ваше внимание "...на 45км/ч меньше, чем у эталона...". У экземпляра, имеющего 26 (!) деффектов внешней отделки, например зерно 0.1 - 0.2 микрона (мелкая наждак) как указано в протоколе, большей скорости быть и не может

Кстати, Г-10 с метанолом у земли должен выдавать побольше чем 550 км в час. Меньше чем Ла-7, но не 55. Думаю, 56-570 вполне реальны.

Поэтому я и брал скорость без метанола. Лавка без форсажа отдыхает по любому.

При выполнении фигур фока проигрыает однозначно. Если же брть максималку - то тут нагрузка на крыло не главное, тут все решают сопротивлние и тяга.

Каких фигур? Установившийся вираж?
На энергетических фигурах Фока сильнее за счет большой нагрузки на крыло. - Концепция этого типа истребителя, я уже говорил об этом.

Не случайно фока с более мощным двигателем явно проигрывает по скорости де мессу. Исключение - дора, но у нее двигатель мощнее на 500 лошадок чем у К-4, отсюда и преимущество в скорости.

На высоте - нет. Фока это ударный истребитель, а не для завоевания господства в воздухе.

В таком случае хороший пилот фоки - это мифическое существо, о котором все говорят, но никто его не видел Встречался с множеством известных пилотов и прекрасно представляю себе что фока может и чего она не может. Сам частенько летаю на фоках и не самый большой лопух на ней.

ну да, чтобы спикировать, стрельнуть и удрать - большого ума не надо "множество" пилотов особо не заморачиваются.
Интересно, а я вот знаю таких пилотов знакомить не буду - сводничеством не занимаюсь :p
А есть желание отыскать это "мифическое существо" - киньте клич на форуме с вызовом на дуэль любого и обещаниями, что любого порвете на Спите Будете неприятно (или приятно ) удивлены возможностями Фоки в догфайте

Если брать абстрактный догфайт без задач - фока очень хороша. Но не более того. Даже слетанная пара фок намного менее опасна чем пара мессеров - за счет подавляющего превосходства спита в маневре сбросить фоку с хвоста очень легко, и тут же можно искать возможность для контратаки. С мессом такие фокусы не проходят.

Если брать абстрактный догфайт без задач, то от Фоки можно уйти только виражом с перегрузкой, больше - никак. Если пилот Фоки не последний идиот, он за вами в вираж не полезет. То же самое относится и к Спиту. Один из самых эффективных оборонительных маневров - "ножницы", Спит противопоставить Фоке просто не в состоянии. Только вираж, при условии "кривоглазости" в стрельбе пилота Фоки, так как и вход в вираж на большой скорости Фока выполнит лучше. Ну и где же "подавляющее" превосходство Спита ?!

[Faerie Dragon]

У японцев - плохая аэродинамика? Категорически не согласен. Как же это тогда Зеро с движком всего-то в 955 л.с. показывал максимал в 533 км/ч? Только ли из-за малого веса? А Ки-84? А Ки-61 (движок 1075 л.с., скорость 592 км/ч)? Японцев сгубило другое - отсутствие мощных, НАДЕЖНЫХ двигателей. У американцев такой двигатель был - Pratt&Whitney R-2800 Double Wasp. У японцев такой двигатель, Homare Ha-45 тоже был, но он был очень ненадежен и часто отказывал.
Почивали долго на лаврах японцы, понадеялись на старые добрые "Зеро", "Вэл", "Кейт", "Бетти" и т. д. А когда появились Р-38, F6F и F4U, поздно стало пить боржоми... А до того - единственными грозными противниками для "Зеро" были Б-17 и Б-24...

[mr_tank]

У японцев - плохая аэродинамика? Категорически не согласен. Как же это тогда Зеро с движком всего-то в 955 л.с. показывал максимал в 533 км/ч?

а ты на райден погляди, ккой у него двигатель и какая скорость.

[SkyDron]

а ты на райден погляди, ккой у него двигатель и какая скорость.

А лучше на сиден.

[А-спид]

У японцев - плохая аэродинамика?

Да.

Как же это тогда Зеро с движком всего-то в 955 л.с. показывал максимал в 533 км/ч?

Ну и? А с движком в 1100 - 555 км/ч. Что относительно неплохо, но в общем довольно средне.

Единственный действтельно аэродинаминый японец (из серийных машин, естечственно) - Ки-61. Но он не совсем японец по происхождению - его делали люди учившиеся в США

А дальше? Ки 100. Мотор 1500 лошадей, 575 км в час.
Шиден - 1820 лошадей, 585 км в час
Только Ки-84 смотрится прилично - при движке в 1970 лошадок имел на высоте максималку в 680 км в час.

Дли таких мощных моторов результаты не слишком впечатляют.

[Faerie Dragon]

Да.
Ну и? А с движком в 1100 - 555 км/ч. Что относительно неплохо, но в общем довольно средне.

Единственный действтельно аэродинаминый японец (из серийных машин, естечственно) - Ки-61. Но он не совсем японец по происхождению - его делали люди учившиеся в США

А дальше? Ки 100. Мотор 1500 лошадей, 575 км в час.
Шиден - 1820 лошадей, 585 км в час
Только Ки-84 смотрится прилично - при движке в 1970 лошадок имел на высоте максималку в 680 км в час.

Дли таких мощных моторов результаты не слишком впечатляют.

Про поздние модификации Зеро - вы забываете про возросший вес самолета. А возрос он из-за того, что японцы усиливали вооружение и бронирование. А вот действительно мощного двигла (хотя бы в 1500 л.с.) для Зеро у японцев не было.
Про Ки-61 - у него просто слабый двигатель. Был бы у джапов двигатель уровня DB-605, хватило бы Ки-61 до конца войны.
Ки-100 - то же, что и ранние Лавки. Мотор прикручен наспех, в аварийном порядке, и про внутреннюю герметизацию и т.п. напрочь забыли.
Шиден - ненадежный двигатель, недобор мощности, большой вес самолета, большой мидель фюзеляжа.

[Hammer]

Да.
Ну и? А с движком в 1100 - 555 км/ч. Что относительно неплохо, но в общем довольно средне.

Единственный действтельно аэродинаминый японец (из серийных машин, естечственно) - Ки-61. Но он не совсем японец по происхождению - его делали люди учившиеся в США

А дальше? Ки 100. Мотор 1500 лошадей, 575 км в час.
Шиден - 1820 лошадей, 585 км в час
Только Ки-84 смотрится прилично - при движке в 1970 лошадок имел на высоте максималку в 680 км в час.

Брать мощность у земли и скорость на высоте и таким образом оценивать аэродинамику это оригинально конечно, но неверно.
Для Ki-84a скорость у земли 584 км/ч.

Дли таких мощных моторов результаты не слишком впечатляют.

Незабываем про площадь крыла которая у Ki-84 20м^2 у Шайдена 23м^2
И сравниваем с 17,59 у Ла-5/7.
Без учета этого и F4U-1A с уего 2300л.с у земли и скорости 587 км/ч отстой получается

[А-спид]

Нет, не было. Они не делали обшивку крыльев из дерева

Да, они делали ее из алюминия. Которые не растет в виде крльев - его надо клепать, например. А качество работы падает, есть швы, стыки и прочая.

да, для отдельных экземпляров.

Для обычных серийных самолетов.

Еще раз обращаю ваше внимание "...на 45км/ч меньше, чем у эталона...". У экземпляра, имеющего 26 (!) деффектов внешней отделки, например зерно 0.1 - 0.2 микрона (мелкая наждак) как указано в протоколе, большей скорости быть и не может

Во-первых 41 км. Щас я даже покажу откуда он взялся.

Еще раз обращаю ваше внимание - на НОМИНАЛЬНОМ режиме работы двигателя у земли Ла-7 выдал 556 км в час.
На ФОРСАЖЕ - смотрите вашу же картинку 597 км в час.

597 -556 = 41

Так что 41 это не разница между эталоном и этой конкретной лавкой, а разница между скоростью этой серийной лавки на номинале и форсаже Составитель документа элементарно опсался.

ЧТо подтверждается тем, что русским по белому написано - скорость этого конкретного Ла-7 на форсаже - 597 км в час.
Если предположить что она занижена относительно эталона на 41 км - это что, получается эталон Ла-7 44-го года 638 км в час у земли выдавал? Не верю!

Поэтому я и брал скорость без метанола. Лавка без форсажа отдыхает по любому.

Даже серийная лавка без форсажа идет 556 - смотрите ваш же документ. Еще несколько серийных лавок смотрите в приведенных мной сканах. (из доработанных там всего 3машины - одна на скорость и 2 на расход) Скорость обычных серийных Ла-7 у земли и без форсажа от 556 до 580.
Напомню, что без форсажа у мессера еще и мотор 1475, у Ла-5 1350
С форсажем - от 592 до 616.

Да, со временем лавки прибвляют - но даже самые первые серийные Ла-7 как минимум не проигрывают Г-10. Это при том что у лавки и крыло побольше, и мотор воздушный и по мощности без форсажа на 100 лошадок меньше. О чем тут еще говорить - какая из машин аэродинамичнее видно невооруженным глазом.

Каких фигур? Установившийся вираж?

А еще боевой разворот, горка, полупетля.

На энергетических фигурах Фока сильнее за счет большой нагрузки на крыло.

Очень любопытно... я-то дурень думал что на "энергетических" фигурах главное - нагрузка на мощность, а не нагрузка на крыло.
И тут фока пролетает плотно - слабая нагрузка на мощность и есть основная причина явного проигрыша на вертикалях

На высоте - нет. Фока это ударный истребитель, а не для завоевания господства в воздухе.

На каой высоте? Мессеры как раз на высоте и имеют пик мозности мотора и скорости.

Преимущство фоки над мессом - вооружение, но никак не маневр или скорость (разве что у земли).

А есть желание отыскать это "мифическое существо" - киньте клич на форуме с вызовом на дуэль любого и обещаниями, что любого порвете на Спите Будете неприятно (или приятно ) удивлены возможностями Фоки в догфайте

Ага, не разх попадались пилоты умеющие вест догфайт на фоках. Кой-кому я даже спецально подставлялся, тщательно изображая лопуха-неумеху, чтобы в догфайт затащить И не помню ни единого случая чтобы фока такой догфайт выиграла. Причем пилоты иногда дейстивительно классно крутились, и по классу были явно выше меня. Но заканчивалось все тем, что фока оказывалась у земли без скорости и с лавкой на хвосте. (уж извините, на спитах почти не летаю ) Кстати, в теме про бетонную фоку я описывал как раз такой случай.

Если брать абстрактный догфайт без задач, то от Фоки можно уйти только виражом с перегрузкой, больше - никак.

Кхм... а еще боевым разворотом. Резким. Ну и второй вопрос - а как фока может уйти? Пикирование не всегда спасает, разве что от спита оторвешься.

То же самое относится и к Спиту. Один из самых эффективных оборонительных маневров - "ножницы", Спит противопоставить Фоке просто не в состоянии.

В том и фишка, что спиту эти ножницы просто не нужны. Он тупо уходит что на вираже, чтона боевом. Единственное - если пилот спита прозевал фоку и та уже плотно сидит на хвосте - тогда у пилота фоки есть шанс попасть. Если же не попадет - то даже из такой выгодной ситуациим фоке не светит вообще ничего. Ножницы только оттянут неизбежный конец.

[CAPILATUS]

Да, они делали ее из алюминия. Которые не растет в виде крльев - его надо клепать, например. А качество работы падает, есть швы, стыки и прочая.

Чушь говорите, батенька. Хотите сказать крыло с металлическим покрытием собирается из кусочков, как лоскутное одеяло?
Посмотрите на bf109.ru там есть немного про сборку крыльев.

Во-первых 41 км. Щас я даже покажу откуда он взялся.
Еще раз обращаю ваше внимание - на НОМИНАЛЬНОМ режиме работы двигателя у земли Ла-7 выдал 556 км в час.
На ФОРСАЖЕ - смотрите вашу же картинку 597 км в час.

597 -556 = 41

Так что 41 это не разница между эталоном и этой конкретной лавкой, а разница между скоростью этой серийной лавки на номинале и форсаже Составитель документа элементарно описался.

Да я понимаю вашу позицию, Аспид! И частично с вами согласен. И то, что составитель документа описАлся - тоже, только вот совсем не в ту сторону, куда вы норовите загнуть. Ну подключите свое логическое мышление.
Во-первых, получается, что этот экземпляр самолета выдал скорость, один в один схожую с эталоном. Это очень маловероятно, согласитесь.

Во-вторых. Самолет, имеющий кучу деффектов поверхности не может иметь скорость сравнимую с эталоном, что и подтверждается фразой: "меньше скорости эталона на 41 км/ч".

Если предположить что она занижена относительно эталона на 41 км - это что, получается эталон Ла-7 44-го года 638 км в час у земли выдавал? Не верю!

Аспид, харош фантазировать!
Боюсь вы зафантазируетесь и придется доктора вызывать
Я очень беспокоюсь за ваше здровье, ибо вы очень искусный спорщик и чтобы не случилось ничего плохого прилагаю два листочка c отчета, которые, надеюсь, развеют ваши иллюзии относительно качества серийных самолетов и этого экземпляра конкретно. Полную версию вы можете найти на airwar.ru /Ла-7.

Очень любопытно... я-то дурень думал что на "энергетических" фигурах главное - нагрузка на мощность, а не нагрузка на крыло. И тут фока пролетает плотно - слабая нагрузка на мощность и есть основная причина явного проигрыша на вертикалях

Я, наверное, неправильно выразился. Попробую объястнить.
Первую часть фигур самолет выполняет за счет накопленной энергии, а потом уже подключаются качества, о которых вы говорите. А Фока, как известно, очень "энергоемкий" самолет.

Ага, не разх попадались пилоты умеющие вест догфайт на фоках. Кой-кому я даже спецально подставлялся, тщательно изображая лопуха-неумеху, чтобы в догфайт затащить И не помню ни единого случая чтобы фока такой догфайт выиграла. Причем пилоты иногда дейстивительно классно крутились, и по классу были явно выше меня. Но заканчивалось все тем, что фока оказывалась у земли без скорости и с лавкой на хвосте. (уж извините, на спитах почти не летаю )

Наверное не такие уж это были и мастера, что позволили себя затащить в жесткий догфайт

Уважаемый, не приплетайте сюда Лавку, пожалуйста. Разговор был, помнится, о Фока vs Спит
Лавке - да, при прочих равных условиях проиграет. Проверено мной тоже (А9 vs Ла-7) дуэлились с известнейшим пилотом (я был на Лавке), итог один. Бои велись у земли. Если бы высота была 7000-9000, то за итог я бы не ручался.

Кхм... а еще боевым разворотом. Резким. Ну и второй вопрос - а как фока может уйти? Пикирование не всегда спасает, разве что от спита оторвешься.

Боевой разворот в момент ухода из под атаки - находка для атакующего.

Фоке уходить никуда не нужно, у нее скорость выше плюс отличный обзор. Очень маловероятно, что Спит может застать Фоку "врасплох". Не забываем еще про крыльевое вооружение Спита, с большой дистанции поливать цель бестолку.

В том и фишка, что спиту эти ножницы просто не нужны. Он тупо уходит что на вираже, чтона боевом. Единственное - если пилот спита прозевал фоку и та уже плотно сидит на хвосте - тогда у пилота фоки есть шанс попасть. Если же не попадет - то даже из такой выгодной ситуациим фоке не светит вообще ничего. Ножницы только оттянут неизбежный конец.

Аспид, дорогой мой спорщик, я нисколько не умаляю ващи достоинства как пилота, но позвольте мне заметить, что Фоки на 6 - не садятся - не зачем. И, как правило, с 6-ти огонь, по маневрирующей цели, не открывают - слишком маленькая площадь поражения, да и на 6 надо еще зайти - а это уж слишком жирно для самолета, который очень плохо набирает энергию. Проход - попал, не попал - новая позиция для атаки. Вот так работают Фоки. Насчет того, что занять выгодную позицию для фоки не проблема, за счет высшей скорости - я писал выше.

[SkyDron]

Я, наверное, неправильно выразился. Попробую объястнить.
Первую часть фигур самолет выполняет за счет накопленной энергии, а потом уже подключаются качества, о которых вы говорите. А Фока, как известно, очень "энергоемкий" самолет.

Так и есть. За счет этого фока и вытягивает если есть приимущество в высоте-скорости. Причем у того же спита-9 при отсутсвии позиционного превосходства имеются хорошие шансы его преобрести или наказать фоку
при малейшей ошибке фоковода.
А как только уже спит окажется выше , тут фоке становится грустно...
Скорость говоришь у фоки большая ? Спит говоришь тихоходный ?

Приимущество у фоки перед 9кой только на малых высотах - где эффективен фокин форсаж + дополнительный читтерский "форсаж" с отключением автомата шага.
На средних высотах скорости равны , а на высоте спит-9 любого фоку-А
превосходит.

+ спит более динамичный и на нем можно не боятся маневрировать т.к. потеря скорости далеко не так опасна как на фоке.

Ошибка большинства красных спитоводов в том что они летают на спите как на лаве или яке . А надо летать как на мессере.

Нефиг отдавать высоту и виражить у земли. Чем выше - тем сильнее спит (это не як) - он на высоте как рыба в воде , и пусть фока уходит к земле - имея превосходство в высоте , в пологом пикировании можно догнать фоку несмотря на ее форсаж. Не надо только с выпучеными глазами кидатся

Принцип тот же - не тупые развороты (что вертикальные что горизонтальные) пока не увидишь цель а потом безнадежная погоня на потерявшем скорость крафте или тупое задирание носа вслед идущему выше фоке с зависанием на месте и получением свинца , а борьба за энергию и позицию , постоянное слежение за противником (смотреть надо уметь) с оценкой его и своего положения + существенный бонус в маневренности - профукал позицию - просто уйди в маневр (да хоть в тупой вираж) и будет у тебя порядочная пауза при бое 1 на 1.
Пока-а-а фока оторвется и развернется для новой атаки можно и скорость набрать и высоту и потерять он тебя из виду может...
Вот и снова можно начинать позицию для атаки (или контратаки) занимать.

Наказывть хитрожопых бумзумеров - чертовски увлекательное дело
Как и хитрожопый бумзум

Мне потому и нравится противостояние фоки и спита - причем нравится летать и на том и на другом.

И лично я никогда не говорил что ктото из этой пары "рвет" другого.

Боевой разворот в момент ухода из под атаки - находка для атакующего.

Я бы не сказал... Любой энергичный маневр на высокой скорости сильно затрудняет атаку , а повторять его (маневр) фока не будет , потому как ты верно заметил что это самолет "не для сидения у врага на 6".

Фоке уходить никуда не нужно, у нее скорость выше

Да ладно... скорость выше... Фока - далеко не швальбэ.
Никакого подавляющего превосходства в скорости нет - так , несколько больше (да и то только на малых высотах) ,
это "несколько" еще нужно реализовать. Превосходство значительно только против лаггов , хуриков , спитов-5 и прочих устаревших на 43й год крафтов. Особенно если ты выше.
Перед спитом-9 или например коброй или яком (одногодками) - есть превосходство достаточное (хоть и не всегда) чтобы свалить , но о том чтобы лихо отрыватся и летать как хочешь - и речи нет. Только если противники - полные ламеры.

Это как Голодников заметил : "С чего это они решили что у них скорость намного больше ?"

плюс отличный обзор.

Неплохой , но далеко не лучший.
У спита-9 обзор ИМХО лучше , а у 5ки - ваще фантастиш.
Я спитовский обзор (особенно на 5ке) считаю превосходным.
Поспорить могут только Ме-262 , яки (особенно 3ка) , Р-51D и лайтнинг.
Хотя это конечно субьективно - у многих крафтов обзор хороший и ничуть не хуже фокиного.

Очень маловероятно, что Спит может застать Фоку "врасплох".

Эт пачемуэта ? (с) кот Матроскин.

Не забываем еще про крыльевое вооружение Спита, с большой дистанции поливать цель бестолку.

Ну это смотря как стрелять.... Поливать совсем таки не бестолку , другое дело что это на фоке или к примеру на 110м нужно палить при любом случае (потому что другого шанса может не быть , а плазмоганы МГ151/20 образца 4.01 рвут все - тока зацепи чуть чуть) , а на спите (особенно 5ке с малым боезапасом)можно проявить терпение и ударить наверняка , экономя патроны.

Насчет того, что занять выгодную позицию для фоки не проблема, за счет высшей скорости - я писал выше.

Опять ... Только Ме-262 может себе такое позволить против спита-9 , независимо от спитовода. Да и то только против одиночки - группа может подловить.

Ме-262 - один из моих самых любимых самолетов в игре , и ИМХО лучший истребитель в игре , но и его наказать можно , что уж говорить про фоку...

Я так понимаю камень в мой огород

Вообще нет. Но если ты так считаешь...

Гм... не, не в истребителе, а в групповом воздушном бою действительно решают все "дудки". Это истина и не я её придумал

Не все они решают... Хотя значение "дудок" в групповом бою безусловно резко вырастает.

[CAPILATUS]

Приимущество у фоки перед 9кой только на малых высотах - где эффективен фокин форсаж + дополнительный читтерский "форсаж" с отключением автомата шага.
На средних высотах скорости равны , а на высоте спит-9 любого фоку-А
превосходит.

приеимущество по скорости в 10-20км/ч я уже считаю значительным. В 3.04 Между 9м Спитом и Фокой А9 у земли разрыв в скорости 40-50км/ч, если мне не изменяет память. Не думаю, что что-то изменилось в 4.01. На высоте 5000м - 10-20км/ч.
Без всяких "чытерений" шагом.

+ спит более динамичный и на нем можно не боятся маневрировать т.к. потеря скорости далеко не так опасна как на фоке..

согласен. Но Фока не дуэльный самолет, об этом писАлось выше.

Ошибка большинства красных спитоводов в том что они летают на спите как на лаве или яке . А надо летать как на мессере...

Отличие от красных самолетов только в большей скорости пикирования и худшем ролле. Если пилот Спита будет летать как на Мессе - привет. Мессер и Спит совершенно разные машины по управлению в сталле, это должно быть вам известно.

Нефиг отдавать высоту и виражить у земли. Чем выше - тем сильнее спит (это не як) - он на высоте как рыба в воде , и пусть фока уходит к земле - имея превосходство в высоте , в пологом пикировании можно догнать фоку несмотря на ее форсаж. Не надо только с выпучеными глазами кидатся

А вот высоту все-таки придется отдать уходя от атаки Фоки к земле сплитом в сторону - маневр, который Фока не станет повторять уж 100%-но.

А почему, собственно, после атаки фока должна уходить к земле?

В пологом пикировании на форсаже даже с закрытым радиатором двигатель Фоки "держится" 10 мин. За это время двигатель Спита два раза сдохнет уже, только если это действо не будет происходить в космосе :p
И это при равных скоростях. А нам известно, что с уменьшением высоты разница по скоростям увеличивается в пользу Фоки.

Принцип тот же - не тупые развороты (что вертикальные что горизонтальные) пока не увидишь цель а потом безнадежная погоня на потерявшем скорость крафте или тупое задирание носа вслед идущему выше фоке с зависанием на месте и получением свинца , а борьба за энергию и позицию , постоянное слежение за противником (смотреть надо уметь) с оценкой его и своего положения + существенный бонус в маневренности - профукал позицию - просто уйди в маневр (да хоть в тупой вираж) и будет у тебя порядочная пауза при бое 1 на 1.
Пока-а-а фока оторвется и развернется для новой атаки можно и скорость набрать и высоту и потерять он тебя из виду может...
Вот и снова можно начинать позицию для атаки (или контратаки) занимать.

Все верно, но только не по отношению к Фоке. Маневренный бой ведь мы не рассматриваем, верно?
А вот то, что Фока оторвется - 100%

Наказывть хитрожопых бумзумеров - чертовски увлекательное дело
Как и хитрожопый бумзум

По-настоящему "хитрожопые" бумзумеры делают только одну атаку на цель. И наказать в этом случае сможешь только если сам останешься жив после первой атаки Фоки.

Я бы не сказал... Любой энергичный маневр на высокой скорости сильно затрудняет атаку , а повторять его (маневр) фока не будет , потому как ты верно заметил что это самолет "не для сидения у врага на 6".

Будет. До доворота на 45-60 градусов Фока энергию теряет незначительно, в отличии от уклоняемого самолета, которому этот разворот придется закончить. А как летающему на Фоке специалисту, вам должно быть известно, что довернуть на Фоке на уклоняющийся самолет гораздо проще, чем на любом другом.
Волшебное слово - закрылки в "боевое". Спит этим похвастаться не может.

Да ладно... скорость выше... Фока - далеко не швальбэ.
Никакого подавляющего превосходства в скорости нет - так , несколько больше (да и то только на малых высотах) ,
это "несколько" еще нужно реализовать. Превосходство значительно только против лаггов , хуриков , спитов-5 и прочих устаревших на 43й год крафтов. Особенно если ты выше.

Хорошие иллюзии, но ведь это только иллюзии

Померяй и напиши, - оценим. У земли и на разных высотах. Предлагаю 200м, 2000м, 5000м и 7000м. Радиаторы у обоих закрыты, форсаж включен. В прошлый раз у меня получилось 590 у земли, у Спита 9 - 540 На 6000 скорости почти одинаковые. Вполне допускаю, что скорость Спита 9е на 8000-9000м будет на 10-20 км/ч выше Фокиной. Вот только боюсь, бои на таких высотах в он-лайн происходят раз в сто лет.

Я бы сделал это прямо сейчас (замеры), будь я дома, но удастся мне это только через неделю, ибо я в командировке. Ждемс!

Швальба тут не причем.

Перед спитом-9 или например коброй или яком (одногодками) - есть превосходство достаточное (хоть и не всегда) чтобы свалить , но о том чтобы лихо отрыватся и летать как хочешь - и речи нет. Только если противники - полные ламеры.

Ламерство тут не причем. Техника такая!

Это как Голодников заметил : "С чего это они решили что у них скорость намного больше ?"

Не "они". Вы решили, что Фока не выигрывает по скорости. Только не будем смешивать реальность и сим. Что-нибудь одно.

Неплохой , но далеко не лучший.
У спита-9 обзор ИМХО лучше , а у 5ки - ваще фантастиш.

на вкус и цвет... Для меня на Спитах обзор назад один из самых худших в игре. После Кобр и Корсара.

Ну это смотря как стрелять.... Поливать совсем таки не бестолку , другое дело что это на фоке или к примеру на 110м нужно палить при любом случае (потому что другого шанса может не быть , а плазмоганы МГ151/20 образца 4.01 рвут все - тока зацепи чуть чуть) , а на спите (особенно 5ке с малым боезапасом)можно проявить терпение и ударить наверняка , экономя патроны.

Стрелять вдогон, ведь больше Спиту ничего не останется делать.

Я не про калибр, а про размещение оружия.

Не все они решают... Хотя значение "дудок" в групповом бою безусловно резко вырастает.

Всё. При прочих равных условиях, включая мастерство пилотов.

[А-спид]

Наказывть хитрожопых бумзумеров - чертовски увлекательное дело
Как и хитрожопый бумзум

Хе-хе-хе

Наш человек, апплодирую стоя

[А-спид]

Чушь говорите, батенька. Хотите сказать крыло с металлическим покрытием собирается из кусочков, как лоскутное одеяло?

Ну зачем так передергивать. Я с тем же успехом могу спрость - вы что, считате что все крыло - цельный кусок алюминия?

Есть четкий факт - качство изготовления мессеров падало. А отделкой поверхности, в частности швами и стыками они изначально не блистали.
Кстати, сайт о мессере читаю давно и упорно. НРавится он мне

Во-первых, получается, что этот экземпляр самолета выдал скорость, один в один схожую с эталоном. Это очень маловероятно, согласитесь.

Ни в коем разе. Эталон Ла-7 выдал больше чем 600 у земли. По данным КБ Лавочкина - 620, хотя на госипытаниях меньше.

Во-вторых. Самолет, имеющий кучу деффектов поверхности не может иметь скорость сравнимую с эталоном, что и подтверждается фразой: "меньше скорости эталона на 41 км/ч".

Не подтверждается. Откуд там 41 км в час ясно - не от той цифры отняли.

Ведь предельно четко написано - на каком давлении наддува какая скорость достигнута. На форсаже - 597. Не с потолка же эта цифра взялась Что подтверждается моими сканами

Я, наверное, неправильно выразился. Попробую объястнить. Первую часть фигур самолет выполняет за счет накопленной энергии, а потом уже подключаются качества, о которых вы говорите. А Фока, как известно, очень "энергоемкий" самолет.

В общем практической ценности это не имеет никаой. КРоме возможности резкого доворота. В которм толком и не постреяешь - перегрузка

Уважаемый, не приплетайте сюда Лавку, пожалуйста. Разговор был, помнится, о Фока vs Спит

На спитах не летаю - неудобно как-то... Чувствуешь себя как семиклассинх в первом классе - делай что хочешь

Боевой разворот в момент ухода из под атаки - находка для атакующего.

Ой... Надо же А мужики-то не знают

Если делать классическией боевой разворот, плавненькй такое - да. А если резко крутнуть по диагонали, с подвыпуском закрылков - то за спитом далеко не всякий месс удержится, по фоку и не говорю.

Фоке уходить никуда не нужно, у нее скорость выше плюс отличный обзор.Очень маловероятно, что Спит может застать Фоку "врасплох".

Хм, такая же малай вероятность что фока застанет врасплох спит - но защитнии фок постоянно напирают что мол, сли мы да выше да на скорости да как подкрадемся сзади - то спиту даже вираж не поможет

Не забываем еще про крыльевое вооружение Спита, с большой дистанции поливать цель бестолку.

Очень даже неплохо получается, из браунингов Вопрос в сведении - спасибо Иванычу, научил

Аспид, дорогой мой спорщик, я нисколько не умаляю ващи достоинства как пилота, но позвольте мне заметить, что Фоки на 6 - не садятся - не зачем. И, как правило, с 6-ти огонь, по маневрирующей цели, не открывают - слишком маленькая площадь поражения, да и на 6 надо еще зайти - а это уж слишком жирно для самолета, который очень плохо набирает энергию. Проход - попал, не попал - новая позиция для атаки. Вот так работают Фоки.

Вот.. а я о чем говорю? Вести маневренный бой на ней нереально. РАсчет только на то, что тебя прозевают и ты выйдешь на удобную позицию. И то - если ты изначально выше.

Если нет - тог учитывая низхкую скороподъемность фоки никаких шнсов оказаться выше у нее нет. Только удрать, вдали набрать высоту и снова начинать охоту на зазевавшихся.

Уберечь себя в догфайте фока отлично может. Но вот выиграть бой - ой как проблематично, только поймав зазевавшегося. Или явно более слабого пилота.

Кстати, поселитал мысль. Берем Ла-7 без форсажа - 1300 лошадок. Берем Г-10 без форсажа. 1475 лошадей.
Крыло у лавки больше. Мощнсть мотора на 150 лошадок меньше
Скорость у земли - 556 у серийно лавки, 550 у этална Г-10.

Какой самолет имеет преимуществ в аэродинамике?

[Maus]

...А отделкой поверхности, в частности швами и стыками они изначально не блистали...

...Скорее полигон для тренировок в перевирании слов оппонентов...

:p :p :p

[CAPILATUS]

Ну зачем так передергивать. Я с тем же успехом могу спрость - вы что, считате что все крыло - цельный кусок алюминия?

Я не передергиваю. Вы сказали - шов, а это когда два куска соединяются вместе посредством накладки одного на другое с последующей клепкой (сварка, как известно, не применялась)

Есть четкий факт - качство изготовления мессеров падало. А отделкой поверхности, в частности швами и стыками они изначально не блистали.?

Вы бы хоть один факт привели плохого качества изготовления немецких самолетов, а?

Как раз таки и блистали. Пример - клеп "впотай", позже от него отказались, так как признали прирост скорости невыгоден по сравнению с технологичностью процесса сборки.

Кстати, сайт о мессере читаю давно и упорно. НРавится он мне

Да, сайт очень грамотный. Хотелось бы большего!

Ни в коем разе. Эталон Ла-7 выдал больше чем 600 у земли. По данным КБ Лавочкина - 620, хотя на госипытаниях меньше.
Не подтверждается. Откуд там 41 км в час ясно - не от той цифры отняли.

Ну, насчет этого я промолчу. Еще один человек указывает вам на то, что вы упорно не хотите видеть.

В общем практической ценности это не имеет никаой. КРоме возможности резкого доворота. В которм толком и не постреяешь - перегрузка

Как раз таки ценность есть и огромная. Иначе было бы невозможно вести бои Ишаков с Мессами, при занятии выгодной позиции первыми - законы сохранения энергии панымаишь

На спитах не летаю - неудобно как-то... Чувствуешь себя как семиклассинх в первом классе - делай что хочешь

Если не летаете, зачем тогда спорить на эту тему?

Если делать классическией боевой разворот, плавненькй такое - да. А если резко крутнуть по диагонали, с подвыпуском закрылков - то за спитом далеко не всякий месс удержится, по фоку и не говорю.

Сказано выше, нелетавшему судить сложно. Напомню, что на Спите только посадочное положение, "подвыпустить" - не получится. Плюс Фока гораздо лучше доворачивает.

Кстати, поселитал мысль. Берем Ла-7 без форсажа - 1300 лошадок. Берем Г-10 без форсажа. 1475 лошадей.
Крыло у лавки больше. Мощнсть мотора на 150 лошадок меньше
Скорость у земли - 556 у серийно лавки, 550 у этална Г-10.
Какой самолет имеет преимуществ в аэродинамике?

Про серийную Лавку уже сказано много, вы признавать фактов не хотите, поэтому пусть будет так, как ВАМ кажится.

[Hammer]

Напомню, что без форсажа у мессера еще и мотор 1475, у Ла-5 1350
С форсажем - от 592 до 616.

DB605A 1475 л.с взлетный режим который на 109G-2 был отключен.
И потому у земли на боевом 30 минутном режиме DB605A выдавал 1310л.с. Собственно у 109G-6 первых серий то же самое.
Если речь о Ла-5 то у земли на форсаже M-82 выдавал 1700л.с
на номинале 1400 л.с.

Да, со временем лавки прибвляют - но даже самые первые серийные Ла-7 как минимум не проигрывают Г-10. Это при том что у лавки и крыло побольше, и мотор воздушный и по мощности без форсажа на 100 лошадок меньше. О чем тут еще говорить - какая из машин аэродинамичнее видно невооруженным глазом.
А еще боевой разворот, горка, полупетля.

Bf.109G-2 на боевом режиме 30 мин (1310л.с.) скорость 525 км/ч у немцев на испытаниях и 524 км/ч у нас.
Ла-5 М-82 зав.№ 37210444 Гос. испытания 08.42 г.
509 км/ч номинал (1400 л.с) и 535 км/ч на форсаже (1700 л.с)

И из этих данных неясно у кого аэродинамика лутчше.

Очень любопытно... я-то дурень думал что на "энергетических" фигурах главное - нагрузка на мощность, а не нагрузка на крыло.
И тут фока пролетает плотно - слабая нагрузка на мощность и есть основная причина явного проигрыша на вертикалях
На каой высоте? Мессеры как раз на высоте и имеют пик мозности мотора и скорости.

Вертикальное маневрирование это не только установишися набор высоты Есть еще пикирование боевой, разворот, горка.
Большая нагрузка на крыло при равных Cx0( меньший баллистический коэффициент) обеспечивает больший разгон на высоких скоростях при пикировании.
Отсюда нагрузка на мощность конечно важный параметр но далеко не единственный который важен для боя на вертикали.
Вспомним И-16 имевшего пожалуй наименьшую нагрузку на мощность на начало войны но тем неменее уступавшему на вертикали таким самолетам как 109F. Сопственно и Покрышкин писал про МиГ-3 как самолет с лутчшей вертикалью в сравнении с И-16 на котором он до этого летал. И совсем не на основе сравнения нагрузок на мощность этих самолетов.

[А-спид]

DB605A 1475 л.с взлетный режим который на 109G-2 был отключен.
И потому у земли на боевом 30 минутном режиме DB605A выдавал 1310л.с. Собственно у 109G-6 первых серий то же самое.
Если речь о Ла-5 то у земли на форсаже M-82 выдавал 1700л.с
на номинале 1400 л.с.

сли о первых лвках - то вы же знаете как они делались. Срочно привинтили М-82 к Лаггу, даже обшивка старая осталась, поверх новую натянули

Но - все дальнейшее развитие лавочкина это снижение веса и улучшение аэродинамики. Уже Ла-5Ф резко прибавил - причем в первую очередь за счет аэродинамки - внутренняя герметизация, обдув головок цилиндров, капот. Ла-5 ФН - еще лучше, Ла-7 - еще лучше. Мотор один и тот же, скорость выросла резко.

[Hammer]

сли о первых лвках - то вы же знаете как они делались. Срочно привинтили М-82 к Лаггу, даже обшивка старая осталась, поверх новую натянули

Фактические это был эталон Ла-5 в серии скорость была несколько скромней.
По Ла-5ФН
Ла-5 М-82ФН опытный. дублер, зав.№ 39210102 Контрольные исп. НИИ ВВС 04.43 г.
Мощность возросла до с 1700 Для M-82 до 1850 л.c. M-82ФН
На форсаже у земли 595 км/ч на номинале 562 км/ч
Вроде бы заметный рост но
вот у серийных машин
Ла-5ФН выпуска 05.43 г. зав.№ 39210104 Контрольные исп. НИИ ВВС 05-06.43 г.
на номинале 530км/ч (на 32 км/ч меньше чем у опытного)
Ла-5ФН выпуска 10.43 г. зав. .№ 39210495 Контрольные исп. НИИ ВВС 09-10.43 г.
на номинале 542 км/ч (на 20 км/ч меньше чем у опытного)
Ла-5ФН выпуска 01.44 г. зав.№ 3921 1257 Контрольные исп. НИИ ВВС 01-02.44 г.
на номинале 546 км/ч (на 16 км/ч меньше чем у рпытного)

Тоже и с Ла-7 аэродинамика действительно улутчшилась но серийные машины часто имели заметное снижение ТТХ из за качества изготовления.
Есть отчет по Ла-7 где у серийного Ла-7 недобор по скорости у земли 41 км/ч по сравнению с эталоном и на 25 км/ч на 2-ой границе высотности .
Ну и масса других дефектов вплоть до выхода автоматических предкырков на разных скоростях.

Но - все дальнейшее развитие лавочкина это снижение веса и улучшение аэродинамики. Уже Ла-5Ф резко прибавил - причем в первую очередь за счет аэродинамки - внутренняя герметизация, обдув головок цилиндров, капот. Ла-5 ФН - еще лучше, Ла-7 - еще лучше. Мотор один и тот же, скорость выросла резко.

На счет снижения веса это вряд ли разве что на опытных машинах максимум на 100-150 кг в серии было тоже самое.

[Maus]

....внутренняя герметизация, обдув головок цилиндров....

Ха-ха-ха-ха-ха-ха......
Все лучше и лучше. Это наверное от того что лучше и лучше Лерхе 520 у земли получил . На ФН скоре всего 1944 года

[Пахомов]

...Основные моменты я уже говорил выше - бензин вместо метанола....

lol
система впрыска метанола инженерами BMW как раз и была придумана, вот только для 801-го впрыск С3 оказался гораздо более простым, надежным и эффективным способом форсирования двигла
ерунды не мелите,если не знаете

[А-спид]

lol
система впрыска метанола инженерами BMW как раз и была придумана, вот только для 801-го впрыск С3 оказался гораздо более простым, надежным и эффективным способом форсирования двигла
ерунды не мелите,если не знаете

Вы собственно о чем? При чем тут кто придумал водно-метанольный впрыск и где он был эффективнее?

Не ужели так трудно прочитать что-то перед тем как отвечать, чтобы не писать чушь?