Пентагон оснастит истребители боевыми лазерами

[Любитель]

вы так и не привели разумного обоснования того, что кпд лазера всего 1%

Ну как мог я объяснил, повторю еще раз
Различные методы создания инверсии не позволяют это делать выборочно и энергия тратится на возбужление соседгих ненужных и даже вредных для лазера квантовых состояний. Тоесть квантовый кпд (40% ) нужно разделить в лучшем случае на 4-5 раз. Это уже уменьшает кпд традиционного СО2 лазера до 10%.
Кроме того еще энергия с большой вероятностью уходит в банальный разогрев т.к. электроны возбуждающие молекулы СО2 придают им еще и тепловую энергию, ионизуют с какойто вероятностью, излучают э/м-волны и т.д. Вобщем вероятность взаимодействия электронов с газом без возбуждения нужного лазерного уровня гораздо больше. Для более эффективной накачки даже добавляю к СО2 азот и гелий, увеличивая приэтом и сток энергии в нагрев. На этом этапе КПД нужно разделить еще как минимум на порядок. (подробнее см. например Велихов "Имппульсные СО2-лазеры и их применение для разделения изотопов"). Еще кпд надо умножить на эффективность высоковольтного накопителя для разряда и учесть затраты на охлаждение. Так что получаем кпд значительно меньше 1%.
Для ряда твердотельных лазеров возможна резонансная фотодиодная накачка, но она ограничена по мощности, а традиционная накачка импульсными лампами имеет низкий кпд, так как спектр вспышки очень широк. и энергия опять вкладывается не туда куда нуно. Например лазер ГООС 1001, накачиваемый лампами с общим энерго содержанием 80 кДж (Кпд накопителя не учитываем) способен дать импульс в <=1 кДж. Стрелять он может раз в 10 минут при включенном охлаждении мощнотью (точно не знаю ) ват 500. Таким образом на выстрел затрачивается порядка 400 кДж и КПД равен гулькиному хрену.
Отдельная песня резонатор таких мощных лазеров.
Эксимерные лазеры имеют высокий квантовый кпд до 100%, но те же проблемы и вних гробят кпд, приэтом в них довольно сложная химия протекает что тоже требует затрат энергии и массы.
Прелесть лазеров не в мощности а в когерентности и низкой расходимости получаемого излучения.
Так что вот , что не понятно?
Кстати отдельная проблема в передаче и фокусировке мощного излучения на большие расстояния.