Фока

[CAPILATUS]

Если откровенно - мне просто странно доказывать общеизвестную информацию. И причины те же что у всех. У насших, как выс могли заметить серийные лавки были медленней эталонов не только из-за деревяной поверхности - наоборот, качество отделки было довольно высоким. Причин ведь масса. Чуть перетяжелен конструкция, чуть недодает мощности мотор, чуть неаккуратно пероведена сборка. Всеми этими недостатками точно так же страдали и немецкие самолеты, и чем ближе к концу войны тем сильней.

Насчет "общеизвестной" - натянуто немного. Как раз таки она и неизвестна. Не буду тянуть кота за уши и утверждать обратного, источников я не видел. Но, пока не доказано обратное...

Высокое качество отделки деревянной поверхности это ее полировка, только тогда коэфф. трения будет меньше, чем у дюраля.
А поверхность с зерном в два микрона полированной не назовешь.

Объясните мне простую вещь
Скорость Ла-7 на номинале - 556 км в час.
Скорость того же Ла-7 на форсаже - 597 км в час.
в чем проблема? Что ту нелогичного? С тем что 556 на номинале вы согласны. Я не поймы, вы не согласны с тем что форсаж лавки повысит максимальную скорость?

Сейчас объястню, откуда проистекают мои логические выводы:
Как вы правильно заметили - фигурирует цифра 556, что является разницей в 41 км/ч (597-556) в отчете указано, что данный экземпляр недобирает скорость по сравнению с эталоном в 41 (у земли) и в 25 (2-я граница высотности), следовательно, в отчете содержится ошибка. 556 - не номинал, а на режиме максимальной мощности должно быть.
Эсли смотреть на отчет, ошибки налицо, хотя с какой стороны смотреть. Если бы я сомневался в этом хоть на грамм, то и вопросов бы не возникало.
Эталона скорость есть, указанная во многих сборниках - 597 (видима эта скорость и указывается в отчете для сравнения), приведеная вами сокрость "како-го" то эталона в 620 - нам не подходит, ибо 620 - 41 = 579, а такая цифра в отчете не фигурирует.
Логика, друг мой, и еще раз логика...

Подвыпустить - это значит выпустить на коротко время. Закрылки у спита идут до посадочного долго

Гм... а как же быть с их последующим заклиниваением в таком случае?

Капилатус, это же не ответ.

Я ведь просто спросил:
Ла-7 по вашем данным у земли выдает 556 км в час без форсажа, мощность 1300 лошадей
Г-10 выдает у земли без форсажа 550 км в час, мощность мотора 1475 лошадей.
Крыло у Ла-7 больше
Какой самолет аэродинамичней? По-моему ответ очевиден.

Хорошо, вот вам ответ:
Весь разговор начался из-за того, что вы утверждали, что у Мессов аэродинамика гораздо хуже, были приведены соответствующие значения Сх.
В опровержение ваших слов мной был выдвинут косвеный аргумент о рекордном Мессе Е, рекорд которого не был побит в течении долгого времени, хотя на этом экземпляре были проведены минимальные работы с точки зрения улучшения его аэродинамики, главным фактором был двигатель мощностью 1700 лс.

Затем я вам сказал, что если убрать хвостовое колесо на Мессе Г-10, то макс. скорость у земли окажеться выше, чем у Ла-7. Конечно же специальных расчетов я не производил, а "прикинул на глаз".

Макс.скорость у земли Месса Г-10 - 573 (мощность 1800)
Макс.скорость у земли Ла-7 эталон - 597 (мощность 1850)

убираем хвостовое колесо, съедающее 15-20км/ч, получим скорость Месса в 593 км/ч. А при равной мощности скорость Месса будет выше.

Так и где же здесь превосходство Ла-7 в аэродинамике? Тем более серийных моделей с изъянами в отделке?

Я вижу как минимум равное.