Скажу честно: в Ла-5 не сидел. Но вот в кабине Ил-2 сидеть доводилось, и там перегородка - стальная. И на судах огнестойкие переборки делают только стальными (и ничем не обшивают).
Порылься по инету - упоминается в качестве противопожарных перегородок и сталь, и металлокерамика, керамика укрепленная алюминевом листе, даже титан. Так что вполне возможно вы и правы.

Суть не в этом - из отрывка, процитированного выше, ясно что жара в кабине Ла-5 не была "естественной", наоборот - её пытались ликвидировать, и это в конце концов удалось.

Задача такой переборки - не допустить в кабину открытое пламя.
В этом вы несоменно правы

А для того, чтобы она раскалилась до такой температуры, что от неё загорится что-то в кабине - сколько же придётся для этого гореть двигателю?
Очень недолго -  очень нехилый поддув воздуха + бензин, на обычный пожар это мало похоже.

Пока раскалится переборка - от движка ничего не останется.
Если двигатель уже горит - врядли от него должно что-то остаться. Противопожарная перегородка не для этого служит.

Она лишь для кратковременной защиты - я думаю, Вы согласитесь, что затяжные пожары двигателя на самолётах вряд ли возможны...
Почему вы так считаете? Или для вас продолжительный пожар имеряется в часах?

А по поводу асбеста - сомневаюсь. Слишком это непрочный материал для авиационных конструкций. Листовой асбест не прочнее мешковины, шнуровой рвётся руками, ну а шифер (тот же асбест) - крайне хрупок.
А нафиг противопожарной перегородке механическая прочность? Да и прикреплена она может быть к чему либо.