Привет!
Не полное д.... Но несколько хуже.Сообщение от sdm
Кстати, у Ирака не только советское радиотехническое оборудование было.
Привет!
Не полное д.... Но несколько хуже.
Кстати, у Ирака не только советское радиотехническое оборудование было.
Несколько хуже и полное д..... - это вообще-то не совсем одно и тоже. С первым при грамотном использовании победить противника, имеющего оружие с лучшими характеристиками, еще можно, а со вторым - без шансов... ИМХО "несколько хуже" в случае нашего радиотехнического оборудования более подходит. Есть ли у нас сейчас возможность судить о том как повело бы себя американское радиотехническое оборудование, если бы против него были применены современные средства РЭБ производства СССР/РФ? Ни у Ирака ни у Сербии их не было.- Ты знал, ты знал!
Кроме того, к моменту начала последней войны в Ираке у Хуссейна ни ПВО ни авиации вообще практически не было, не говоря уже о средствах раннего обнаружения и управления... Да и с подготовкой пилотов незвестно как дела обстояли. Так что то, что американцы отбомбились по целям как на учениях, еще не говорит о том, что наше оружие настолько никчемное, что Хуссейн с его помощью не смог оказать никакого сопротивления.
В свое время очень популярна была тема "непробиваемости" танка M1 "Abrams" - находились крупные теоретики (пристнопамятный Растопшин например много писал в "Независимом военном обозрении" да и в других изданиях), которые обстоятельно, с цифрами и выкладками, доказывали, что ни одна противотанковая система вооружений или танк производства СССР/РФ не способна не то что уничтожить этот танк, но и нанести ему серьезный урон. И вообще нет шансов у нас создать такую систему - слишком уж хорошо защищен "Abrams". А чтобы подчеркнуть никчемность наших танков публиковали фотографии танков, сожженых в Грозном, с комментарием, что с "Абрамсом"-то уж точно ничего подобного бы никогда не случилось.
И тем не менее, моя коллекция фотографий изуродованных в Ираке "Абрамсов" периодически пополняется...
Si vis pacem - para bellum!
Привет!
Трудно сказать. Общее отставание в электронике к средствам РЭБ тоже относится.
Последняя война представляет интерес, главным образом как партизанская.Кроме того, к моменту начала последней войны в Ираке у Хуссейна ни ПВО ни авиации вообще практически не было, не говоря уже о средствах раннего обнаружения и управления...
Оценивать военную технику следует по войне 1991 года.
Ну откровенный бред не стоило и обсуждать.В свое время очень популярна была тема "непробиваемости" танка M1 "Abrams" - находились крупные теоретики (пристнопамятный Растопшин например много писал в "Независимом военном обозрении" да и в других изданиях)
Ну не знаю, сам в этих вопросах 100% достоверной информацией не обладаю, но вот один мой знакомый как раз был офицером на одной систем РЭБ. Он рассказывал, что когда их оборудование работало, "не кисло" было всем, включая небольшой гражданский аэропорт находившийся неподалеку, поэтому оборудование они практически никогда в учебных целях на полную мощность не включали. Вернее, во время крупных учений включили как-то на полную мощность по всем диапазонам - и тут же раздались истеричные крики дипетчеров сразу из нескольких гражданских центров УВД, потерявших разом связь и "картинку" РЛС...
Согласен. Но и в 1991 году у Хуссейна с авиацией тоже не все слишком уж хорошо было. Особенно в вопросах работы наземных служб обнаружения и управления ПВО...
А ведь в свое время не только обсуждали, но и всерьез многие верили! Причем не только обыватели, но и те, от кого зависит принятие решений! А сколько Растопшин статей успел на эту тему написать!
Si vis pacem - para bellum!
ИМХО для данной темы более актуальны защита против тепловых
ГСН, допустим дело между сверхманевренной сушкой с р73 и иглом с aim9x дошло до прямой видимости, кто накого поставит
Ясность - это одна из форм полного тумана. /Группен Фюрер СС /
фиг знает, тут начнет сказыватся, как осуществляется захват цели у этих ракет.ИМХО для данной темы более актуальны защита против тепловых
ГСН, допустим дело между сверхманевренной сушкой с р73 и иглом с aim9x дошло до прямой видимости, кто накого поставит
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Я поставлю на эфку, ибо Аим9Х вообще пофиг ЛТЦ. А Р-73 на них ведется неплохо.
Не совсем пофиг. Но устойчивость несомненно выше чем у традиционной "тупой" неселективной ИКГСН.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Добрый день!
Читая все это, подумалось вот о чем:
А если война, то чем наши ВВС будут помехи ставить?
Какие у нас есть самолеты-постановщики помех?
Есть устарешие Ан-12ПП и Ту-22П. А что еще?
Су-27 с Сорбцией, но это не постановщик помех.
Все правильно он говорит , вот только это не потому что средства РЭБ у нас такие крутые , а потому что помехозащищенность большинства наших типов связных и радиотехнических средств мягкоговоря недостаточная...Ну не знаю, сам в этих вопросах 100% достоверной информацией не обладаю, но вот один мой знакомый как раз был офицером на одной систем РЭБ. Он рассказывал, что когда их оборудование работало, "не кисло" было всем, включая небольшой гражданский аэропорт находившийся неподалеку
+ подготовка специалистов для работы в условиях сложной РЭ обстановки - хреновая + взаимодействие часто хромает отсюда и это :
И это все верно. Знакомая ситуация.поэтому оборудование они практически никогда в учебных целях на полную мощность не включали. Вернее, во время крупных учений включили как-то на полную мощность по всем диапазонам - и тут же раздались истеричные крики дипетчеров сразу из нескольких гражданских центров УВД, потерявших разом связь и "картинку" РЛС...
Другое дело что своим от такой РЭБ вреда больше чем грамотному и технически хорошооснащенному противнику.
Я могу поручится. Как имеющий отношение к этому вопросу тип.
Отставание по общему уровню РЭС есть . И весьма существенное. В последние годы наметились позитвные сдвиги , но в целом мы пока сильно отстаем от тех стран на которые нужно в этом вопросе ориентироватся.
Про то что разработано еще в СССР (за редким исключением) лучше вообще не заикатся - на 80% это полный отстой , который "крут" только по мурзилкам.
Мало ли какого бреда можно в Сети начитатся...
Не стоит близко к сердцу всякую шнягу воспринимать
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Что касается советских/российских станций индивидуальных и групповых помех воздушного базирования, то там ситуация всегда была гораздо хуже, чем с БРЛС, например...
- Всё мазали и мазали? В Югославии попадания по заданным целям составляли (по памяти) 99.6%. Для советских/российских бомбаордировщиков и ракет цифра немыслимая, фантастическая.В любом случае при их наличии в Ираке и Сербии отбомбиться по целям как на учениях американцам уже бы не удалось.
- Разумеется. Потому, что все они были сначала подавлены средствами РЭБ, КР и F-117, а потом их добила ударная авиация. Так что "с ними не всё было слишком хорошо" - они были сперва практически полностью подавлены, а затем - уничтожены.Согласен. Но и в 1991 году у Хуссейна с авиацией тоже не все слишком уж хорошо было. Особенно в вопросах работы наземных служб обнаружения и управления ПВО...
- Верили - во что?А ведь в свое время не только обсуждали, но и всерьез многие верили! Причем не только обыватели, но и те, от кого зависит принятие решений!
Говоря во войсковых системах я имел в виду сухопутные наземные системы, ибо мой знакомый на такой и служил, соответственно рассказывал о ее возможностях. За системы воздушного базирования сказать ничего не могу.
А ну-ка вот с этого места поподробнее: где я это сказал?
В то что "Abrams" невозможно уничтожить/серьезно повредить ни одной из доступных нам противотанковых систем.
Крайний раз редактировалось sdm; 12.09.2005 в 23:55.
Si vis pacem - para bellum!
[QUOTE=wind]-
- Всё мазали и мазали? В Югославии попадания по заданным целям составляли (по памяти) 99.6%. Для советских/российских бомбаордировщиков и ракет цифра немыслимая, фантастическая./QUOTE]
ага - вот только 13 танков удалось уничтожить, при том не всех авиацией... а сколько хармов попало здесь в Болгарии, успешно заблужденым сербских систем РЕБ... так что 99,6 это ничего кроме ОЧЕНЬ большая выдумка...
- Правда? А почему не дали, злодеи?! почему не подсказали, что надобы тебе Саддамчик, вот такую хермурдию завести у себя, РЭБ, называется! денег у тебя - куры не клюют, нефть рекой течёт, - покупай! Прежде всего - у нас!! Саддам ведь вопросами военного строительства давно начал заниматься. Отнюдь не при Горбачёве, Черненнко, или даже Андропове. А лично при "дорогом Леониде Ильиче".
Кто же помешал Саддама оснастить всем необходимым, если бы было чем?!
- Да про последнюю войну и "лапоть не звенит", и никто её, в здравом уме, и не поминает. Речь идёт, разумеется, о войне 1991 года.Кроме того, к моменту начала последней войны в Ираке у Хуссейна ни ПВО ни авиации вообще практически не было, не говоря уже о средствах раннего обнаружения и управления... Да и с подготовкой пилотов незвестно как дела обстояли. Так что то, что американцы отбомбились по целям как на учениях, еще не говорит о том, что наше оружие настолько никчемное, что Хуссейн с его помощью не смог оказать никакого сопротивления.
Ок. Допустим я не прав. Тогда хотелось бы увидеть доказательства того, что Саддам Хуссейн обладал новейшими средствами РЭБ производства СССР - лучшими из того что СССР мог производить, которые оказались настолько д.....м, что не смогли хоть сколько-нибудь осложнить выполнение боевых задач армии и ВВС США. Наименования? Количество?
Si vis pacem - para bellum!
- Хорошо, что хоть копии накладных не требуешь представить!
Дело в том, что средства РЭБ являлись неотъемлемой частью вооружений в 1991 году, поэтому элементарная логика требовала их поставок в Ирак, для качественной борьбы с американскими империалистами.
Вот что было у Ирака на начало 1991 года в ВВС и ПВО:
http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm
Средства РЭБ тут не выделены, не отмечены, но то, что они так же были поставлены в Ирак из СССР и имелись на вооружении - не должно быть ни малейших сомнений.
Вуду,это почему ж не должно быть сомнений?
- Дык, по логике, самой элементарнейшей.Вуду,это почему ж не должно быть сомнений?
1) Потому, что РЭБ - один из важнейших компонентов современной войны в воздухе (и не только, но в воздухе - 100% ).
2) Потому, что это и обязательная дисциплина, которую изучают, совершенствуют, над которой думают целые отделы НИИ, целые кафедры академий.
3) Потому, что в войсках есть обязательные такие должности - начальник РЭБ полка, например (и выше, разумеется).
4) Потому, что есть такие устройства, весьма изощрённые в нынешнее время, требующие самых высоких технологий в радиоэлектронике, требующие самой высококласной вычислительной техники (почему и отставание в СССР/России в этом плане хроническое и бесконечное).
5) Потому, что полезность этих устройство подтверждена в массе натурных экспериментов и куче разнообразнейших учений самого разного масштаба и уровня.
6) Потому, что полезность их подтверждена высшим критерием - результатами локальных войн...
Поэтому, мон шер, сомнений в этом месте просто быть не может...
Нет, ну уж совсем нереального я просить не буду- Хорошо, что хоть копии накладных не требуешь представить!
Дело в том, что средства РЭБ являлись неотъемлемой частью вооружений в 1991 году, поэтому элементарная логика требовала их поставок в Ирак, для качественной борьбы с американскими империалистами.
Вот что было у Ирака на начало 1991 года в ВВС и ПВО:
http://www.waronline.org/mideast/iraq_airforce.htm
А вот, я присоединюсь к Flogger'у - почему же это не должно вызывать сомнений?Средства РЭБ тут не выделены, не отмечены, но то, что они так же были поставлены в Ирак из СССР и имелись на вооружении - не должно быть ни малейших сомнений.
- Дык, по логике, самой элементарнейшей.Вуду,это почему ж не должно быть сомнений?
1) Потому, что РЭБ - один из важнейших компонентов современной войны в воздухе (и не только, но в воздухе - 100% ).
2) Потому, что это и обязательная дисциплина, которую изучают, совершенствуют, над которой думают целые отделы НИИ, целые кафедры академий.
3) Потому, что в войсках есть обязательные такие должности - начальник РЭБ полка, например (и выше, разумеется).
4) Потому, что есть такие устройства, весьма изощрённые в нынешнее время, требующие самых высоких технологий в радиоэлектронике, требующие самой высококласной вычислительной техники (почему и отставание в СССР/России в этом плане хроническое и бесконечное).
5) Потому, что полезность этих устройство подтверждена в массе натурных экспериментов и куче разнообразнейших учений самого разного масштаба и уровня.
6) Потому, что полезность их подтверждена высшим критерием - результатами локальных войн...
Поэтому, мон шер, сомнений в этом месте просто быть не может...
При всем уважении, приведенные 6 пунктов - это не аргумент, ибо сводится по сути к принципу: "Были потому, что должны были быть. А плохие - потому, что у русских всегда все плохое." Кроме прочего, не надо забывать, что с Ираком отношения строились не столько на идеологической сколько на коммерческой базе - ну не хотел Хуссейн коммунизм строить - соответственно СССР не был эксклюзивным поставщиком вооружений для Ирака, а за то что продавал (а не давал, как дружественным коммунистическим режимам), хотел денег или нефти. Как и у любого жадного покупателя, у Саддама мог возникнуть соблазн съэкономить на "ненужном" оборудовании - во время войны с Ираном активного применения средств РЭБ сторонами не было замечено, зато танки и вертолеты применялись чаще - учитывая то, что военное строительство Ирак вел с оглядкой на опыт Ирано-Иракского конфликта, можно предположить, какие приоритеты были при закупках вооружений... Кроме Ирака можно привести массу государств (в Африке, например) , в которых в силу особенностей конфликтов в которых они участвуют наличие в войсках средств РЭБ вовсе не является обязательным. Поэтому, считать что в любой армии мира средства РЭБ есть by default, IMHO, не совсем верно.
Так что, сомнения продолжают оставаться, ибо:
1) Не приведен источник, подтверждающий наличие средств РЭБ у Ирака, а также конкретизирующий тип этого оборудования. А в приведенном источнике системы РЭБ не упомянуты вообще. Это первый аргумент в пользу того, что их там не было. Если есть другие источники - с удовольствием ознакомлюсь.
2) То, что авиация и сухопутные войска союзников не испытывали особых сложностей с работой радиоэлектронного оборудования, говорит скорее о том, что противник средства РЭБ не применял, чем об обратном. И это второй аргумент, который будет в силе до тех пор, пока не будет опровергнут первый.
Крайний раз редактировалось sdm; 13.09.2005 в 21:01.
Si vis pacem - para bellum!
Ваши права
Ответить с цитированием