Фока

[MUTbKA]

Не говоря уж про неправильную регулировку мотора - тот самый дымный след упомянутый Лерхе вполне может быть показателем несовсем правильной эксплуатации

Немцам было проще - они могли тупо ничего в двигателе не трогать, как оно прилетело к ним - в таком состоянии и испытывать. Надо было только доливать бензин и масло, да свечи чистить.

Кроме того, мы знаем, что дымный след - часто встречающаяся особенность и лавок, эксплуатировавшихся в наших частях. Равно как и наличие СО в кабине в некоторых случаях...

Но без бензина никак, и наши в случае Me-410 обязаны были его доливать. 19 часов испытаний - тут имеющимся запасом (даже если бак был полный) никак не обойтись...

[Victor]

разбаньте ползущего, скууучно

[Maus]

например броня была более тяжелой и толстой, но уступала по качеству.

Это распространеннейшее заблуждение. Броня у немцев до второй половины 1944 всегда была лУчшего качества за счет обработки. Они ее цемментировали, а цемментация дает стойкости примерно в 1.35-1.4 раза. Т.е. немецкие 100 мм, это эквивалент примерно 135-140 мм советской (т.е. гомогенной). С литой броней еще хуже дела обстоят.

К концу войны броня у немцев стала хуже, не столько из-за легирующих, сколько из-за отказа от процесса цемментации (он длительный и дорогой). А им в тот период нужен было побольше и побыстрее, поэтому и отказались в ущерб качеству.

Да и говоря что она была хуже, надо подчеркивать в сравнении с чем. В сравнеии с броней которую они делали до 43 г., -да,хуже.

[Maus]

....Как правило 5-6 вылетов, и истрибитель из боя не возвращался, и чтобы за это время человек смог выжать из машины все, движок и форсировался....

Ну это явное преувеличение. У наших истребителей стредний показатель 40-60 часов или 50-65 вылетов. У бомберов еще больше.

[Maus]

Ну у А8 поболее чем 542 у земли )) внимательнее ))) ИМХО на номинале ))

Дык не написано что на номинале

[Maus]

Ага , а Лерхе говорит о "незначительном отставании в скорости" у испытанного им "убитого напрочь" (или "совершенно исправного , но отстойной совковой сборки" - это кому как больше нравится и кто во что больше верит ) по сравнению с ФВ-190А8 и Бф-109Г на форсаже (вероятно речь идет о "метаноловых" густавах 44го года) , при том что скорость лавки у земли Лерхе намерял всего то 520 км/ч....

Так заявления Лерхе с нашим отчетом офишгенно гармонируют.
Ла-5ФН лерхе: 520
А-8 в СССР: 542

[Jedi I]

Ну это явное преувеличение. У наших истребителей стредний показатель 40-60 часов или 50-65 вылетов. У бомберов еще больше.

Я имел в виду самолет... пилот мог прыгнуть, уйти на вынужденную, да много что еще... и 5-6, это приблизительно...

[Maus]

Кстати, да, прогар поршня - классические последствия пользования слишком дерьмовым бензином, все автомобилисты это знают...

Ну кстати даже если дело не в бензине (предположим наши залили "правильный" бензин) -это ни о чем не говорит. Ну отлетал один двигатель 20 часов. Так может он до этого 60-80 уже налетал. А 80-100 часовой ресурс -это нормально. А может отлетал только 10 часов, тогда 30 часов -явно малый ресурс.
Это я к тому, что данный пример вообще нельзя рассматривать для окончательных выводов, ввиду недостатка информации.

[Maus]

Е-мае, этот 410 вот тут лежит:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/me410.html
Там Б-78 его заправили, 94-95 октан. Лавки на этом бензине летали, кстати.

[Maus]

Я имел в виду самолет... пилот мог прыгнуть, уйти на вынужденную, да много что еще... и 5-6, это приблизительно...

Вре-равно 5-6 это явный перебор. Я говоря про 40-60 часов имел ввиду все боевые потери.

[Jedi I]

Вре-равно 5-6 это явный перебор. Я говоря про 40-60 часов имел ввиду все боевые потери.

Ладно.. попробую откопать в своих залежах инфу... может что найду...
Но основной смысл понятен:
Несмотря на цыфры, механники форсировали мотор, умышленно сокращая его жизнь, для того, чтобы летчик в бою чувствовал себя увереннее, Дядька с НКВД был злой, а летчики ему были благодарны.

[MUTbKA]

ЛНесмотря на цыфры, механники форсировали мотор, умышленно сокращая его жизнь

Хотелось бы только понять, как это было возможно в полевых условиях без применения сложных токарно-фрезерных работ и спецобработки металла... Единственный вариант, ИМХО - сломать регулятор оборотов с целью поднятия максимальных оборотов у двигателя... Только там по идее все это и так поднято до предела. А какой-нибудь шатун лопнуть может легко...

И вообще, летчику в вылете важна была не только мощность мотора, но и гарантия, что он не треснет напополам по дороге домой - на практике это не менее чревато, чем и противник на 6-ти. Сомнительно, чтобы этим занимались в частях.

[SkyDron]

Так заявления Лерхе с нашим отчетом офишгенно гармонируют.

Ла-5ФН лерхе: 520

Касаемо наших отчетов о Ла-5ФН - совсем даже не гармонируют.
Хоть обзывай эти отчеты прпагандой и туфтой , хоть не обзывай.

А-8 в СССР: 542

Можно ссылку на испытания А8 в СССР ?

[mr_tank]

Касаемо наших отчетов о Ла-5ФН - совсем даже не гармонируют.

гармония не в лавке, а в соотношении лавка/фока, и тут и там намеряли явно не паспортные данные.

[Faerie Dragon]

Е-мае, этот 410 вот тут лежит:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/me410.html
Там Б-78 его заправили, 94-95 октан. Лавки на этом бензине летали, кстати.

Да... И у него на этом бензине поршень прогорел... Хотя наш бензин был лучше стандартного немецкого для таких самолетов.

[Maus]

Касаемо наших отчетов о Ла-5ФН - совсем даже не гармонируют.
Хоть обзывай эти отчеты прпагандой и туфтой , хоть не обзывай.

А я эталонно-паспортные данные вообще не рассматриваю. Уже ясно что это фуфло. Разница только в том, что у немцев это просто фуфло, а у нас это полное фуфло.
Поэтому я рассматриваю только строевые самолеты испытанные противником. Лерхе пишет 520 для Лавки и что А-8 несколько быстрее. Наши пишут что А-8 542. Никаких противоречий не вижу.

Можно ссылку на испытания А8 в СССР ?

Эту инфу ЮСС на форум выкинул. Ссылку не дал. Точнее дал, но в виде книжки. У него спрашивай есть ли в сети.

[Hammer]

Ну у А8 поболее чем 542 у земли )) внимательнее ))) ИМХО на номинале ))

В Самолетостроении таже цифра но вот про то что получено это на номинале молчок. Равно как и о 510км/ч у A-4 также на номинале.
А согласно немецким испытаниям A-8 на форсаже с наддувом 1,65ata
уже 578 км/ч у земли выдает.
Я это к тому что в книжках часто приводятся ТТХ без указания условий.

[Maus]

Да... И у него на этом бензине поршень прогорел... Хотя наш бензин был лучше стандартного немецкого для таких самолетов.

При этом прогорел только один двигатель. Со вторым все в порядке
Для получения правильных выводов, нужна массовость случаев, тогда и получается средняя статистическая величина, котору пишут (20-30 часов, 100 часов).
Если цепляться за один-два случая, легко (да почти на 100 можно ошибиться. Далеко за примером ходить не надо, вон в этой ветке написали что Корсар (двигатель) у конкретного пилота 300 часов налетал, в то время как у остальных по части он был в среднем по 60 часов. Очень наглядно.

Потом кроме октанового числа, есть и другие характеристики у бензинов. Например различные добавки. Иногда они могут быть совсем неблагоприятные для двигателя -даже если у двух бензинов одно октановое число.

[Hammer]

Это распространеннейшее заблуждение. Броня у немцев до второй половины 1944 всегда была лУчшего качества за счет обработки. Они ее цемментировали, а цемментация дает стойкости примерно в 1.35-1.4 раза. Т.е. немецкие 100 мм, это эквивалент примерно 135-140 мм советской (т.е. гомогенной). С литой броней еще хуже дела обстоят.

Цементирование брони или насыщение углеродом наружного слоя придумали (с целью повышения его твердости) еще в конце 19 века.
Кажется англичанин Гарвей придумал. Потом Крупп придумал добавлять никель с целью повышения вязкости. Ну и т.д.

К концу войны броня у немцев стала хуже, не столько из-за легирующих, сколько из-за отказа от процесса цемментации (он длительный и дорогой). А им в тот период нужен было побольше и побыстрее, поэтому и отказались в ущерб качеству.

В отчете по испытаню того же "Тигра" на обстрел говорится как раз об отсутсвии легирующих присадок в броне, как причина ее большей хрупкости и меньшей стойкости.

[Maus]

гармония не в лавке, а в соотношении лавка/фока, и тут и там намеряли явно не паспортные данные.

Ну да. Вот в мануале к А5/А6 максималка дана 560 номинал 530. А5 и А5 почти не отличаются от А4. Но А4 дал на номинале 510 у нас.

[FAE]

Для получения правильных выводов, нужна массовость случаев, тогда и получается средняя статистическая величина, котору пишут (20-30 часов, 100 часов).

Золотые слова. Вот только к Лавке вы их почему то не применяете. (наверное из-за собственного внутреннего идеологического отвращения к "коммунистическому железу и фанере" ) Опираетесь даже не на единичный документ, а на некоторые "воспоминания и размышления" Лерхе. Странная логика

[SkyDron]

А я эталонно-паспортные данные вообще не рассматриваю. Уже ясно что это фуфло. Разница только в том, что у немцев это просто фуфло, а у нас это полное фуфло.

Да ладно... Сколько там немцы лавок испытали ? Одну ?
Да и то непонятно какую... А наши сколько фок тестили ?
ЕМНИП тоже один всего - А4 N2310 , более позние только после войны - и (как и немцы) не получили заявленных производителем данных.

Самому не кажется необьективным делать глобальные выводы на основании ЕДИНИЧНЫХ примеров ?
Да еще примеров с испытаниями в отстутствии
нормальных мануалов на трофейную технику и опыта ее эксплуатации .
Имеет смысл все же больше доверять собственным испытаниям - они совсем не для очковтирательства проводятся.

Поэтому я рассматриваю только строевые самолеты испытанные противником. Лерхе пишет 520 для Лавки и что А-8 несколько быстрее. Наши пишут что А-8 542. Никаких противоречий не вижу.

Противоречие в том что наши приводят гораздо более высокую скорость для Ла-5ФН , а немцы соответственно по А8 чем та которую намерял противник.
И ни тех ни других в намеренном обмане лично я не подозреваю.
А вот в том что серийные изношенные машины при вероятно не самой грамотной экплуатации не добирают скорости - это факт.
Причем и у нас и у немцев.

Эту инфу ЮСС на форум выкинул. Ссылку не дал. Точнее дал, но в виде книжки. У него спрашивай есть ли в сети.

Юсс , поделись если есть , а ?
Для того самого А4 N2310 все ясно , а вот для А8 лично мне результаты испытаний не попадались - интересно.

[Maus]

В отчете по испытаню того же "Тигра" на обстрел говорится как раз об отсутсвии легирующих присадок в броне, как причина ее большей хрупкости и меньшей стойкости.

Насколько я понимаю, легирующие присадки дают броне вязкость, т.е. не дают ей раскалываться/откалываться. Цемментация-же дает стойкость к снарядам.
В отчете про тигра вообще ничего не написали про анализ брони на предмет цемментации. Но это не значит что она там была или не было. Просто общеизвестно, что в конце войны цемментацию немцы почти не применяли, а значит очень вероятно что тигр был без нее.

[Maus]

В Самолетостроении таже цифра но вот про то что получено это на номинале молчок. Равно как и о 510км/ч у A-4 также на номинале.
А согласно немецким испытаниям A-8 на форсаже с наддувом 1,65ata
уже 578 км/ч у земли выдает.
Я это к тому что в книжках часто приводятся ТТХ без указания условий.

А-4 и 510 км/ч получены при 2450 об, и 1,35 атм. Это вроде номинал (очень близко).

[Sexton]

Maus - клон А-Спида?
Те же слова, то же неумение читать что пишут остальные, та жа слепая уверенность в своей правоте, то же отсутствие каких либо фактческих данных.